14.ª Conferencia Anual de Morgan Stanley en Laguna de Lockheed Martin

Claro. Bueno, me alegra que hayas empezado esta mañana, Kristine, hablando de tecnología. Buenos días a todos los que están aquí. Gracias por venir hoy. Primero, como expiloto de la Fuerza Aérea, me enorgullece mucho decir que el gobierno de Estados Unidos y nosotros, hablando de tecnología, anunciamos esta mañana el acuerdo multianual a largo plazo para el Joint Advanced Tactical Missile, un misil aire-aire más avanzado y de próxima generación que, por así decirlo, cambiará la postura de disuasión que podemos ofrecer. El JATM, como se le conoce, AIM-260, se producirá, pero ni siquiera está todavía en producción a plena capacidad, y el gobierno de Estados Unidos ya acordó con nosotros un contrato multianual a largo plazo para entregarlo. Así de buena es esta tecnología. Creo que nuestro papel en todo este ecosistema cambiante es aprovechar la experiencia de Lockheed Martin en integración de sistemas.

Fabricamos los sistemas más avanzados, como el JATM que acabo de describir, el F-35, el misil Trident y el Patriot PAC-3 MSE. Son dispositivos, productos y plataformas muy complejos y de altísima capacidad. Tenemos casi 100 años de experiencia haciendo esto. Tenemos el ADN, tenemos la capacidad y, a medida que evoluciona la forma de hacer la guerra, estamos aprovechando esa capacidad —llevamos unos tres o cuatro años trabajando en esto— para pasar de liderar la integración de sistemas a liderar la integración de misiones. ¿Cuál es la misión? Bueno, hablemos primero de productos y luego podemos avanzar hacia una misión. El producto es el combate aire-aire, la superioridad aérea. Esa es una de las 12 misiones para las que diseñamos. Con el JATM, por ejemplo, integramos el misil aire-aire más avanzado y de próxima generación con los aviones de combate más avanzados, el F-35 y el F-22.

Hicimos esa integración de misión porque ahora nuestra aplicación, por así decirlo —o la aplicación de la Fuerza Aérea, de los Marines y de la Marina— no es como Google Maps, que simplemente te muestra la ruta y cómo girar el auto. Sus aplicaciones derriban otros aviones y te protegen. Podemos integrar los sistemas de forma fluida, por ejemplo, el JATM en el F-35. Eso lo tenemos en la memoria muscular. Como integradores de sistemas de misión, podemos combinar esos dos sistemas complejos y luego vincularlos con tecnologías digitales que permiten que la misión siga mejorando sus capacidades mediante una hoja de ruta tecnológica de misión. Si hay un misil nuevo, es excelente: representa un salto de capacidad. Si hay un avión nuevo, es excelente: representa un salto de capacidad. Pero cada 3 a 6 meses también usamos tecnologías digitales para crear más capacidad.

El eje central para Lockheed Martin es poder integrar sistemas en un paquete de integración de misiones con nuevas tecnologías y productos de nuevos participantes, así como los de Northrop Grumman o Boeing Defense. Nuestro punto fuerte es la integración completa de misiones, y llevamos, digamos, 4 años practicándola con estas hojas de ruta tecnológicas de misión. Nuestro objetivo es trabajar con nuestros clientes, los usuarios, para crear una ventaja militar decisiva a escala de teatro de operaciones. Esa es realmente la misión central de Lockheed Martin, y eso es lo que hacemos. Lo fundamental en las plataformas y sistemas de alta gama y en los sistemas de bajo costo contra UAS, por ejemplo, es que para ciertos subconjuntos de misiones hay que contar con el sistema de alta gama.

Hablemos un momento de defensa aérea y antimisiles: el PAC-3 MSE y el THAAD son misiles costosos, de alta gama y capacidades extraordinarias, capaces de alcanzar misiles balísticos de largo alcance. También pueden atacar misiles hipersónicos y todo lo que esté por debajo de esa categoría. El costo de usar un misil PAC-3 contra un dron Shahed no es una buena opción desde el punto de vista económico, así que sabemos que debe haber otras maneras de hacer frente a los drones. Las soluciones contra drones que hemos creado, las tecnologías más nuevas —con algunas startups como proveedoras y, de hecho, algunas de nuestras inversiones de capital de riesgo como proveedoras— son soluciones para la hoja de ruta de la misión. Ya hemos creado 2 o 3 sistemas que podemos integrar en esa defensa aérea y antimisiles. Eso generará disuasión, que es realmente nuestro producto. Nuestro producto es la disuasión. No es un misil PAC-3. No es simplemente un F-35.

Se trata de crear disuasión frente a un conflicto entre grandes potencias, un servicio muy valioso. Nuestro papel es ser el integrador de misiones, utilizando nuestras capacidades de integración de sistemas y los productos de alta gama que fabricamos.

Creo que el punto de partida del estancamiento en Ucrania, esencialmente una guerra de trincheras, es que ninguno de los dos bandos ha podido lograr la superioridad aérea al nivel que acabamos de describir. Si cualquiera de los dos bandos, Rusia o Ucrania, tuviera el control total del espacio aéreo, quizá no se habría desarrollado esta guerra de trincheras con drones. No habría tenido tiempo de desarrollarse y estaríamos en una situación distinta. Pero se necesitan ambas cosas. Hay que tener el control del aire de alta gama y también poder contrarrestar estas nuevas armas de ataque autónomas y relativamente económicas. Quizá no sea necesariamente eso lo que vamos a enfatizar. Lo que vamos a enfatizar es la misión mucho más compleja de contrarrestar los UAS. Casi cualquiera puede construirlos, por lo general, con componentes chinos; así es como lo hacen los rusos y los ucranianos.

Con componentes chinos, se puede construir un dron capaz de soltar una granada de mano en una trinchera. Casi cualquiera podría hacerlo en su garaje. Pero localizar ese dron, identificarlo y destruirlos en masa, cientos o miles, representa un conjunto de misiones mucho más difícil. De nuevo, francamente, la guerra ofensiva con drones es un problema técnico más fácil que contrarrestar los UAS. Lo que hemos estado haciendo, desarrollando esta capacidad de crear hojas de ruta tecnológicas de misión y evaluar amenazas cambiantes o nuevas armas que entran en juego, como en Ucrania y también ahora en Irán, nos permite motivar rápidamente a nuestros ingenieros para que diseñen pensando en la misión, y no solo en una solicitud de propuestas. De ahí surgieron los dos sistemas contra UAS que estamos ampliando ahora. No surgieron de una solicitud de propuestas prolongada del gobierno de Estados Unidos.

Surgieron de nuestro trabajo con nuestros expertos, muchos de ellos exmilitares y exintegrantes de la comunidad de inteligencia, que elaboraron esas hojas de ruta tecnológicas y dijeron: «Tenemos que poder hacer esto». El gobierno no emitió ninguna solicitud de propuestas. Todavía no han analizado a fondo las soluciones técnicas, o quizá están tomando otro rumbo. Con nuestra hoja de ruta tecnológica de misión, preguntamos: «¿Qué tenemos ahora mismo?». Por ejemplo, en inventario y ya desplegado, porque si está desplegado se puede usar rápidamente. Algunas cosas que tenemos en inventario son, y el Ejército también las tiene, misiles Hellfire. Fabricamos decenas de miles de ellos al año. Hay decenas de miles más en las reservas de nuestros aliados y de Estados Unidos. En cierto modo, dimos rienda suelta a nuestros ingenieros con estas hojas de ruta tecnológicas de misión.

Su trabajo diario consiste en responder a solicitudes de propuestas y diseñar conforme a ellas. Pero ahora dedican buena parte de su tiempo a determinar qué será lo próximo, quizá incluso antes de que el gobierno de Estados Unidos publique una solicitud de información al respecto, y a ofrecerle soluciones. Ese es el nuevo Lockheed Martin. Ya no nos limitamos a esperar las solicitudes de propuestas. Sí las esperamos, pero eso no es todo lo que hacemos. Ahora analizamos nuestras propias hojas de ruta tecnológicas de misión y nos preguntamos: «¿Qué será lo próximo que se necesitará y cómo podemos ampliarlo a escala de teatro de operaciones?». Cuando digo teatro, no me refiero a una sala de cine. Me refiero al océano Pacífico, ¿de acuerdo?

Un teatro de operaciones enorme. Europa. Sí, exacto.