Stifel 2026 Healthcare Conference de NewAmsterdam Pharma Company

Claro. Sí, gracias. Gracias a todos por venir. Acabo de regresar de la reunión de la American Heart Association en mi ciudad natal, Chicago, y obviamente los dos estudios importantes fueron HORIZON y ZEUS.

Hubo muchos aprendizajes muy importantes. ZEUS, por supuesto, fue mi fármaco en Corvidia, que se vendió a Novo: ziltivekimab. Sigo pensando que todavía hay mucho más que aprender de ese ensayo, pero terminó incluyendo una población muy enferma. Creo que habrá más novedades. No creo que la historia de la inflamación haya terminado, ni mucho menos. Incluso en el caso de IL-6, creo que podrían surgir más datos con el tiempo. Pero creo que una lección es que ya aprendimos esto en el campo del LDL: cuando la población está demasiado enferma, es demasiado tarde y no se puede obtener un beneficio.

En cierto modo, se diseñó así porque sabemos que las estatinas no ayudan a esta población, ya que sus integrantes ya tienen insuficiencia cardíaca y enfermedad renal, y pensamos que la inflamación sería un factor determinante que podríamos mitigar con IL-6. Creo que aprenderemos más, pero creo que ya era demasiado tarde para demasiados pacientes.

Espero que surja más información al respecto. ARTEMIS está en curso y estudia una población menos enferma, en la que quizá se observe un beneficio. Ese es ZEUS, y creo que contribuye al pesimismo general sobre los ensayos de resultados cardiovasculares (CVOT) que ahora enfrentamos en el campo. Esa es la realidad de intentar desarrollar nuevas terapias, pero, por supuesto, no nos damos por vencidos y seguimos siendo optimistas respecto de todo el enfoque antiinflamatorio para reducir el riesgo residual. Creo que HORIZON es otra lección importante y tiene muchas implicaciones para nosotros, pero no creo que la gente lo vea como yo, desde mi perspectiva de médico.

Hasta HORIZON, lo que les hemos estado diciendo durante algunos años a muchos de los pacientes con Lp(a) alta que atiendo en mi consultorio de la Universidad de Chicago es: «Si reducimos su LDL y su CRP, el marcador de inflamación, el riesgo será sustancialmente menor».

Tiene la Lp(a) alta; reduzcamos su LDL a menos de 50. Reduzcamos su CRP todo lo que podamos. Por lo general, eso implica bajar de peso, porque la grasa visceral es el factor que más contribuye a la inflamación. Si hacemos esas dos cosas, podemos reducir considerablemente sus eventos. HORIZON confirma esa decisión porque, en general, el riesgo era muy bajo si se tenía una Lp(a) alta y también un LDL bajo y una CRP baja. De hecho, las cifras son bastante sorprendentes. En HORIZON, si se tenía un LDL alto, superior a 100, frente a un LDL bajo, inferior a 100, el riesgo era de aproximadamente 10%-18%; es decir, el riesgo de tener un LDL alto era más de 50% mayor que con un LDL bajo o relativamente bajo. Ese es el estudio PREVAIL. En el estudio PREVAIL, nuestro valor mediano de LDL alto es superior a 100.

La mediana supera 100 y tenemos un subgrupo de pacientes con Lp(a) alta, pero no es un ensayo de Lp(a) alta. Creo que una de las conclusiones que hemos escuchado de los inversionistas es: «Ah, ahora que la Lp(a) está descartada, ya no se producirá el beneficio adicional en el ensayo PREVAIL». Cualquier diferenciación que obicetrapib tuviera frente a otros fármacos para reducir el LDL también se ve disminuida, porque la reducción de la Lp(a) ya no forma parte del beneficio total que obicetrapib ofrece a los pacientes.

Al analizar HORIZON en el contexto de esos subgrupos, se observa que en la población con LDL más alto, similar a la de PREVAIL, no solo el riesgo era mucho mayor, sino que también se observó una razón de riesgos de 0.83 con pelacarsen, lo que sugiere que reducir la Lp(a) podría ofrecer algún beneficio cuando el LDL es alto, y ese es precisamente el tipo de población del estudio PREVAIL. No descartaría que la reducción de la Lp(a) que ofrece obicetrapib aporte algún beneficio adicional que contribuya al resultado de PREVAIL. Obviamente, hay mucho más que considerar. Obicetrapib aumenta el HDL 150%. Reduce el riesgo de diabetes. Reduce todas las partículas pequeñas en 90%. Por supuesto, también está el beneficio para el Alzheimer. Tenemos muchas características diferenciadoras.

Además, es una pequeña pastilla; no hay que preocuparse por los efectos de los alimentos y no presenta más efectos secundarios que el placebo. En combinación con ezetimiba, estamos en el rango de más del 50%, comparable al de cualquier otro inhibidor de PCSK9. Creemos que HORIZON, de hecho, nos da más motivos para pensar que obicetrapib podría aportar un beneficio adicional en PREVAIL.

Lo otro que ofrece, por supuesto, es esa nueva... Si reducir la Lp(a) no ofrece beneficios en la prevención secundaria, creemos que la prevención primaria es otra posibilidad. Ese tema surgió bastante en la discusión: la prevención primaria es donde el riesgo asociado a la reducción de la Lp(a) resulta más evidente.

Lo interesante de HORIZON para mí es que la edad promedio en ese ensayo fue de 59 años. Se trata de pacientes que habían sufrido un infarto de miocardio y tenían niveles altos de Lp(a). En un ensayo CVOT típico con pacientes del mismo tipo, la edad promedio supera los 65 años. Estos son pacientes más jóvenes que sufren un evento, lo que sugiere que, en el caso de la Lp(a), el principal problema es que provoca más enfermedad prematura. Provoca cardiopatías a una edad más temprana. La prevención primaria realmente debería ser el foco.

Además, tenemos otros estudios en curso que evaluarán la prevención primaria, pero obicetrapib podría convertirse en el principal fármaco para la prevención primaria en estos pacientes porque, una vez más, al hablar con ellos, no quieren tomar una estatina, que aumenta la Lp(a). Preferirían un fármaco como obicetrapib, que reduce el LDL y la Lp(a), si tienen niveles altos de Lp(a). Así que creemos que esto realmente nos diferencia aún más de cualquier otro fármaco para los lípidos que llegue al mercado. Y creo que el punto principal es que creemos que esa diferenciación por los beneficios relacionados con la Lp(a) sigue vigente. Creemos que PREVAIL; HORIZON sí nos ofrece, creo, indicios de que el grupo de PREVAIL con LDL y Lp(a) más altos podría obtener un beneficio adicional.

Y el último punto que quiero señalar es que, como los demás fármacos para la Lp(a) han desaparecido y ZEUS realmente ha reducido la presencia de los fármacos antiinflamatorios disponibles, nos convertimos en el próximo gran fármaco cardiovascular, suponiendo que PREVAIL tenga éxito. Y eso, creo, generará mucho más entusiasmo por nuestro fármaco una vez que se apruebe.