3.ª Conferencia Anual de Innovación en Atención Médica de Guggenheim de GSK (GlaxoSmithKline)

Gracias por acompañarnos aquí en otra de las Conferencias de Innovación en Salud de Guggenheim. La realizamos cada año y me complace mucho tener hoy a GSK con nosotros. Quienes me siguieron hace un par de años vieron cuántas veces me equivoqué al llamar a GSK GlaxoSmithKline. Me complace mucho tener aquí con nosotros al Dr. Kayvan Khavandi. Es vicepresidente sénior de I+D y director de Respiratorio, Inmunología e Inflamación. Creo que esta es una excelente oportunidad para hablar sobre el enfoque de GSK en inmunología e inflamación en este momento. ¿Podría explicarnos cómo están pensando en el descubrimiento y el desarrollo en todo el portafolio de I+D de especialidades? Luego, ¿podría darnos un poco más de información sobre su función y sobre cómo están abordando la oportunidad de acelerar la estrategia de crecimiento de GSK?

Excelente. Gracias por invitarme, Seamus. Como describió Seamus, dirijo una unidad de I+D integral que abarca el descubrimiento y el desarrollo de productos para todas las áreas, excepto oncología y vacunas, en enfermedades infecciosas. También dirijo otra organización de GSK llamada Ciencias Traslacionales y de Desarrollo, que se centra en determinar dónde tenemos la mayor confianza causal en seres humanos para decidir qué queremos avanzar hacia las primeras etapas del desarrollo clínico y cómo abordar ese proceso en el contexto de enfermedades humanas complejas. Eso permite responder a su pregunta. Como industria, creo que hemos dejado atrás la secuencia de hacer algo de biología, luego decidir si es relevante para los seres humanos y después hacer un traspaso, ponerse el sombrero de desarrollo clínico y empezar a pensar en el diseño de los ensayos y en qué fenotipos de pacientes se quiere estudiar. Estamos haciendo una traducción inversa: empezamos por esas preguntas.

¿Qué mecanismos queremos aplicar en contextos específicos de cada estado de enfermedad? Esto es muy importante cuando pensamos en las enfermedades en las que me enfoco: enfermedad pulmonar obstructiva crónica, esteatohepatitis asociada a disfunción metabólica, hipertensión pulmonar y enfermedad renal crónica. Son enfermedades inflamatorias crónicas complejas, heterogéneas y que suelen presentarse con riesgos de múltiples comorbilidades. Casi ninguna de estas enfermedades se presenta con una disfunción aislada de un órgano terminal, diferenciada de un sistema alterado. Al pensar en el descubrimiento, cada vez más lo concebimos a través de la traslación. La prueba decisiva es que, al empezar a pensar en la identificación de un objetivo, se piense de inmediato en cuál será el estudio de prueba de concepto de fase II. Eso genera un impulso natural para acelerar, porque a veces significa: «En realidad, no necesito dedicar cinco años a la biología.

Tengo lo que necesito y puedo probarlo clínicamente». En cambio, el factor más importante para que el programa avance es identificar un biomarcador que permita identificar a la población de pacientes que responderá. Así, hacemos estas cosas por diseño y mediante predicciones, en lugar de hacerlo de forma empírica y retrospectiva.

Bien. Voy a entrar directamente en el tema. ¿Cuál consideran que es el activo menos valorado, aquel al que quizá el mercado no está prestando atención, o cuál les entusiasma particularmente dentro de la cartera de RI&I?

Empezaré por un área de enfermedad: la enfermedad pulmonar obstructiva crónica.

Sí. Uno escucha estas cifras, pero no estoy seguro de que realmente dimensionemos lo que significan: 400 millones de personas en todo el mundo están afectadas; es la tercera causa de muerte.

No es bueno hablar de mortalidad prematura. Se asocia con un grado creciente de morbilidad y una carga para los sistemas de salud, y apenas estamos en los inicios de las terapias dirigidas. Hay dos medicamentos biológicos aprobados para una enfermedad prevalente y mortal. Nos hemos enfocado considerablemente en los trastornos respiratorios obstructivos, incluida la EPOC, pero también las bronquiectasias no asociadas a fibrosis quística, para las que, como hemos visto ahora con la primera terapia aprobada, es posible desarrollar tratamientos y generar un valor significativo, aunque siguen existiendo enormes necesidades médicas no cubiertas.

Consideramos que la EPOC es un área probablemente subvalorada. Además, tenemos una verdadera estrategia de cartera en la que hemos utilizado datos, tecnología y experiencia para determinar cuáles son los distintos factores de riesgo en los diferentes subtipos de EPOC, y contamos con una solución para cada uno. En ese contexto, si pensamos en el mecanismo de IL-33, creemos que tenemos un enfoque líder en su clase, con un perfil de acción prolongada. De hecho, anticipamos claramente lo que terminó ocurriendo con esta clase al iniciar un estudio en bronquiectasias no asociadas a fibrosis quística.

Que no es una enfermedad eosinofílica impulsada por Th2. Es una enfermedad que se caracteriza por la obstrucción de las vías respiratorias con moco y la remodelación de estas, y que suele presentarse en personas que no fuman. Ese estudio está actualmente en fase II, y presentaremos sus resultados junto con el inicio de nuestro estudio de fase III en EPOC. Uno de los estudios, algo que nos entusiasma mucho, incluirá un estudio de desenlaces cardiopulmonares. Los pacientes con EPOC presentan exacerbaciones. Esas exacerbaciones son importantes desde el punto de vista pronóstico. Predicen la mortalidad cardiovascular y por cualquier causa. Esperamos generar evidencia para el estudio pivotal que incluya los desenlaces clínicos más sólidos en respaldo de un producto.

Muy bien. Mencionaste IL-33, pero los programas de los que tú y tu equipo han sido responsables incluyen depemokimab, que ya está en el mercado, y el TSLP de acción prolongada. Está muy claro que GSK está adoptando una estrategia coordinada: considera que los activos de acción prolongada podrían ser, como mínimo, el camino a seguir para los trastornos inmunológicos. ¿Podrías hablar un poco de eso? ¿Se trata solo de un enfoque comercial o qué implica en términos de la enfermedad en sí?

Empezamos con los de acción ultralarga, como dijiste, con Exdensur para el asma. Si pensamos en el asma, hemos llegado a un punto en el que los perfiles de los medicamentos dirigidos y el tamaño de sus efectos en cuanto a eficacia son muy, muy buenos. Si vemos los datos de SWIFT de Exdensur, la reducción anualizada de las exacerbaciones supera el 50%. En algunas regiones, donde las poblaciones quizá sean más homogéneas y presenten asma no controlada, la eficacia llega al 80% o 90%. Creo que naturalmente estamos llegando a un límite o a rendimientos decrecientes, tanto en la probabilidad de contar con un producto de mayor eficacia en un ensayo controlado aleatorizado como, francamente, en las características operativas de los criterios de valoración del ensayo para siquiera demostrar y detectar esas diferencias, aunque la verdad biológica exista.

Llamamos a la acción ultralarga innovación pragmática. En una enfermedad como el asma, en la que la mayoría de los pacientes deja el tratamiento antes de cumplir un año y solo un tercio de la población inicia un tratamiento biológico, ¿de qué manera se puede transformar la atención con mayor facilidad? La respuesta es introducir una solución que los pacientes mantengan. Así, obtienen un beneficio sostenido en las medidas clínicas que estudiamos en los ensayos, como la espirometría, la reducción de las exacerbaciones y los resultados reportados por los pacientes (PRO). Pero, de hecho, la comunidad está avanzando hacia conceptos de remisión, y solo se puede lograr la remisión si se mantiene el tratamiento el tiempo suficiente.

Sí. Creemos que la acción ultralarga en el asma es absolutamente fundamental, y claramente hemos invertido en ella como parte de la próxima generación de tratamientos.