Resultado del estudio de Connect Biopharma Holdings Limited Ordinary Shares

Buenos días a todos y gracias por acompañarnos. Hoy me acompañan de Connect Barry Quart, director ejecutivo y miembro de la junta directiva, y Kimberly Manhard, vicepresidenta ejecutiva y directora de Desarrollo. Para quienes participan por conferencia telefónica, las diapositivas están disponibles por webcast y podrán consultarse en la página de relaciones con inversionistas de nuestro sitio web una vez que concluya la llamada de hoy. Antes de comenzar, quisiera recordarles que esta llamada contendrá declaraciones prospectivas conforme a las leyes de valores aplicables.

Estas declaraciones implican riesgos e incertidumbres sustanciales e incluyen declaraciones sobre los resultados principales que anunciamos hoy, el momento y el contenido de análisis adicionales de datos y futuras presentaciones de datos, nuestra estrategia regulatoria prevista y las interacciones con la FDA y otras autoridades sanitarias, el diseño, inicio, calendario y resultados de futuros ensayos clínicos, nuestra disponibilidad de efectivo y uso previsto del capital, así como nuestras expectativas, planes, perspectivas, estrategia corporativa y desempeño futuros. Los resultados reales podrían diferir sustancialmente de los indicados en estas declaraciones prospectivas debido a diversos factores importantes, incluidos los que se analizan en la diapositiva de puerto seguro, los comunicados de prensa emitidos hoy por la compañía y nuestros documentos regulatorios ante la SEC. Las declaraciones prospectivas representan únicamente nuestras opiniones a la fecha de este webcast y no deben considerarse como nuestras opiniones en ninguna fecha posterior. Renunciamos expresamente a cualquier obligación de actualizar estas declaraciones.

Ahora, con gusto le cedo la llamada a Barry.

Gracias, David. Bienvenidos todos. Gracias por acompañarnos esta mañana. Quisiera agradecer especialmente al Dr. Surya Bhatt por acompañarnos en la llamada. El Dr. Bhatt es director del Center for Lung Analytics and Imaging Research de la University of Alabama at Birmingham, UAB, y autor principal de ambos estudios fase III de dupilumab para EPOC publicados en el New England Journal of Medicine. Nos entusiasma mucho tener esta oportunidad de revisar con ustedes los emocionantes resultados del estudio Seabreeze STAT en EPOC. En general, alcanzamos nuestro objetivo principal y varios objetivos secundarios importantes, lo que demuestra que rademikibart reduce significativamente la cantidad de pacientes que regresan al hospital o al departamento de emergencias para recibir atención adicional durante el mes posterior a una exacerbación. De hecho, logramos una reducción del 81% en las fallas del tratamiento, una reducción del 85% en las nuevas exacerbaciones de moderadas a graves y una reducción del 100% en las visitas a urgencias y las hospitalizaciones.

Aunque el estudio no alcanzó el criterio de valoración secundario de mejora del FEV1 al día 7, sí observamos una mejora sólida del FEV1 en la semana 4. Como observamos en el estudio de asma, rademikibart sigue siendo notablemente bien tolerado. No dedicaré mucho tiempo al diseño del estudio, pero sí quiero señalar que utilizamos un diseño general igual y criterios de inclusión similares a los del estudio ABRA del Reino Unido, que evaluó benralizumab en pacientes con asma y EPOC que presentaban exacerbaciones agudas. El tamaño de nuestro estudio también se determinó con base en el estudio ABRA, con una tasa prevista de falla del tratamiento del 45% con placebo y una reducción del 50% con el tratamiento activo. Aquí está el esquema del flujo de pacientes. Evaluamos a 325 pacientes para inscribir a 159: 81 pacientes recibieron placebo y 78 fueron asignados al azar a rademikibart. Aquí está el desglose de las características basales.

Hay una tasa relativamente alta de fumadores actuales, lo que probablemente dio lugar a un fenotipo más bajo que el observado en el ensayo de asma. Al igual que en el ensayo de asma, la inscripción en el estudio de EPOC avanzó rápidamente en Europa del Este, lo que dio lugar a una alta proporción de pacientes provenientes de Serbia y Georgia. A diferencia del ensayo de asma, logramos una tasa más alta de fallas del tratamiento, más acorde con las tasas que identificamos en nuestro reciente estudio de la base de datos de reclamaciones. Aunque fue menor que la observada en el estudio ABRA. Afortunadamente, el tamaño del efecto del tratamiento fue mucho mayor que el que usamos para determinar el tamaño del estudio, lo que dio como resultado una reducción transformadora del 81% en la tasa de fallas del tratamiento con rademikibart frente a placebo, con un valor p de 0.0122. La mayoría de las fallas del tratamiento observadas con placebo dieron lugar a una hospitalización o una visita al departamento de emergencias. El resto fueron consultas médicas no programadas o intensificación del tratamiento farmacológico.

Con el tratamiento con rademikibart, no hubo hospitalizaciones ni visitas al departamento de emergencias por fallas del tratamiento, y solo hubo dos consultas médicas no programadas. Las siete hospitalizaciones o visitas a urgencias con placebo frente a cero con rademikibart también son estadísticamente significativas, con un valor P de 0.0137. Con base en los datos de reclamaciones de 2025, la reducción de hospitalizaciones y visitas a urgencias tendría un enorme beneficio económico, que analizaremos más adelante en la presentación. Un gráfico de Kaplan-Meier de las fallas del tratamiento muestra que la separación entre los grupos comienza a las 2 semanas y aumenta hasta las 4 semanas. Entre los pacientes que presentaron una falla del tratamiento, hubo siete exacerbaciones en el grupo de placebo frente a una en el grupo activo, lo que representa una reducción del 85%, P = 0.0301.

Para mayor claridad, la falla del tratamiento es una categoría más amplia que las nuevas exacerbaciones, ya que incluye pacientes cuyo tratamiento se intensifica, o que pueden acudir a urgencias o al hospital debido al empeoramiento de su exacerbación inicial. Aunque estos últimos pacientes son obviamente muy importantes, en esta tabla solo estamos analizando el criterio de valoración de exacerbaciones, que se utilizaría en un estudio de tratamiento crónico para obtener la aprobación de la FDA para terapia de mantenimiento. A diferencia de los pacientes con asma, vemos poca diferencia en la mejora del FEV1 posbroncodilatador durante la primera semana de tratamiento. Ambos grupos mejoran aproximadamente 120 mil. Como recordatorio, aunque normalmente usamos el cambio del FEV1 prebroncodilatador para aislar el efecto de la terapia farmacológica, en los estudios Seabreeze STAT los pacientes reciben tratamiento con broncodilatadores inmediatamente al ingresar al departamento de emergencias, y no sería ético retener el tratamiento estándar.

Por lo tanto, de manera predeterminada tenemos que usar evaluaciones posbroncodilatador, en las que los pacientes reciben el broncodilatador inmediatamente antes de la espirometría, lo que dificulta más observar una diferencia entre los grupos. Sin embargo, para la semana 4 sí observamos un aumento clínicamente significativo de 70 mils en el FEV1 con una sola dosis de rademikibart. Los efectos beneficiosos de una sola dosis desaparecen para las 8 semanas. También evaluamos el uso de inhaladores de rescate, un aspecto de interés. Observamos una separación muy rápida y una reducción significativa con rademikibart en la necesidad de inhaladores de rescate para la semana 2, que se mantiene hasta la semana 7. La herramienta EXACT-Pro (Exacerbation of Chronic Pulmonary Disease Tool) es una medida validada de resultados informados por los pacientes, diseñada para evaluar la frecuencia y la gravedad de las exacerbaciones en pacientes con EPOC. Consta de 23 elementos que capturan los síntomas y el impacto en la vida diaria.

EXACT-Pro ha sido un criterio de valoración secundario importante en los programas fase III de numerosos fármacos aprobados, incluido OHTUVAYRE. Rademikibart mejora significativamente las puntuaciones de síntomas para la semana 1, y se observan diferencias importantes hasta la semana 4. Las próximas dos diapositivas cubren la seguridad, cuyos resultados son totalmente poco destacables, con menos eventos adversos (EA) y eventos adversos graves (EAG) con el fármaco que con placebo. Cabe destacar la tasa sustancialmente menor de EAG con rademikibart que la observada con placebo. La diapositiva 15 desglosa los EAG individuales y los eventos adversos de especial interés. El EAG más común en el grupo de placebo fueron las exacerbaciones, lo que confirma la reducción significativa de exacerbaciones con rademikibart mencionada anteriormente. Hubo una muerte no relacionada de un paciente asignado al azar a rademikibart después de 37 días en el estudio. Cabe señalar que también hubo una muerte en un paciente antes de la aleatorización, durante la selección de esta población.

Recientemente contratamos a Komodo Health para generar una imagen actual del mercado de la EPOC tal como era en 2025, con base en datos reales de reclamaciones. Los resultados fueron notablemente positivos para un producto con el perfil de rademikibart, con aproximadamente 1.6 millones de visitas a urgencias en EE. UU. por exacerbaciones agudas de EPOC en pacientes con T2 alto en 2025. La penetración de los productos biológicos en este mercado agudo es prácticamente nula, y sigue siendo muy baja también en el mercado de la EPOC crónica, lo que deja un enorme mercado sin explotar. Aproximadamente 1.6 millones de visitas a urgencias en 2025 de pacientes con EPOC y T2 alto se distribuyen en tres grupos. Las diapositivas presentan el porcentaje de cada grupo que regresó dentro de 30 días según los datos reales de reclamaciones y los costos asociados. A partir de ello, podemos calcular el costo total de los pacientes que regresan a urgencias o al hospital y cuánto podría ahorrarse en teoría al reducir esos retornos.

A diferencia de los pacientes con asma, el grupo más numeroso de pacientes es el de quienes son hospitalizados. Estos pacientes tienen la tasa más alta de regreso a urgencias o al hospital dentro de 30 días desde la exacerbación inicial y el costo de tratamiento más alto. Estos pacientes obtendrían el mayor beneficio del tratamiento con rademikibart. El grupo intermedio está compuesto por pacientes que permanecen en una unidad de observación, donde se puede vigilar si mejoran y darles el alta o ingresarlos si no mejoran lo suficiente. También tienen un costo promedio alto de tratamiento después del alta. El segundo grupo más grande está formado por pacientes que reciben tratamiento y son dados de alta. Incluso en estos pacientes, la tasa de regreso dentro de 30 días y el costo promedio por paciente de casi $2,000 durante los 30 días posteriores al alta los convierten en un objetivo futuro importante para el tratamiento con rademikibart.

El costo total de tratar a todos estos pacientes durante los 30 días posteriores a la exacerbación inicial fue de aproximadamente $6 mil millones en 2025. Creemos que una gran parte de estos costos podría ahorrarse con el tratamiento temprano con rademikibart, con base en nuestro ensayo, en el que hubo una reducción del 100% de las visitas a urgencias y las hospitalizaciones por EPOC durante los 30 días posteriores a la aleatorización. Logramos una reducción del 81% en las fallas del tratamiento, una reducción del 85% en las nuevas exacerbaciones de moderadas a graves y una reducción del 100% en las visitas a urgencias o las hospitalizaciones. Aunque el estudio no alcanzó el criterio de valoración secundario de mejora del FEV1, sí observamos una mejora sólida del FEV1 para la semana 4. Como observamos en el estudio de asma, rademikibart sigue siendo notablemente bien tolerado.