Investor update de Novartis AG

Buenas noches y bienvenidos a nuestra conferencia telefónica sobre remibrutinib en la esclerosis múltiple. Primero leeré nuestra declaración de puerto seguro. La información presentada hoy contiene declaraciones prospectivas que implican riesgos conocidos y desconocidos, incertidumbres y otros factores. Estos pueden hacer que los resultados reales difieran sustancialmente de cualquier resultado, desempeño o logro futuro expresado o implícito en dichas declaraciones. Para una descripción de algunos de estos factores, consulten el Formulario 20-F de la compañía y sus resultados trimestrales más recientes, el Formulario 6-K, presentados y proporcionados, respectivamente, ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Antes de comenzar, también quisiera recordarles a nuestros analistas que se limiten a una pregunta a la vez; iremos avanzando por la cola según sea necesario. Dicho esto, le cedo la palabra a Nazem.

Gracias, Inish. Buenas noches a todos. Me llamo Nazem Atassi. Soy el director global de la Unidad de Desarrollo de Neurociencias de Novartis. Estamos transmitiendo desde MSToronto2026. Me complace estar aquí en la sala con Victor Bultó, presidente de Novartis en EE. UU., y el profesor Heinz Wiendl, director del Departamento de Neurología y Neurofisiología de la Universidad de Friburgo. Siguiente diapositiva. La agenda. Comenzaré con una introducción sobre remibrutinib y luego el Dr. Wiendl nos explicará los resultados de los estudios REMODEL-1 y REMODEL-2. Después, Victor repasará la oportunidad comercial de remibrutinib en la esclerosis múltiple y más allá. Siguiente diapositiva. Novartis tiene una larga trayectoria en esclerosis múltiple. Esta trayectoria transformó la atención de la esclerosis múltiple durante las últimas dos décadas. Comenzó con Extavia, Gilenya, Mayzent y Kesimpta.

Hoy presentamos los resultados de remibrutinib en MSToronto2026, con publicación simultánea en The Lancet. Remibrutinib es el próximo capítulo de la trayectoria de Novartis en esclerosis múltiple y el tema central de la presentación de hoy. Diapositiva número 7. Remibrutinib es un inhibidor de BTK con el potencial de ser una cartera de productos en una sola píldora. Como pueden ver en la diapositiva, se está estudiando en múltiples indicaciones, incluidas indicaciones aprobadas en EE. UU., como la urticaria crónica espontánea y la urticaria crónica inducible. Además de la esclerosis múltiple recurrente (EMR) y la esclerosis múltiple secundaria progresiva (EMSP), la EMR es el foco de la conversación de hoy. También hay varios programas de desarrollo en fases avanzadas en inmunología y dermatología. Siguiente diapositiva, la 8. La promesa de la inhibición de BTK reside en abordar tanto las recaídas como la progresión de la discapacidad, sin agotar crónicamente las células B. Remibrutinib tiene un mecanismo de acción dual. Actúa sobre las células B en la periferia y sobre la inmunidad adaptativa para reducir la inflamación aguda y las recaídas.

También actúa sobre la microglía y la inmunidad innata en el sistema nervioso central (SNC) para reducir la neurodegeneración crónica y la progresión de la discapacidad. Remibrutinib es muy diferente de los tratamientos que agotan las células B, como los anti-CD20. A diferencia de los anti-CD20, modula las células B sin agotarlas. Además, actúa no solo sobre las células B, sino también sobre la microglía en el SNC. Se une de forma covalente y tiene una vida media corta, lo que permite iniciar o suspender rápidamente el tratamiento si es necesario. Como verán, tiene un perfil de seguridad favorable. Siguiente diapositiva. Diapositiva número 9. Remibrutinib es único. Fue diseñado para ofrecer el potencial de la inhibición de BTK. Se une de forma covalente e irreversible para lograr una inhibición sostenida de BTK más allá de la exposición farmacocinética. También penetra en el SNC y alcanza niveles superiores a la IC50 microglial en el SNC. Es altamente selectivo en comparación con otros inhibidores de BTK. Permite una ocupación de BTK casi completa y una alta potencia frente a otros inhibidores de BTK evaluados in vitro.

Tiene propiedades farmacocinéticas y farmacodinámicas óptimas y una vida media corta; como pueden ver en el centro, su composición química es distinta a la de otros inhibidores de BTK. Diapositiva número 10. Estos datos publicados muestran que remibrutinib es un compuesto altamente selectivo, evaluado in vitro, lo que produce menos efectos fuera del objetivo y un perfil diferenciado de beneficio-riesgo. Como pueden ver, en comparación con otros inhibidores de BTK, logra una inhibición de BTK del 100% sin efectos fuera del objetivo sobre otras cinasas. Siguiente diapositiva. Diapositiva 11. Como mencioné, remibrutinib está aprobado para otras indicaciones. Contamos con amplios datos clínicos que refuerzan su perfil de seguridad favorable, sólido y comprobado. La evidencia integral de un perfil de seguridad favorable incluye no solo los datos de los ensayos de remibrutinib que verán hoy, sino también a más de 4,500 participantes de 40 estudios diferentes, que recibieron este medicamento en dosis de hasta 600 miligramos.

No se ha observado ninguna señal de seguridad hepática, incluidos casos de la ley de Hy, en ninguno de estos programas ni en ninguno de estos pacientes. En los ensayos de fase III REMIX I y II para CSU, el perfil de seguridad de remibrutinib fue comparable al del placebo. Esto incluye los eventos adversos y las infecciones. Las anomalías en las enzimas hepáticas fueron inferiores al 2% en cada grupo, tanto en el grupo de placebo como en el grupo de tratamiento. En cuanto a las tasas de discontinuación, fueron bajas: inferiores al 3% en ambos grupos. Además, más de 10,000 pacientes recibieron tratamiento comercial con remibrutinib para CSU, sin que se hayan reportado señales de seguridad hepática. Esto dio lugar a dos aprobaciones de remibrutinib por parte de la FDA con una ficha técnica sin advertencias destacadas. Sin advertencia destacada en recuadro negro, sin contraindicaciones y sin requerimiento de monitoreo rutinario de laboratorio. Dicho esto, le cedo la palabra al Dr. Wiendl para que nos explique los resultados de REMODEL I y II en RMS. Dr. Wiendl. Sí. Gracias, Nelson.

Me llamo Heinz Wiendl. Soy neurólogo, participo en el comité directivo de REMODEL y presentaré los datos que se dieron a conocer hoy con total transparencia. Este es el diseño del ensayo, bastante clásico. Se evalúa remibrutinib frente a teriflunomida como comparador activo. Remibrutinib se administra para la indicación de esclerosis múltiple en dosis de 100 miligramos dos veces al día. Teriflunomida se administra en dosis de 40 miligramos. El ensayo se realizó con un diseño doble ciego y doble simulación, lo que significa que los pacientes debían tomar tres pastillas. El diseño del ensayo se basó en eventos. Esto significa que los participantes permanecieron en el ensayo durante períodos de duración variable y que los criterios de valoración del ensayo se calcularon en función de los eventos.

El criterio de inclusión fue el diagnóstico de esclerosis múltiple recurrente, y los pacientes debían presentar signos de actividad, ya fuera por recaídas o por la presencia de lesiones con realce de gadolinio en la resonancia magnética. Esta es la lista de los criterios de valoración preespecificados. Este ensayo se diseñó básicamente para demostrar la superioridad de remibrutinib frente a teriflunomida en función de las recaídas. Es decir, la reducción de las recaídas, calculada mediante la tasa anualizada de recaídas. Sabemos que en los ensayos contemporáneos de esclerosis múltiple el número de recaídas, en general y particularmente en los grupos de comparación, es cada vez menor, lo que hace que los criterios de valoración secundarios clave, como los de resonancia magnética, sean aún más relevantes. ¿Por qué? La resonancia magnética es 10 veces más sensible que las recaídas clínicas. Esto significa que el efecto de un fármaco sobre la supresión del desarrollo de lesiones focales o de lesiones con realce de gadolinio puede medirse objetivamente mediante resonancia magnética.

La progresión de la discapacidad es el siguiente criterio de valoración secundario y, a diferencia del criterio de valoración que se muestra a la izquierda —estoy en la diapositiva número 14—, no se evaluó de forma independiente en ambos ensayos. Hubo dos ensayos: REMODEL-1 y REMODEL-2. Se analizaron los ensayos agrupados para aumentar la probabilidad de contar con un mayor número de eventos. Más adelante explicaré cuál es la diferencia entre la progresión confirmada de la discapacidad a los 3 meses, CDP, y la progresión confirmada de la discapacidad a los 6 meses. Luego hay un criterio de valoración combinado, denominado NEDA, es decir, ausencia de actividad de la enfermedad, y también un marcador biológico de degeneración neuronal: la cadena ligera de neurofilamentos. Luego hay otro criterio de valoración secundario, que mostraremos, que es la progresión independiente de la actividad de las recaídas durante 6 meses. Y, por supuesto, también son criterios de valoración la seguridad y la tolerabilidad, que son muy importantes.

La diapositiva número 15 muestra las características iniciales. Para explicarles este gráfico y la tabla, primero deben tener en cuenta que el equilibrio entre REMODEL-1 y REMODEL-2 es muy bueno. Eso significa que no hay diferencias importantes en la edad, la proporción entre hombres y mujeres ni el tiempo transcurrido desde el diagnóstico, entre otros aspectos. Se trata de un ensayo típico en una población con esclerosis múltiple recurrente, con una afectación más bien leve de los pacientes, como se puede observar en la escala ampliada del estado de discapacidad y también a partir de las recaídas previas. Por lo tanto, no es atípico observar este número de recaídas y una afectación más bien leve según la puntuación de la EDSS, que va de 0 a 10; es una población con esclerosis múltiple recurrente muy típica en la actualidad. En promedio, estos pacientes llevaban aproximadamente 6 años desde sus primeros síntomas de esclerosis múltiple y aproximadamente 4 años desde el diagnóstico.

La diapositiva número 16 muestra nuestro criterio de valoración primario. Remibrutinib demostró un sólido control de las recaídas, equivalente a aproximadamente una recaída cada 13 años. El análisis independiente muestra una reducción relativa de las tasas de recaídas del 35% en REMODEL-1 y del 31.2% en REMODEL-2. Si lo traducimos a la frecuencia con que se produce una recaída, como indica el título, ocurre aproximadamente una vez cada 13 años, lo que representa un control de la enfermedad bastante sólido. La siguiente diapositiva muestra los resultados de las mediciones por resonancia magnética. Ya mencioné que se les debe prestar la misma atención, pese a ser resultados secundarios, porque son más sensibles a los cambios y, por lo tanto, también a las diferencias entre los dos grupos. En estos dos ensayos, remibrutinib redujo las lesiones T2 nuevas o en expansión, según la tasa anualizada, en un 65.3% y un 70.3%.

Al observar las lesiones con realce de contraste, se observa una reducción del 66% en ambos ensayos. Al observar las cifras absolutas, notarán que prácticamente ya no hay lesiones con realce de gadolinio: son 0.08 o 0.07. En conjunto, esto representa una reducción muy significativa en la resonancia magnética. ¿Por qué hago hincapié en esto? Ya hemos visto varios inhibidores de BTK, y los primeros que vimos básicamente no tuvieron un efecto superior en los parámetros de eficacia de la resonancia magnética en comparación con teriflunomida. Al observar también los datos comparativos de fenebrutinib, otro compuesto que se ha probado en una población con esclerosis múltiple recurrente, estas reducciones se encuentran en un rango similar y suprimen las lesiones T2 nuevas y las lesiones con realce de gadolinio. Al observar la resonancia magnética, este es un efecto bastante impresionante. Siguiente diapositiva. Este es el análisis combinado del criterio de valoración de discapacidad.

Han escuchado a Nazem decir que se espera que este compuesto actúe en el organismo, tanto en la periferia como con el potencial de penetrar en el sistema nervioso central. Tenemos datos que indican que hay concentraciones medibles en el sistema nervioso central y, por lo tanto, suponemos que penetra en el sistema nervioso central. Al hacer los cálculos, se podría suponer que las dosis que llegan al sistema nervioso central tienen el potencial de inhibir las células mieloides allí. Esa es la explicación de por qué un criterio de valoración que está determinado en gran medida no solo por las recaídas, sino también por la progresión de la discapacidad independiente o dependiente de las recaídas, podría depender de qué tan bien se manifiesten los efectos en el compartimento del sistema nervioso central.