La conferencia de ThinkEquity de Lakewood-Amedex Biotherapeutics Inc. Common Stock

En realidad, tengo un micrófono de solapa.

Ah, debería estar bien, gracias.

Gracias por venir esta tarde, y quisiera agradecer a Jon y a ThinkEquity por permitirme dar esta charla a todos. Hoy voy a hablar sobre una nueva clase de agentes antimicrobianos que descubrimos. Son nuestros propios compuestos, desarrollados internamente. Para hacerlo, primero quería presentar el problema que intentamos resolver. Estas son las habituales declaraciones prospectivas que debo incluir. El gran problema que intentamos abordar es la resistencia a los antimicrobianos. Si no saben qué significa, quiere decir que el arsenal actual de antibióticos está gravemente comprometido, y la mayoría tiene algún mecanismo de resistencia que los vuelve completamente ineficaces. El alcance de este problema es enorme. En todo el mundo, 4.7 millones de personas mueren por un problema de resistencia a los antimicrobianos.

De hecho, es más que el total combinado de muertes por VIH, malaria y sida. Es un problema enorme. Trabajé en Pfizer durante 30 años y, durante ese tiempo, me dediqué a las enfermedades infecciosas. En ese momento, se decía con preocupación: «Oh, esto va a ser un problema terrible. La resistencia a los antimicrobianos está llegando». Bueno, ahora ya está aquí, y si alguna vez han oído hablar de algo llamado Staphylococcus aureus resistente a la meticilina, o MRSA, como se abrevia, es una infección extremadamente grave que, si no se trata con el número cada vez más reducido de medicamentos que pueden funcionar, puede ser mortal. La razón es el uso de antibióticos sistémicos. Si su hijo se enferma, van al médico y quieren que le recete algo, aunque en realidad no se trate de una enfermedad bacteriana. Les darán un antibiótico, y eso lleva al desarrollo de más resistencia.

Recibir un antibiótico aunque sea una sola vez en los últimos 10 años lleva al desarrollo de una forma de resistencia en su microbioma. Es un problema muy grave. Los antibióticos se usan habitualmente en la agricultura, no como antibióticos, sino para promover el crecimiento. Evitan que los animales se enfermen, y estos aumentan de tamaño y desarrollan más musculatura. Es un problema importante. El gran problema que tenemos es que los antibióticos sistémicos, los antibióticos orales o intravenosos habituales de hoy, son extremadamente vulnerables a la resistencia. Lo que ha ocurrido es que muchas empresas están desarrollando antimicrobianos adicionales, pero el problema es que pertenecen a las mismas clases y tienen los mismos perfiles de resistencia. Lo que ocurre es que estos medicamentos se quedan en el estante.

No se usan porque existe el temor de que surja resistencia contra ellos, así que son medicamentos de último recurso. Esto dificulta bastante el desarrollo de este tipo de fármacos porque cuesta generar interés. Entonces, ¿por qué nos interesa esto? Lo que tenemos es una nueva clase de agentes que funcionan de manera completamente distinta a los antibióticos actuales. Matan rápidamente las bacterias y, por eso, no creemos que vaya a surgir resistencia contra estos agentes. Hemos intentado generar resistencia a las bacterias en el laboratorio y no lo hemos logrado. La forma de hacerlo es tratar las bacterias durante 3 semanas con una concentración baja del fármaco y, al final, comprobar si ahora hay resistencia al medicamento que se está usando.

No pudimos desarrollar resistencia, mientras que con ciprofloxacina, un antibiótico común que usamos como control en ese experimento, se desarrolló una resistencia 2,000 veces mayor en las bacterias que estábamos usando. Usamos MRSA como una de nuestras bacterias de ejemplo, que es muy difícil de tratar, como dije antes. También son de amplio espectro. Actúan contra bacterias grampositivas, gramnegativas y todos los organismos multirresistentes. Son lo que llamamos bactericidas contra la biopelícula. La biopelícula es un problema importante en las infecciones recurrentes; quizá conozcan a alguien que tenga infecciones urinarias recurrentes o infecciones pulmonares recurrentes. Lo que ocurre es que las bacterias entran en un estado latente. Permanecen allí, ya no se reproducen ni crecen, y esperan hasta que las condiciones sean adecuadas; entonces vuelven a aparecer. Eso ha sido un problema importante. Nuestros medicamentos también matan los organismos de la biopelícula. Ya hemos hablado de la resistencia. Lo que hacemos también es administrar el medicamento localmente.

En vez de administrarlo de forma sistémica, lo que probablemente causaría algún tipo de efecto secundario, como los efectos gastrointestinales típicos de los antibióticos, también induce resistencia y afecta el sistema inmunitario, como mencioné antes. Así que lo aplicamos localmente: en el caso de infecciones de la piel y los tejidos blandos, directamente sobre la herida, ya sea una herida quirúrgica, por quemadura o cualquier otro tipo de herida. Si se trata de una infección pulmonar, se administra directamente en el pulmón. En el caso de una infección urinaria, directamente en la vejiga, sin exposición sistémica. No afectará el microbioma y no tendrán efectos secundarios. Eso es lo que afirmamos. Por supuesto, tenemos evidencia y les mostraré parte de ella. ¿Cómo funcionan? Lo que creemos que hacen es esto: aquí vemos una imagen de una membrana que rodea una bacteria.

Estos compuestos invaden la membrana y básicamente la hacen estallar, lo que mata rápidamente la bacteria. Como dije, actuamos contra todas las cepas resistentes, ya sean resistentes a la meticilina o a la vancomicina. De hecho, actuamos contra patógenos de biodefensa. Es algo interesante. A raíz de la posible infección reciente con Yersinia pestis en un laboratorio ruso, nuestro medicamento actúa contra Yersinia pestis. Si eso llegara a convertirse en un problema, tendríamos listo algo para administrarlo por inhalación. Nos estamos enfocando en las infecciones de la piel y los tejidos blandos. Nos hemos enfocado en las úlceras del pie diabético, y la razón es que existe una enorme necesidad médica insatisfecha.

830 millones de personas tienen diabetes en todo el mundo, y aproximadamente un tercio desarrollará una úlcera del pie diabético en algún momento de su vida. De ellas, la mitad se infecta. Si no se trata esa infección correctamente, con el tiempo provocará una amputación. De hecho, 1 de cada 5 personas con diabetes que tienen una úlcera en el pie sufrirá una amputación. 1 de cada 5, una cifra asombrosa. Si sufren una amputación, su esperanza de vida a 5 años es inferior al 30%. Cualquier persona con una úlcera del pie diabético tiene una esperanza de vida 30% menor a 5 años. Así que es una enfermedad muy grave. El tratamiento actual no funciona muy bien. Básicamente, solo consiste en el cuidado de la herida.

Se administran antibióticos orales porque ese es el estándar de atención, pero está bien documentado que no hay evidencia clínica de que realmente funcionen. Tiene sentido. La circulación periférica es baja en una úlcera del pie, y esa es parte de la razón por la que aparece: el suministro de sangre es muy bajo. De hecho, los nervios también reciben un suministro deficiente de sangre y empiezan a morir. Así que en realidad no pueden sentir el pie. Si caminan descalzos y se raspan el pie, debido al bajo suministro de sangre, la piel es delgada, se rompe y les sale una úlcera. Intentar administrar un antibiótico cuando el suministro de sangre es bajo significa que los medicamentos simplemente no llegan en una concentración suficientemente alta para funcionar. Lo aplicamos directamente sobre la herida, justo donde está la infección, y matamos las bacterias.

Seleccionamos un compuesto, al que llamamos Nu-3. Es de amplio espectro, al igual que el resto de esta clase. Los estudios in vitro muestran actividad contra todas las cepas resistentes y contra la biopelícula, que también es un problema importante en las úlceras del pie diabético. Si están tratando la herida, las bacterias simplemente entran en estado latente y, cuando se dan las condiciones adecuadas, vuelven a crecer. Matamos la biopelícula. Tenemos modelos de infección cutánea y una actividad sólida, y les mostraré algunos datos al respecto. Tenemos una formulación diseñada para la administración local. Hicimos algunos ensayos iniciales con una solución, pero, si imaginan poner una solución en la planta del pie, se quitará bastante rápido. Ahora hemos desarrollado una formulación en gel. Hemos completado el programa toxicológico correspondiente.

La FDA nos exigió demostrar que el medicamento no afecta en absoluto la cicatrización de las heridas. Hicimos ese estudio. La FDA está bastante satisfecha con lo que hicimos, y lo realizamos con dosis tópicas muy altas. También administramos el medicamento por vía intravenosa y, de nuevo, no hubo efectos secundarios sistémicos. Es un medicamento muy seguro. Tenemos una IND vigente. Es una solicitud de nuevo fármaco en investigación ante la FDA, está vigente y estamos activos. Voy a darles una breve lección de biología. Este es el perfil in vitro. Lo que vemos aquí es el tiempo que se tarda en matar aproximadamente 300,000 bacterias. La línea superior representa la ausencia de medicamento, y estas líneas muestran las distintas concentraciones que agregamos a la solución. En la parte inferior están los minutos.