Status update de Expeditors International of Washington, Inc.

Así es. Muchas gracias, Samantha. Samantha se va a morir cuando me oiga decir esto, pero siento que todos somos parte de esta familia del seminario web. Conocí a Samantha por primera vez y me dijo: «Vas a ver lo bajita que soy». Yo le dije: «No puedes ser tan bajita», porque transmite, ustedes pueden opinar, una vibra de persona muy alta, pero mide cinco pies, ¡amigos! Durante todo ese tiempo, mi cerebro simplemente no lograba asimilarlo. Samantha, ahora todos. Gracias, Stephanie.

Ahora, los 1,200 sabemos cuánto mides. Si alguien... Mido cinco pies en un buen día.

Si alguien más se lo preguntaba, ahí lo tiene. Ahora, algunos datos internos sobre Expeditors. Miren eso. Samantha, hay otra persona de cinco pies en el público, así que me encanta. Ahora todos van a estar adivinando cuánto medimos Madeline y yo. Madeline es más alta que yo, para que todos lo sepan. Empecemos. Nos vamos turnando, así que me encargaré de la sección sobre aranceles y comercio. Le cederé la palabra a Madeline, que es más alta que yo, para que hable sobre lo que está ocurriendo en el sistema judicial. Voy a hablar sobre lo que se avecina y luego Madeline cerrará con el tema de la aplicación de las medidas. Tenemos una agenda bastante completa, como siempre. Aduanas y la administración Trump siempre nos dan material, así que nunca tenemos que preocuparnos por tener suficiente.

Dicho esto, creo que nuestro último seminario web fue el 22 de septiembre, si recuerdo bien. En ese momento, la prohibición de importaciones en virtud de la Sección 338 aún no había entrado en vigor.

Como todos sabemos, la Sección 338 fue una de las primeras ocasiones, diría yo, en que la administración Trump utilizó esta base legal para imponer aranceles, y fue en el caso de Canadá. Se utiliza la Sección 338 cuando hay discriminación contra el comercio estadounidense, y la administración Trump dijo que Canadá discriminaba contra tres industrias: lácteos, automóviles y bebidas alcohólicas. Se propusieron esos aranceles. Era un arancel del 50% que entró en vigor en agosto. Cuando nos reunimos, ese arancel ya estaba vigente. El alcance se modificó unas semanas después, no mucho más tarde. Pasaron unas semanas y el alcance se modificó alrededor de mediados de septiembre. En esencia, lo que hizo fue anunciar que habría una prohibición de importaciones.

Ajustaron algunos de los códigos HTS porque una parte importante de la Sección 338 que hay que entender es que los códigos HTS que Estados Unidos está aplicando a Canadá no se correlacionan directamente con la discriminación que se está dando en los productos. Algunos sí se correlacionan. Pero no es simplemente decir: «Oigan, no importo productos lácteos». «No importo automóviles». «No importo alcohol; por lo tanto, esto no me afectará». En realidad, no funciona así. Así que hicieron algunos ajustes a la lista de códigos HTS, y luego todos nos preguntábamos: «Oigan, ¿se impondrá esta prohibición de importaciones?». Porque lo otro que ocurre en esta especie de, diría yo, partido de ping-pong, a falta de una palabra mejor, entre Estados Unidos y Canadá, es que cada uno le da al otro cierto margen de tiempo, ¿verdad?

Estados Unidos anuncia algo, pero no es simplemente: «Oigan, esto sucederá mañana». Por lo general, pasan unas semanas. Personalmente, esta es la opinión de Stephanie Holloway: creo que es porque quieren que la otra parte se siente a negociar. Realmente quieren llegar a un acuerdo. Pero por ahora no tenemos ninguno, y las prohibiciones de importación comenzaron el 29 de septiembre. Como me interesa un poco el comercio y me gustan los datos, quise revisar nuestro propio conjunto de datos —solo las entradas de Expeditors— para ver qué ocurrió, ¿verdad? Creo que la mayoría sabemos que, obviamente, habrá ciertas industrias cuyas importaciones de Canadá a Estados Unidos serán más frecuentes.

Aquí, en la columna del extremo izquierdo, que ya he usado antes, se muestra cómo USCBP los clasifica a ustedes como importadores. Se llama CEE, Centro de Excelencia y Conocimiento Especializado, o su industria. Lo que hice fue preguntarme: «Oigan, a medida que hemos pasado por cada una de estas etapas y nos hemos acercado a la prohibición de importaciones, ¿qué ocurrió?». Aquí es donde trabajar con datos resulta divertido, y con la IA es realmente muy divertido, porque intentaba poner todo en una misma escala y decir: «Oigan, claramente tenemos más actividad en el sector automotriz que en agricultura y productos preparados —es decir, alcohol—, pero igualemos esos valores para poder analizarlos como una sección transversal». Todo se ajustó a un valor de 100, correspondiente al nivel anterior a la Sección 338. Luego pueden ver qué ocurrió cuando se aplicó el arancel del 50%.

Qué ocurrió en el punto en que se amplió el alcance y qué ha ocurrido con la prohibición de importaciones. Lo que realmente pueden ver es que los productos de consumo automotrices y la maquinaria subieron un poco y bajaron un poco, sin demasiadas variaciones. Por supuesto, al menos en cuanto a lo que importa Expeditors, esto queda incluido dentro de agricultura y productos preparados. Ahí es donde está el alcohol que importamos. Eso se ha visto muy afectado. Ahí pueden ver que definitivamente hubo un aumento significativo antes de la prohibición de importaciones. Pueden ver que estos importadores realmente creían, o al menos se estaban cubriendo ante la posibilidad, de que pudiera imponerse esta prohibición de importaciones y, por lo tanto, ingresaron muchos más productos, casi el doble. Ahora ha disminuido, por supuesto. Todavía hay productos alimenticios que se pueden importar, por eso la cifra no es cero ni siquiera más baja.

Fue interesante, ¿verdad? Solo un poco de charla técnica para ustedes. Otra cosa que quiero mencionar es que ahora mismo están ocurriendo casos bajo la Sección 338. Hay mucho ruido, diría yo, en materia comercial, pero es casi hiper específico. ¿De acuerdo? Es como si no importan de Canadá, la Sección 338 realmente no les afecta mucho. Pero si lo hacen, y especialmente si importan alcohol o algo que esté sujeto a las prohibiciones de importación, sí les afecta mucho. Así siento que es casi todo lo que voy a comentar ahora mismo en esta categoría: es simplemente una especie de ruido. A menos que les afecte directamente; en ese caso, el impacto es realmente fuerte. También voy a hablar un poco de estos temas en términos más generales, porque, en medio de todo esto, lo realmente importante es buscar los patrones. ¿De acuerdo? Este es un buen primer patrón para analizar.

¿Cuándo salió esto? ¿Hace un par de semanas? Diría que sí, en algún momento de las últimas semanas. Hubo una publicación, por así decirlo, que ayudó a definir el contenido estadounidense para una situación muy específica. En el caso de los metales bajo la Sección 232, si se acogen a esta exención para equipos y maquinaria industrial móvil del Anexo I-C, se hacía referencia al contenido estadounidense, pero nunca se definió. Esto se publicó, creo que el 8 de junio, cuando se podía empezar a usar. Al menos eso es lo que parece mostrar esta diapositiva. Si lo habían usado, estaban más o menos en una zona gris. Más o menos tenían que inventar su propia definición de contenido estadounidense. Esto no es algo particularmente excepcional.

Es una situación en la que muchos nos seguimos encontrando: hablas con un abogado especializado en comercio exterior y lo interpreta de una manera. Hablas con un consultor y puede que piense otra cosa. Lo lees y quizá tu agente aduanal piensa algo distinto. Más o menos todos tenemos nuestra propia manera de tratar de resolverlo, y pocas veces nos dan aclaraciones adicionales. Pero cuando llegan, tenemos que adaptarnos, ¿verdad? Eso parece bastante obvio, pero se siente como otra cosa que hay que hacer y tener bajo seguimiento. Por desgracia, esa es la situación en la que estamos. Este es un gran ejemplo de eso, en el caso de que fueran importadores, y había muy pocos casos. Sé que esto no tiene un gran impacto para la mayoría.