Serie de seminarios web con directores financieros: con la participación de PG&E Corp de PG&E Corporation

Hola y bienvenidos al webinar de hoy de S&P Global Ratings. Soy Gabe Grosberg, director general y líder sectorial de la práctica de servicios públicos regulados de S&P para Norteamérica. El webinar de hoy forma parte de una serie más amplia de entrevistas con directores financieros de empresas de servicios públicos. La industria nunca había sido tan compleja, con una expansión considerable de los centros de datos, un sólido gasto de capital, altos déficits de flujo de caja y riesgo de incendios forestales. Gerrit Jepsen, analista principal de S&P para PG&E y director de la práctica de servicios públicos de S&P en Norteamérica, y yo moderaremos la conversación de hoy. Nos complace mucho contar hoy con Carolyn Burke, CFO de PG&E. Queremos agradecer a la gran cantidad de inversionistas que se unieron a nuestra llamada de hoy. Este webinar está diseñado principalmente para nuestros sofisticados inversionistas de renta fija y, por ello, primero haremos las preguntas que enviaron con anticipación.

También pueden enviar preguntas en cualquier momento a través del recuadro de preguntas y respuestas ubicado en el lado izquierdo de la pantalla. Carolyn, antes de comenzar nuestra conversación, creo que es sumamente importante aclarar ante los inversionistas cuál es exactamente la postura de S&P respecto de la calidad crediticia de PG&E y los riesgos de incendios forestales. Como pueden ver en la siguiente diapositiva, las empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas de California operan con un riesgo considerablemente mayor que la mayoría de las demás empresas de servicios públicos de EE. UU., donde los largos periodos de sequía provocados por el cambio climático aumentan la probabilidad de incendios forestales catastróficos. Según la interpretación de California de la condena inversa, las empresas de servicios públicos pueden ser consideradas financieramente responsables por incendios forestales causados por sus equipos, independientemente de que haya habido negligencia. Hemos reconocido públicamente que, si California no toma medidas para reducir estos riesgos, PG&E y Edison probablemente tendrían una calificación de categoría B.

Sin embargo, California sí tomó medidas para reducir estos riesgos, entre ellas la creación de un gran fondo para incendios forestales y un límite de responsabilidad. Al mismo tiempo, como pueden ver en la siguiente diapositiva, S&P Global Ratings considera que estos acontecimientos respaldan considerablemente la calidad crediticia y contribuyeron directamente a la mejora de dos niveles en la calificación de PG&E durante los últimos 30 meses. Sin embargo, pese a los esfuerzos de California, siguen existiendo riesgos importantes. Esto incluye la falta de un mecanismo automático de reposición del fondo para incendios forestales. Por lo tanto, a medida que se agota el fondo, también se debilita la calidad crediticia de las empresas de servicios públicos que dependen de él, incluida PG&E. Además, cuando el fondo se agota por completo, las empresas de servicios públicos también pierden la protección del límite de responsabilidad. Estos riesgos pendientes afectan directamente la calidad crediticia de las empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas de California.

Debido a estos riesgos, como pueden ver en la siguiente diapositiva, las calificaciones y perspectivas de PG&E y Edison están directamente vinculadas al tamaño relativo del fondo para incendios forestales. Como pueden ver en la siguiente diapositiva, si la California Earthquake Authority tiene razón en que el incendio de Eaton podría agotar el fondo de $21 mil millones para incendios forestales establecido por la AB-1054, entonces, como muestra el gráfico inferior de la siguiente diapositiva, el saldo del fondo se reduciría a solo unos $11 mil millones. En ese escenario, S&P Global Ratings ha indicado que probablemente bajaríamos la calificación de Edison a grado especulativo, y las dos empresas de servicios públicos más grandes de California, que atienden a cerca de dos tercios de todos los clientes de electricidad del estado, tendrían calificaciones de grado especulativo. Volviendo a los acontecimientos recientes, nuestras hipótesis del escenario base para PG&E no incorporaban ninguna posible promulgación legislativa que pudiera reducir el riesgo de incendios forestales.

Por lo tanto, como pueden ver en la siguiente diapositiva, cuando concluyó el periodo de sesiones legislativas sin nuevas reformas sobre incendios forestales, S&P Global Ratings calificó a PG&E y Edison. Ahora, Carolyn, con esos breves antecedentes, PG&E respondió de inmediato a la falta de avances legislativos. Como pueden ver en la siguiente diapositiva, la compañía anunció una nueva revisión estratégica y algunas reducciones del gasto de capital. Carolyn, respecto de la revisión estratégica, su CEO explicó recientemente en una entrevista que la compañía podría considerar separar las operaciones de generación y de gas. Estos negocios no están expuestos al riesgo de incendios forestales, pero su asociación con la exposición de PG&E a esos incendios tiene repercusiones financieras para ellos. En primer lugar, ¿podría explicar con más detalle estas posibles iniciativas?

Sí. Gracias, Gabe. Primero, ¿puedo tomarme un minuto para agradecerles la invitación de hoy y, en particular, que compartieran su perspectiva sobre los riesgos de incendios forestales y el crédito de PG&E? Su afirmación de hace un momento sobre un escenario de categoría B si no se reforma el marco para incendios forestales es realmente muy preocupante y demuestra que el statu quo no funciona para nuestros clientes. Solo quiero que todos, quienes nos escuchan y ustedes, sepan que estamos absolutamente decididos a hacer todo lo que podamos para respaldar la calidad crediticia, y estamos abogando para que el estado tome las medidas necesarias. Ahora, para responder específicamente a su pregunta, en el marco de nuestra revisión estratégica estamos evaluando toda la gama de opciones disponibles para nosotros. La opción preferida, y la más sencilla para todos, es que se apruebe una ley.

Esa oportunidad sigue vigente. Aunque existe incertidumbre, y es mucha, aún tenemos la esperanza de que los responsables de formular políticas puedan actuar este año. Pero, además de esa reforma de políticas, en el marco de nuestra revisión estratégica analizaremos ampliamente la asignación de capital y todas las demás opciones. Como hemos dicho, todas las opciones están sobre la mesa para asegurarnos de poder cumplir nuestra obligación de prestar servicio al estado de California de una manera asequible para nuestros clientes. Ahora bien, si damos un paso atrás, ¿qué significa eso realmente? Nuestro objetivo fundamental general es alcanzar el grado de inversión y poder prestar servicios asequibles a nuestros clientes. Iniciamos la revisión para abrir ese diálogo con nuestro regulador y con el estado sobre cómo podemos lograrlo.

Sí. Es una buena pregunta. Quizá solo les recuerde que nuestra propuesta de venta de una participación minoritaria en PacGen se presentó en 2022, en circunstancias muy distintas. La presentación y su objetivo se centraban de manera limitada en la captación eficiente de capital. Hoy, cuatro años después, estamos en una situación muy distinta. Es importante destacar que existe un amplio reconocimiento de que el statu quo para nosotros en California es completamente insostenible. Por eso ahora colaboraremos con los reguladores y otras partes interesadas para identificar soluciones que ayuden a abordar estos desafíos compartidos. En resumen, PacGen fue en otro momento y bajo otras circunstancias. Hoy trabajaremos desde el principio con nuestras partes interesadas y nuestros reguladores.

Carolyn, agradezco esa perspectiva. Como pueden ver en esta diapositiva, PG&E también anunció una reducción de aproximadamente $2 mil millones en su plan de gasto de capital para 2027. ¿Podría explicar las razones de esta decisión? ¿Cuáles son los objetivos de la compañía al reducir los gastos de capital, y deberían los inversionistas anticipar nuevas reducciones del gasto de capital?

Claro. Permítanme explicarlo. Dado el marco actual de responsabilidad por incendios forestales y, como hemos comentado, la presión resultante sobre los costos de financiamiento, creemos que es prudente desacelerar el ritmo de ciertas inversiones mientras seguimos financiando el trabajo más importante, que se centra en la seguridad, el cumplimiento normativo y la atención a nuestros clientes. Como han señalado en algunos de sus informes, el modelo de las empresas de servicios públicos se diseñó para permitir tanto la sólida inversión en infraestructura que necesita el estado como calificaciones crediticias sólidas, que son importantes. Eso es lo que reduce los costos para los contribuyentes. Ese modelo no está funcionando en California en este momento. En cuanto a los planes futuros, al pensar en lo que estamos considerando, como hemos dicho, todas las opciones están sobre la mesa y se están analizando como parte de la revisión estratégica, incluida la asignación de capital y nuestro capital, nuestro programa futuro.

Bueno, como ya hemos dicho, no sacrificaremos la seguridad al evaluar qué trabajo retrasar o aplazar. Es decir, la seguridad seguirá siendo la prioridad número 1. Pero hay repercusiones para nuestro plan de 2027, y esos cambios afectan áreas como la construcción de nuevas viviendas, la interconexión de nueva generación renovable y la atención a grandes cargas. Y en nuestras operaciones, lo que también es muy importante es que mantengamos el enfoque en una sólida ejecución y en aprovechar las oportunidades de eficiencia conforme al Modelo Simple y Asequible, como ustedes esperan de nosotros. Quiero decir, han visto nuestro desempeño durante los últimos años en cuanto a la ejecución y la reducción de nuestros gastos de operación y mantenimiento.

Pero diré, con toda sinceridad, que esto es doloroso para nuestros compañeros de trabajo y, por supuesto, también lo será para nuestros clientes no poder realizar parte de este importante trabajo que habíamos planeado originalmente. Planificamos con años de anticipación, así que tomar esta decisión es difícil para algunos de nuestros compañeros de trabajo, que disfrutan prestando servicios a los clientes, quienes son nuestra prioridad. Pero, sinceramente, este es otro ejemplo de por qué la reforma sobre incendios forestales es absolutamente crucial.