Study update de TuHURA Biosciences, Inc. Common Stock

Así lo haré. Gracias, Mike, y gracias por organizar esta conversación informal hoy. Antes de comenzar, como suele hacerse en presentaciones de este tipo, haremos declaraciones prospectivas. Les recordamos que consulten nuestras presentaciones ante la SEC para obtener más información sobre los programas de desarrollo de la compañía y los riesgos asociados. Antes de entrar en los resultados, avancemos dos diapositivas, Jack. Ahí está. Muy bien. Antes de hablar de los resultados, creo que es útil dar algunos antecedentes sobre los distintos subgrupos de pacientes con carcinoma de células de Merkel. Hablaremos del diseño del ensayo. Comentaremos cómo se relaciona con nuestro estudio de fase III en curso. El carcinoma de células de Merkel (CCM) es una forma muy agresiva de cáncer de piel. Es distinto del melanoma y de otras formas de cáncer de piel. Cada año se diagnostican alrededor de 3,800 casos nuevos en EE. UU.

Alrededor del 15% de esos 3,800 pacientes presentan enfermedad locorregional y se someten a resecciones quirúrgicas potencialmente curativas; luego reciben KEYTRUDA como tratamiento adyuvante para intentar prevenir una posible recurrencia. Luego, alrededor del 55% de los pacientes presentan enfermedad cutánea avanzada y ganglionar superficial, en estadio III, o enfermedad metastásica, en estadio IV, y reciben KEYTRUDA como tratamiento estándar de primera línea. Esa es la población de pacientes que estamos estudiando en nuestro estudio de fase III en curso. Este es el grupo del que hablaremos hoy. Sin embargo, el 30% de los pacientes tiene enfermedad metastásica en estadio IV cuando consulta por primera vez a un médico. Presentan estas llamadas lesiones metastásicas profundas.

Estamos incorporando a este subgrupo de pacientes en nuestro estudio de fase I-B, del cual presentaremos una primera evaluación de cómo está funcionando IFx en el tratamiento de primera línea de la enfermedad metastásica, especialmente en tumores grandes y voluminosos. Quizá recuerden que nuestro ensayo aleatorizado de fase III, controlado con placebo, de IFx más KEYTRUDA o KEYTRUDA más placebo requiere que los pacientes tengan tumores que puedan inyectarse con una aguja relativamente pequeña, como la que se utiliza en el estudio de fase III. En esencia, el 30% de los pacientes que no presentan enfermedad cutánea ni en los ganglios superficiales no son elegibles para ese estudio de fase III. Para abordar el potencial de IFx como tratamiento de primera línea para estos pacientes, diseñamos el estudio de fase I-B actual, al que llamamos nuestro ensayo de 2023. Antes lo llamábamos ensayo Basket, pero internamente nos referimos a él como nuestro ensayo de 2023.

Pasemos a la siguiente diapositiva y les mostraremos el diseño del estudio. Ahí está. Muy bien. Este ensayo se centra en pacientes que reciben IFx con un esquema de una dosis semanal durante 3 semanas. Los pacientes de este estudio suelen tener tumores grandes y voluminosos, ubicados en zonas profundas del músculo, el abdomen o en órganos como el hígado o los pulmones, y necesitan métodos guiados por ecografía o tomografía computarizada para administrar fármacos como IFx-2.0. El diseño de este estudio corresponde a un estudio de tratamiento de primera línea, como el que estamos realizando en el estudio de fase III en curso. IFx se administra mediante 3 inyecciones semanales junto con KEYTRUDA cada 3 semanas, según la ficha técnica del producto. Como mencioné, esta es la primera vez que evaluamos IFx fuera del ensayo controlado con placebo existente, en el contexto de primera línea. Los criterios de valoración son bastante sencillos para un estudio de fase I-B.

Estamos evaluando la viabilidad de administrar IFx de esta manera, mediante técnicas guiadas por ecografía o tomografía computarizada. Por supuesto, debemos evaluar la seguridad de administrar IFx. También vamos a evaluar la eficacia y, en este caso, determinaremos la respuesta objetiva del tumor al tratamiento y la duración de la respuesta. Para ello, utilizamos los criterios RECIST, un método universalmente aceptado para determinar las respuestas tumorales. Este ensayo nos proporciona, como mencioné, datos de respuesta clínica por primera vez en un contexto de tratamiento de primera línea y realmente puede servir como una especie de indicador de las posibles tasas de respuesta que podríamos observar en nuestro ensayo de fase III controlado con placebo, que, como mencioné, también se lleva a cabo en un contexto de primera línea.

Si damos un paso atrás, quizá recuerden que nuestra experiencia con IFx en pacientes con carcinoma de células de Merkel avanzado o metastásico no fue en un contexto de primera línea, sino con pacientes cuya enfermedad había progresado mientras recibían el tratamiento estándar de primera línea con un inhibidor de puntos de control como KEYTRUDA o avelumab. Quizá recuerden que el 50% de los pacientes que reciben tratamiento estándar de primera línea con KEYTRUDA presentan progresión de la enfermedad. El tratamiento deja de funcionar y, cuando eso ocurre, no hay otros tratamientos aprobados ni eficaces disponibles para ellos. Reconocimos que esto representaba una necesidad médica no satisfecha importante, y esa fue la población de pacientes que estudiamos inicialmente en nuestro ensayo previo de IFx-2.0. En ese estudio, se inscribieron pacientes que no habían respondido a KEYTRUDA o a un fármaco de una clase similar para recibir IFx. Recibieron IFx una vez por semana durante 3 semanas, como estamos haciendo aquí.

Después de recibir IFx, volvieron a recibir KEYTRUDA o, nuevamente, un fármaco de la misma clase, llamado avelumab. En ese estudio, IFx logró rescatar a 67% de los pacientes, es decir, a cinco de ocho, quienes alcanzaron una respuesta antitumoral importante y duradera. Observamos tanto respuestas completas, en las que no había evidencia del tumor, como respuestas parciales, que duraron en promedio 23 meses y, en algunos casos, hasta 33 meses. Presentamos esos datos a la FDA para determinar qué diseño de ensayo permitiría la vía más rápida posible hacia una eventual aprobación, dada la necesidad médica no satisfecha de esta población de pacientes.

La FDA, específicamente el llamado Centro de Excelencia en Oncología, nos alentó a considerar su iniciativa Project FrontRunner, dados los resultados alentadores que observábamos en el estudio de fase I entre pacientes cuya enfermedad progresaba con el tratamiento de primera línea y que respondían a IFx al volver a recibir fármacos como KEYTRUDA. Permítanme darles un poco de contexto sobre Project FrontRunner. Realmente representa un avance importante para la comunidad oncológica. Como saben, el desarrollo clínico de la mayoría de las nuevas terapias contra el cáncer se lleva a cabo en poblaciones de pacientes con enfermedad en recaída o refractaria, como hicimos nosotros. La investigación clínica de nuevas terapias en etapas más tempranas del tratamiento puede dar a más pacientes la oportunidad de recibir un agente en investigación cuando los factores relacionados con su enfermedad no les impidan participar y cuando el tratamiento tenga el potencial de modificar el curso de la enfermedad con mayor eficacia.

Es decir, en esencia, el comentario que se hizo fue: si pueden evitar que los pacientes presenten progresión, ¿no sería mejor que intentar rescatarlos después de que un tratamiento haya dejado de funcionar? Esa fue la justificación del diseño del estudio de fase III de primera línea, actualmente en curso y con inscripción continua. Con ese contexto sobre la justificación del ensayo de 2023, quiero compartir por primera vez algunos resultados preliminares de IFx-2.0 en el tratamiento de primera línea de pacientes con enfermedad metastásica en estadio 4, extensa, voluminosa y profunda. Bien, este es el primer paciente tratado en Moffitt Cancer Center. Como se muestra, era un hombre de 78 años. Como verán, tenía carcinoma de células de Merkel metastásico en estadio 4, y la enfermedad del paciente afectaba una lesión intramuscular en el glúteo derecho. Verán que tenía muchas lesiones profundas en el músculo.

También tenía enfermedad en los ganglios linfáticos pélvicos y en el pulmón. Este paciente recibió IFx-2.0 por vía intramuscular, guiado por tomografía computarizada, una vez por semana durante tres semanas; luego recibió una dosis y un esquema estándar de pembro, es decir, KEYTRUDA, cada tres semanas. Según la indicación, pembro suele administrarse cada tres semanas hasta que se observe progresión de la enfermedad, el paciente presente una toxicidad relacionada con pembro o alcance los dos años de tratamiento. Es importante señalar que no solo fue posible administrar IFx a este paciente, sino que también fue seguro. Por seguro quiero decir que no observamos ningún evento adverso grave, los llamados EAG. Lo alentador fue que este paciente tuvo una respuesta parcial confirmada en la evaluación de la semana 12 y también en la de la semana 24. La lesión glútea a la que se le inyectó IFx fue una de las lesiones incluidas en la llamada evaluación de la respuesta.

Creo que es justo decir que una reducción del tamaño del tumor del 60%, junto con una toxicidad mínima, representa un perfil beneficio-riesgo muy favorable. Es importante y alentador, ¿verdad? Esta es la primera vez que contamos con datos en el contexto de tumores de primera línea. Voy a mostrarles cómo se veía esto en este paciente mediante algunas tomografías computarizadas. Si miran el panel superior izquierdo, donde está la flecha verde, verán lo que parecen ser todos esos puntos blancos. Son depósitos metastásicos en la profundidad del músculo de ese paciente. Esas fueron las lesiones a las que se les inyectó el tratamiento. También pueden ver en el panel de abajo, si quieren observar otra perspectiva de la tomografía, toda esa zona blanca en esa área oscura; esos son tumores. Son depósitos metastásicos. Ahora, si miran el panel superior derecho, corresponde a después de la semana 24, y pueden ver que prácticamente entre el 60% y el 70% de esas lesiones han desaparecido.