Foro virtual de Inmunología e Inflamación 2026 de Stifel de Odyssey Therapeutics, Inc. Common Stock

Bueno, gracias, Alex, y gracias a Stifel por invitarnos hoy a esta charla informal. Soy Collin Todd, director de Estrategia y Desarrollo de Negocios de Odyssey. Odyssey se fundó en 2021 con la idea de ofrecer terapias transformadoras a pacientes que padecen enfermedades autoinmunes e inflamatorias. Hoy, por supuesto, hablaremos de varios programas de nuestra cartera de desarrollo y de próximos catalizadores, pero creo que primero conviene hablar de algunos principios que guiaron la creación de la compañía. En primer lugar, todos nuestros programas se desarrollaron internamente. Todo lo que estamos desarrollando son proyectos que iniciamos desde 2021. En segundo lugar, usamos dos modalidades validadas para avanzar nuestra cartera: moléculas pequeñas y terapias proteicas. Y tercero, nuestro objetivo final es que los medicamentos que avancemos sean los primeros o los segundos en llegar al mercado.

Sí. Primero, creo que es importante señalar que toda EII comienza con el deterioro de la barrera epitelial. En este caso, cuando se rompe la barrera intestinal, las bacterias presentes en todos nuestros tractos gastrointestinales quedan expuestas al sistema inmunitario del huésped, lo que desencadena la cascada inflamatoria posterior. Hemos observado ubiquitinación de RIPK2 tanto en pacientes con colitis ulcerosa como en pacientes con enfermedad de Crohn. En definitiva, creemos que esto es aplicable a todos los pacientes dentro del ámbito de la enfermedad inflamatoria intestinal. En cuanto a los fundamentos genéticos, hay distintas mutaciones relacionadas con la sensibilidad o activación de RIPK2. Entre ellas están CARD9 y ATG16L1.

Ambas aumentan, en última instancia, el riesgo de que los pacientes desarrollen enfermedad inflamatoria intestinal. Creemos que esto respalda el concepto de abordar esta diana basándonos en la genética humana.

Sí. Creo que primero hay que partir de la biología que se busca bloquear. Muchos de los enfoques de primera generación dirigidos a RIPK2 apuntaban a la función cinasa de RIPK2. En 2018 se publicó una serie definitiva de artículos que demostró que la función cinasa no era necesaria para la actividad de señalización posterior. Lo que sí era importante era la función de andamiaje. Desde el inicio de nuestro trabajo en este programa, nos propusimos crear un inhibidor de la función de andamiaje de RIPK2. Nuestra molécula se une a RIPK2 y la mantiene en una conformación que reduce la afinidad de XIAP. XIAP es, en esencia, la proteína de andamiaje que, al unirse a RIPK2, la ubiquitina y luego produce las citocinas posteriores que se observan, como TL1A, TNF e IL-23, todas ellas dianas validadas.

En nuestra presentación corporativa incluimos material que describe nuestra molécula y nuestro enfoque. Al analizar la afinidad de unión a XIAP, esto es lo que significa para la inhibición de la función de andamiaje de RIPK2: logramos una inhibición del andamiaje del 100% y la inhibición más sólida de las citocinas inflamatorias posteriores. Creemos que, en última instancia, esto es lo que conduce a la actividad clínica que observamos en nuestro estudio de fase II.

Sí, por supuesto. Primero, es importante señalar que esta fue la primera vez que se avanzó un inhibidor del andamiaje de RIPK2 a un estudio de colitis ulcerosa.

Nuestro primer objetivo era asegurarnos de tener una molécula segura y bien tolerada, aprender todo lo posible sobre su posible perfil de eficacia y confirmar que queríamos invertir más capital en este mecanismo. Cuando iniciamos el estudio, teníamos resultados toxicológicos de 3 meses; por lo tanto, durante este estudio solo podíamos administrar nuestra molécula durante 12 semanas. Para incentivar el reclutamiento de pacientes, también ofrecimos vedolizumab como tratamiento de mantenimiento, básicamente porque esto es de importancia fundamental para el interés de investigadores y pacientes en cualquier ensayo moderno de EII. Avanzamos con 2 dosis, una de 10 y otra de 20 miligramos, cuya selección se basó en un ensayo ex vivo de estimulación de TNF que realizamos en fase I.

Lo que hicimos fue avanzar por las cohortes MAD. Tomábamos sangre de los pacientes y la estimulábamos con peptidoglucano, un componente de todas las paredes celulares bacterianas que, en última instancia, activa RIPK2 después de unirse al receptor NOD.

Entendido. Observamos que, con dosis de 20 miligramos BID o superiores, pudimos lograr la inhibición máxima de la señalización de RIPK2.

Definimos eso como lo que se observa en una célula con RIPK2 eliminado: una inhibición del 90%. Esa fue la dosis alta que avanzamos. Volviendo a mi punto inicial, realmente queríamos entender si existía una posible relación dosis-respuesta y hasta qué punto había que inhibir la diana para lograr actividad. También usamos la dosis de 10 miligramos BID, que alcanza aproximadamente el 70% de cobertura del IC90 durante el intervalo de dosificación. Eso nos permitió probar dos dosis. En definitiva, esperábamos que ambas dosis fueran eficaces y observamos actividad con las dos en el ensayo.