31.ª Conferencia Anual de CEO sobre Finanzas de Bank of America de UBS Group AG

Bueno, antes que nada, creo que debo decir que este resultado fue bastante sorprendente en cuanto a lo que implica. Porque, si se compara la propuesta actual del Consejo Federal, de 100%, con la de 90%, en la práctica son iguales. Sí, hay una diferencia de CHF 4 billion, pero, en términos generales, no resuelve realmente el tema que deberíamos abordar, es decir, las lecciones aprendidas de la crisis de Credit Suisse. Creo que Credit Suisse no quebró porque el marco regulatorio fuera incorrecto. El hecho es que el marco regulatorio no se implementó como era necesario. Por lo tanto, adoptar una solución extrema con un respaldo de 90% o 100% para las subsidiarias extranjeras no resuelve realmente ese asunto.

Creo que está bastante claro que no está alineada internacionalmente y, por lo tanto, crea, a mi juicio, una distorsión en la posición competitiva de UBS, y no creemos que este sea un resultado aceptable. También hay que considerar que nuestros accionistas ya asumieron, diría yo, alrededor de CHF 15 billion en utilidades no percibidas para estabilizar y reestructurar Credit Suisse, y también ayudaron al país a evitar un daño reputacional bastante importante. Así que creo que consideramos este resultado... No controlamos el resultado, pero no lo vemos como un compromiso, sino más bien como una versión un poco más leve de la propuesta actual.

Bueno, esa propuesta sigue siendo, diría yo, un compromiso que aún implica un aumento sustancial de nuestro capital de nivel 1, porque, si se suman los dos elementos, tenemos un par de miles de millones de CT1 más 13 billion de AT1, que tienen un costo. Si se observa la diferencia entre las dos propuestas, la propuesta extrema del Consejo Federal nos cuesta CHF 3 billion al año. Si se considera el impacto total del capital adicional que debemos mantener debido al proceso regulatorio actual y a la regulación futura, la proporción 50/50 reduciría esa cifra a CHF 2 billion. Así que, como pueden ver, si se suman los CHF 15 billion que básicamente pagaron los accionistas para reestructurar Credit Suisse y un costo adicional anual de CHF 2 billion, esto se está convirtiendo en un tema importante.

Ahora bien, en cuanto al AT1, la propuesta busca aclarar el régimen suizo y alinearlo con los regímenes de la UE y del Reino Unido. Esto no es un experimento. En realidad, es una aclaración bastante sencilla del prospecto existente y de cómo consideramos el AT1. Por eso creemos que es una forma equilibrada, que tiene un costo para el banco, pero sigue siendo una manera equilibrada de abordar el tema y reconocer que añadir un respaldo total con CT1... Además, el AT1 no se va a eliminar. Es el camino a seguir.

Ah, creo que, según el calendario actual, mañana vota la cámara alta y, después, el tema pasa primero a las comisiones económicas de la cámara baja, y luego deliberará el Consejo Nacional. Si están de acuerdo con la propuesta que viene de la cámara alta, pasa al gobierno para su implementación. Si no están de acuerdo, tendrán que reunirse y tratar de conciliar sus posturas y encontrar otra solución. Solo puedo esperar que el asunto se resuelva entre ahora y fin de año. Pero este es un proceso político en el que también influyen mucho las próximas elecciones en Suiza. Es un tema muy... no necesito explicarlo a quienes están en la sala ni a quienes nos siguen por video.

Son debates muy técnicos que ahora también se han vuelto políticos, y por eso el nivel de complejidad es muy alto.

De acuerdo. En el tercer trimestre estamos avanzando bien en la implementación de nuestro plan actual, y me complace bastante ver la evolución en términos de crecimiento. También vemos ahora con claridad que la integración está prácticamente terminada. Básicamente, todas las personas que trabajan de cara al cliente están realmente enfocadas en los clientes y ya no se distraen con temas de integración. Definitivamente vemos un buen impulso en la gestión patrimonial. Seguimos viendo un buen impulso en transacciones, aunque está bastante claro que esperamos que esta cifra aumente interanualmente (a/a). Es poco probable, y de hecho muy poco probable, que sea tan bueno como el año pasado, porque este año definitivamente se observa el efecto de la estacionalidad. El año pasado, el tercer trimestre fue inusualmente sólido. Pero aun así, ver un buen impulso pese a la estacionalidad y un aumento interanual (a/a) es positivo para el banco de inversión.

Los fondos de comisiones en banca van a bajar. En términos generales, deberíamos estar en línea con las tendencias del mercado. En el área de mercados, creo que vemos un impulso sólido. Seguimos ganando participación de mercado y generando impulso. En términos generales, tengo una opinión positiva sobre el impulso del tercer trimestre. Mencionaste la gestión de pasivos. Sí, básicamente retiramos casi 10 billion de emisiones de Credit Suisse, que pudimos reemplazar con un diferencial más bajo y un plazo más largo. Fue una operación bastante exitosa, que será muy beneficiosa para el NII a partir de 2027. En términos generales, ese costo que asumiremos en el T3 se compensará con otras desinversiones de activos heredados no esenciales o resoluciones de litigios. No espero que este tema sea realmente un componente significativo de nuestros resultados del T3.