Conferencia Global de Salud de Bank of America de Teva Pharmaceutical Industries Limited American Depositary Shares

No hay problema. Qué bueno tenerte en pantalla, Jason.

Sí. De acuerdo. Gracias. Recibimos una calificación de grado de inversión de las tres agencias calificadoras y, para recordárselo a todos, lo logramos un año antes de lo que dijimos. Dijimos que lo lograríamos para fines de 2027, así que lo hicimos hace más o menos un mes. Un aspecto importante que seguramente todos conocen, pero del que estoy bastante orgulloso, al igual que mi director financiero, Eli Kalif, que está aquí, es que una mejora en la calificación crediticia no se obtiene solo por pagar la deuda. Se obtiene porque realmente han mostrado una trayectoria futura para su EBITDA.

Cuando consideran la deuda neta en relación con el EBITDA y hacia dónde se dirige la compañía, en realidad piensan: «De acuerdo, no es que hayamos pagado la deuda y ahora qué». El futuro de la compañía se ve mucho mejor, y se preguntan por qué se ve mucho mejor y por qué crecerá el EBITDA. Hablaremos bastante de eso. Creo que es importante que la gente lo entienda porque siempre digo que esa métrica de grado de inversión destaca nuestra asignación disciplinada de capital para pagar deuda, pero también nuestra asignación de capital dentro de la compañía para aumentar los ingresos y el EBITDA, y demostrar que existe esa trayectoria hacia la estabilidad financiera y, diría yo, hacia las oportunidades.

Ese es un punto que considero importante. Es otro hito, otra métrica que nos propusimos alcanzar y que logramos antes de lo previsto. Hay otros de los que podemos hablar. El otro punto es cómo asignamos ahora el capital y si hacemos BD. Teníamos cuatro criterios para asignar capital: pagar deuda; invertir en nuestros motores de crecimiento, que eran nuestros productos comerciales AUSTEDO, UZEDY y AJOVY, y en los lanzamientos de productos; desarrollar nuestro pipeline, que es muy emocionante; y hacer BD. El cuarto era devolver capital a los accionistas. Como señalaste, prácticamente ya no necesitamos enfocarnos en el primero porque pagaremos una parte considerable de la deuda este año y a principios del próximo.

Como también hemos visto, Eli Kalif y el equipo refinanciaron parte de nuestra deuda hace unas semanas. Lo hicimos a una tasa muy buena porque somos una buena compañía y tenemos grado de inversión. Muchas cosas han mejorado en ese frente, lo que ahora nos permite pensar en cómo queremos desplegar el capital en las otras tres áreas. Tenemos algunas cosas. Sí, tenemos mucha actividad en BD. Aunque solo hemos hecho una transacción, con Amylyx, que considero buena y muy sinérgica con lo que hacemos, eso se debe a que tenemos un enfoque muy disciplinado respecto del valor y el rendimiento de ese capital.

Aunque hemos conversado sobre otros activos y compañías, si no nos parecen el precio adecuado y el rendimiento adecuado, no lo haremos. Podemos mantener esa disciplina, primero, porque creo que venimos de una situación bastante difícil en cuanto al balance general y, por eso, somos prudentes. Lo segundo es que tenemos un gran pipeline orgánico, lo que nos permite elegir con cuidado lo que incorporamos. Como saben, también podríamos obtener un activo de Biohaven, que está en bancarrota y que hemos estado evaluando desde hace algún tiempo. Haremos más. Evaluamos muchas opciones, pero si el precio no es adecuado, no lo haremos. Esas transacciones podrían ser más grandes. Así es. Eric Hughes, director de I+D, y Tim O están aquí.

Evaluamos lo que compraríamos y si es mejor que lo que tenemos; si lo es, podemos hacerlo, pero entonces tendremos que dejar de hacer algo internamente. Nos es completamente indiferente de dónde provenga nuestro pipeline. Pero, sin duda, Jason Gerberry, estamos planificando para un escenario en el que nuestro balance general empiece a acumular efectivo, porque ocurrirá muy pronto. Solo con refinanciar la deuda, probablemente ahorraremos $400 million en gastos financieros el próximo año. Eso demuestra el avance. Eso es efectivo. Así que estamos planificando qué podemos evaluar y de qué tamaño podrían ser esos acuerdos dentro de 2 años, en comparación con ahora. Estamos planificando para el presente, con la esperanza de conseguir buenos acuerdos, pero teniendo en cuenta el precio.

También estamos planificando para lo que esos acuerdos podrían ser dentro de 3 a 4 años, cuando nuestro balance general será muy distinto. Pero tenemos un gran pipeline, del que hablaremos bastante, así que no es algo indispensable: es una opción adicional o una alternativa.

Sí. Creo que, en términos generales, tienes razón. La asignación de capital para licencias y BD será predominantemente para productos innovadores. Será predominantemente en neurología del SNC y, más específicamente, si podemos, en las áreas en las que operamos y sus alrededores, como psiquiatría y trastornos del movimiento; y también potencialmente en inmunología, debido a nuestro pipeline innovador en desarrollo. Así que tienes razón en eso. Agregaría, disculpa, que hemos evaluado y seguiremos evaluando enfermedades raras. En enfermedades raras, seremos más flexibles respecto del área terapéutica, porque creemos que es un campo que depende de competencias centrales, precios, cadena de suministro y modelo de comercialización. Creemos que contamos con esas capacidades, que hemos desarrollado con AUSTEDO y ampliaremos con el pipeline innovador, y pensamos que podemos aprovecharlas; pero el activo y el precio tienen que ser los adecuados.

Ese es solo un matiz. Diría que seguimos asignando capital al negocio de genéricos. Se trata más bien de biosimilares. Nos han visto cerrar acuerdos sobre biosimilares y establecer alianzas, y eso continuará porque ahora tenemos 29 biosimilares en nuestro pipeline: 15 en el mercado y 14 en desarrollo. Queremos seguir ampliándolo. Así que asignaremos capital a esa área, pero, como dices, la gran mayoría del capital irá al segmento innovador.