Foro virtual cardiometabólico Stifel 2026 de Braveheart Bio, Inc. Common Stock

Excelente. Sí. Gracias también por recibirnos hoy, James, en la conferencia. Braveheart es una empresa en etapa clínica avanzada enfocada en atender a pacientes con miocardiopatía hipertrófica y afecciones relacionadas. Ahora mismo estamos en una posición realmente única porque somos una empresa relativamente nueva: comenzamos el año pasado, y puedo comentar un poco qué me convenció tanto de este programa. Pero ahora estamos pasando de la creación de la empresa a tener aproximadamente $500 millones en el balance general, mientras avanzamos el programa hacia varios programas de fase III tanto en miocardiopatía hipertrófica obstructiva como no obstructiva. También contamos con el beneficio de tener un excelente socio, Hengrui, que originó este programa y sigue ejecutándolo con mucha solidez en miocardiopatía hipertrófica obstructiva, en su estudio de fase III en curso en China, así como en un estudio de fase II en curso en HFpEF.

Creo que, para mí, los datos iniciales que realmente me convencieron fueron los datos del gradiente que vimos en la fase I-B, que demostraron una reducción muy profunda y rápida del gradiente, un biomarcador clave en la miocardiopatía hipertrófica obstructiva. Luego, esto se replicó también en el estudio de fase II, del cual compartiremos más datos este año en AHA, como presentación destacada de última hora, sobre una extensión abierta de un año de ese estudio de fase II.

Sí, gracias. Es una gran pregunta. Pondría el foco en la enfermedad no obstructiva, donde sin duda creo que todos podemos coincidir en que sigue habiendo una necesidad médica no satisfecha muy alta.

En cuanto a ACACIA-HCM, que esperamos que sea una gran opción para los pacientes, creemos que hay mucho margen para lograr mejores resultados para ellos. En la enfermedad obstructiva, creo que se trata de un mercado clásico en el que realmente no había tratamientos disponibles. Los pacientes sufrían. En última instancia, el manejo quirúrgico y el trasplante de corazón eran realmente el resultado final para los pacientes.

Ahora hemos pasado a agentes que sin duda son eficaces, pero tienen varias desventajas que creemos que BHB-1893 podría abordar. La primera se relaciona realmente con la eficacia: aunque los agentes existentes son eficaces, creemos que hay oportunidades para mejorarla aún más. En el estudio de fase II vimos reducciones rápidas y profundas del gradiente que parecen superar lo observado históricamente en otros estudios. La segunda es que, aunque los agentes existentes sin duda son eficaces, la desventaja de las reducciones de la fracción de eyección ha hecho necesarios ajustes de dosis en varias etapas y múltiples ecocardiogramas para que los pacientes puedan recibir un tratamiento eficaz, como saben.

Uno de los objetivos clave que impulsamos al avanzar a fase III es simplificar aún más el inicio de estos tratamientos y el monitoreo de los pacientes que los reciben. Creemos que la curva de respuesta a la dosis particularmente poco pronunciada que hemos observado en relación con las reducciones de la fracción de eyección, junto con una vida media muy corta y propiedades farmacocinéticas previsibles, podría dar lugar a un agente con una eficacia muy competitiva y, además, un régimen de seguridad y monitoreo muy diferenciado.

Claro. Cuando comenzamos, estábamos convencidos de que probablemente había una diferenciación mecanística que iba más allá de las propiedades farmacocinéticas diferenciadas de esta molécula. Sin duda, creemos que los datos clínicos respaldan esa idea. Esta molécula se diseñó realmente en torno a una vida media más corta y un metabolismo más equilibrado, lo que creemos que, en última instancia, será importante para diferenciarla de los agentes de primera generación en lo que respecta a los pacientes. Sin embargo, a medida que hemos avanzado, y tenemos la fortuna de contar con un equipo científico que trabaja en el sector de HCM desde el inicio, diría que lo que hemos aprendido es que el mecanismo aquí sí parece ser bastante diferenciado. Los remitiría al S1 reciente. Allí demostramos que, en tejido cardíaco diseñado, la potencia de otros agentes varía dependiendo de si hay o no una mutación en la miosina.

En este caso, se trata de la mutación R403Q, una mutación activadora que deja a la miosina en un estado hiperactivo. No observamos diferencias en la potencia de BHB-1893, lo que creemos que es una de las razones por las que el margen terapéutico ha sido más amplio. En segundo lugar, en el conjunto de datos de la fase II sobre enfermedad no obstructiva, observamos cambios y mejoras bastante grandes en las mediciones de la función diastólica, en particular en e' septal y lateral.

En cuanto al índice de volumen de la aurícula izquierda, observamos su normalización, algo que nunca se había demostrado antes. También vimos evidencia temprana, ya a las 12 semanas, de mejoras en el grosor de la pared y el índice de masa ventricular izquierda en el ecocardiograma. Esos datos nos sugirieron que podríamos tener un agente con efectos más orientados a la lusitropía o a la función diastólica. Lo que hemos observado ahora en modelos de animales grandes es que, con una reducción mínima de la fracción de eyección, de aproximadamente 3% por cada 1,000 nanogramos por ML de exposición, obtenemos un aumento de más de 18% en el volumen diastólico ventricular izquierdo, lo que constituye una evidencia adicional de que este agente mejora de manera considerable la diástole.

También estamos observando otros efectos que consideramos notables, como el enlentecimiento de la contracción temprana y la mejora del tiempo de relajación isovolumétrica. Eso vuelve a sugerir que no todos los CMI son iguales y que este agente podría tener efectos particularmente fuertes en esos parámetros, lo cual creemos que, en última instancia, podría generar un mayor impacto clínico.