Resultado del estudio de Acadia Pharmaceuticals Inc.

Buenos días y gracias por acompañarnos en la llamada de hoy para analizar los resultados preliminares de la parte de fase II de nuestro programa de ensayos clínicos RADIANT en curso, que evalúa remlifanserin para el tratamiento de las alucinaciones y los delirios asociados con la psicosis de la enfermedad de Alzheimer, o ADP. En la llamada de hoy, Catherine Owen Adams, nuestra directora ejecutiva, dará las palabras de apertura. Después de Catherine, Liz Thompson, PhD, vicepresidenta ejecutiva y directora de Investigación y Desarrollo, repasará el diseño del estudio y analizará los resultados preliminares de eficacia, seguridad y tolerabilidad de fase II de RADIANT. Luego, Catherine dará las palabras de cierre antes de abrir la llamada para sus preguntas. También quisiera señalar que estamos utilizando diapositivas complementarias, disponibles en la sección de eventos y presentaciones de nuestro sitio web.

Antes de continuar, quisiera recordarles que durante la llamada de hoy haremos varias declaraciones prospectivas en el sentido de la Private Securities Litigation Reform Act of 1995. Estas declaraciones prospectivas, incluidos los objetivos, las expectativas, los planes, las perspectivas, el potencial de crecimiento, los plazos de desarrollo, las actividades regulatorias, los resultados de estudios futuros, las oportunidades de comercialización y los resultados futuros, se basan en información, supuestos y expectativas actuales que están sujetos inherentemente a cambios e implican diversos riesgos e incertidumbres que podrían hacer que los resultados reales difieran sustancialmente. Estos factores y otros riesgos relacionados con nuestro negocio se describen en nuestros documentos presentados ante la SEC. Se les advierte que no depositen una confianza excesiva en estas declaraciones prospectivas, que se realizan únicamente a la fecha de hoy. Ahora cedo la palabra a Catherine Owen Adams.

Gracias, Al, y buenos días a todos. Muchas gracias por acompañarnos hoy. Nos complace mucho compartir los resultados preliminares de la parte de fase II de nuestro programa de ensayos clínicos RADIANT, que evalúa remlifanserin para el tratamiento de la psicosis de la enfermedad de Alzheimer; estos resultados permiten avanzar a fase III. Es importante señalar que estos resultados de fase II mostraron tendencias de eficacia significativas y consistentes en los distintos criterios de valoración. La dosis de 60 miligramos estuvo cerca de alcanzar significancia estadística en el criterio de valoración principal de cambio con respecto al inicio en la puntuación total SAPS-H+D en la semana 6 y mostró significancia estadística nominal en el criterio de valoración secundario clave de cambio con respecto al inicio en CGI-S-ADP. En ambas dosis, remlifanserin también mostró un perfil favorable de seguridad y tolerabilidad, sin que se identificaran nuevas señales de seguridad. En conjunto, nos entusiasma que los resultados de eficacia y seguridad respalden el desarrollo adicional de remlifanserin en los dos ensayos de fase III de ADP que están en curso.

Ahora cedo la palabra a Liz para que repase con más detalle el diseño y los resultados del estudio de fase II; después volveré para hacer unas observaciones finales.

Liz. Gracias, Kathryn. Quisiera comenzar agradeciendo a los pacientes, cuidadores, investigadores, coordinadores del estudio y, por supuesto, al dedicado equipo interno de ACADIA, cuyo compromiso hizo posible este estudio.

RADIANT es un programa global, aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo y de diseño operativo continuo entre las fases II y III, que evalúa remlifanserin en la psicosis de la enfermedad de Alzheimer. La parte de fase II del estudio se diseñó para evaluar la eficacia y seguridad de dos dosis, 30 miligramos y 60 miligramos una vez al día, y orientar la selección de la dosis y la población de pacientes para el programa de fase III. Los resultados aportan información clara e importante para respaldar el desarrollo continuo de remlifanserin, incluida la selección de la dosis y consideraciones sobre cómo podríamos definir mejor la población de pacientes para la fase III. En RADIANT, los pacientes fueron asignados al azar en una proporción de uno a uno a uno para recibir 60 miligramos de remlifanserin, 30 miligramos de remlifanserin o placebo una vez al día durante seis semanas.

El criterio de valoración principal fue el cambio con respecto al inicio en la puntuación total SAPS-H+D en la semana seis, y el criterio de valoración secundario clave fue el cambio con respecto al inicio en una evaluación clínica global de la gravedad, denominada CGI-S-ADP, en la semana seis. La población preespecificada para nuestros análisis de eficacia fue el conjunto de análisis completo modificado, denominado MFAS en estas diapositivas. Este conjunto comprendía 326 pacientes que recibieron al menos una dosis del fármaco del estudio, tenían una puntuación total SAPS-H+D inicial de al menos 10 y contaban con al menos una evaluación SAPS-H+D posterior al inicio. En la población MFAS, 109 pacientes fueron asignados a la dosis de 60 miligramos, 110 a la dosis de 30 miligramos y 107 al placebo. Las características demográficas y basales estuvieron generalmente bien equilibradas entre los grupos de tratamiento. La edad promedio fue de aproximadamente 75 años y alrededor de dos tercios de los pacientes eran mujeres.

Las puntuaciones iniciales SAPS-H+D y CGI-S-ADP también fueron generalmente similares entre los grupos de tratamiento, lo que respalda la interpretación de los resultados. Pasemos a la siguiente diapositiva. En cuanto a los resultados de eficacia, la dosis de 60 miligramos de remlifanserin quedó apenas fuera de los umbrales preespecificados de significancia estadística en el criterio de valoración principal. En la semana seis, la dosis de 60 miligramos mostró un tamaño del efecto de 0.26 en la puntuación total SAPS-H+D, con un valor p de 0.0603. Para el criterio de valoración secundario clave, el tamaño del efecto fue de 0.37, con un valor p nominal de 0.0077. Esto correspondió a reducciones con respecto al inicio de 12.4 frente a 10.4 para SAPS-H+D y de 1.3 frente a 0.9 para CGI-S. Se observó un efecto de dosis, ya que la dosis de 30 miligramos mostró una mejoría mínima en relación con el placebo, con tamaños del efecto de 0.05 y 0.11 en los criterios de valoración principal y secundario clave, respectivamente.

Como ya hemos hablado de este tema, quisiera hacer una breve observación sobre NPI-C. Como recordarán, lo añadimos como criterio de valoración exploratorio y lo recopilamos únicamente en los pacientes que se incorporaron más adelante al estudio. Estamos en una etapa inicial de los análisis de este criterio de valoración, pero hasta ahora parece que también se observó una pequeña mejoría numérica en NPI-C en el grupo de 60 miligramos. Ahora volvamos a SAPS-H+D en este estudio. En esta diapositiva mostramos el desempeño a lo largo del tiempo, y los datos sugieren una separación cada vez mayor hasta la semana 6. En conjunto, los datos de eficacia, junto con los datos de seguridad que respaldan cualquiera de las dos dosis y que revisaré más adelante en la presentación, nos dieron confianza para seleccionar la dosis de 60 miligramos de remlifanserin una vez al día para su desarrollo adicional.

La siguiente pregunta que nos planteamos fue si había modificaciones a los criterios de inclusión que pudieran mejorar los resultados de fase III. Utilizamos subgrupos preespecificados para orientarnos sobre el posible impacto de varias modificaciones de criterios tanto en la eficacia como en la elegibilidad de los pacientes. Un área prometedora con potencial para mejorar aún más la eficacia en la fase III y mantener al mismo tiempo a la gran mayoría de la población del ensayo consiste en definir mejor los criterios de inscripción para seleccionar a pacientes con una psicosis basal moderadamente más intensa. En esta diapositiva pueden ver el impacto de una posible versión de este ajuste aplicada al ensayo de fase II. En primer lugar, el 80% de los pacientes del ensayo todavía habría cumplido los requisitos para participar. En segundo lugar, los tamaños del efecto en la población resultante aumentan tanto para el criterio de valoración principal como para el secundario clave.

Para el criterio de valoración principal, el tamaño del efecto resultante fue de 0.33, y para el secundario clave fue de 0.43. Curiosamente, en los pacientes incorporados más adelante, de quienes recopilamos datos NPI-C D+H, se observó una indicación similar de una mejora del efecto en esta población, aunque debo recalcar nuevamente que los datos son limitados debido al momento en que se añadió este criterio de valoración al estudio. Estamos considerando si este ajuste para seleccionar a pacientes con una psicosis basal moderadamente más intensa, u otros ajustes similares, beneficiaría el perfil general de remlifanserin. Ahora pasemos a la seguridad y tolerabilidad. El perfil general de seguridad observado en este estudio fue favorable y respaldó el desarrollo continuo de remlifanserin. Recuerden que uno de nuestros objetivos principales con remlifanserin era evitar la señal de prolongación del QT que nos había impedido evaluar dosis más altas de pimavanserin.

Los datos preclínicos y de fase I respaldaban el perfil que buscábamos para remlifanserin, y nos complació observar que en este conjunto de datos no hubo señales de prolongación del QT en comparación con el grupo de placebo. Al ampliar la evaluación del perfil de seguridad, las tasas de eventos adversos, eventos adversos graves y discontinuaciones por eventos adversos fueron todas similares a las del placebo. No hubo muertes en ninguno de los grupos de tratamiento con remlifanserin, frente a 2 muertes en el grupo de placebo. Las tasas de eventos adversos individuales también fueron bajas. De hecho, ningún evento adverso individual se reportó en más del 5% de los pacientes que recibieron remlifanserin 60 miligramos una vez al día. La somnolencia, con 3.2%, y las náuseas, con 2.4%, fueron los únicos eventos adversos reportados en más del 2% de los pacientes que recibieron 60 miligramos cuya tasa numérica fue superior a la del placebo.

Por último, ya he hablado anteriormente sobre el perfil objetivo de remlifanserin y sobre qué aspectos podrían convertirlo en una opción de tratamiento importante para los pacientes. Me complació observar que este conjunto de datos no sugirió un impacto negativo en los síntomas motores ni en la cognición. En conjunto, los hallazgos de seguridad y tolerabilidad fueron congruentes con lo que esperábamos de la molécula y respaldan que se siga evaluando remlifanserin en los estudios de fase III en curso. De cara al futuro, tenemos previsto presentar resultados adicionales de eficacia y seguridad del estudio de fase II en la conferencia Clinical Trials on Alzheimer's Disease, o CTAD, que se llevará a cabo del 16 al 19 de noviembre en Boston. El programa de fase III continúa mientras implementamos modificaciones al protocolo, incluida la eliminación del grupo de dosis de 30 miligramos. Con esto, devuelvo la llamada a Catherine.