Anuncio de la FDA de Aldeyra Therapeutics, Inc.

Laura, adelante. Gracias y buenos días a todos.

Hoy me acompaña el Dr. Todd Brady, presidente y director ejecutivo de Aldeyra. Hoy, 29 de septiembre, emitimos un comunicado de prensa en el que anunciamos nuestra intención de presentar una solicitud formal de resolución de disputas, o FDRR, para reproxalap, indicado para el tratamiento de los signos y síntomas de la enfermedad del ojo seco. Hay una copia del comunicado de prensa en la sección de Inversionistas y Medios de nuestro sitio web, www.aldeyra.com. Pasemos a la diapositiva 2. Esta presentación y diversos comentarios que podrían hacerse durante ella contienen declaraciones prospectivas sobre Aldeyra, su candidato a fármaco en investigación, reproxalap, y sus planes, expectativas y oportunidades, incluida la FDRR.

Las declaraciones prospectivas implican riesgos conocidos y desconocidos, incertidumbres y otros factores que podrían hacer que los resultados, el desempeño o los logros reales de Aldeyra difieran sustancialmente de cualquier desempeño o logro futuro expresado o implícito en esas declaraciones. Estas declaraciones se basan en la información disponible actualmente para Aldeyra y reflejan sus opiniones actuales respecto de eventos futuros; se basan en supuestos y están sujetas a riesgos e incertidumbres, incluidos los relacionados con el desarrollo de los planes o expectativas clínicas y regulatorias de Aldeyra para sus fármacos en investigación, incluido reproxalap. Existe el riesgo de que los resultados de ensayos clínicos anteriores no sean indicativos de los resultados de ensayos en curso o futuros. Aldeyra no asume obligación alguna de actualizar estas declaraciones conforme cambien las circunstancias. Los eventos futuros y los resultados reales podrían diferir sustancialmente de los proyectados en las declaraciones prospectivas de la compañía, incluidos los resultados de la posición operativa y financiera.

En el comunicado de prensa emitido esta mañana y en nuestros documentos regulatorios presentados ante la Securities and Exchange Commission se describen con mayor detalle otros factores que podrían hacer que los resultados difieran sustancialmente de nuestras declaraciones prospectivas. Ahora quisiera dirigir su atención a la diapositiva 3 y presentar al Dr. Brady.

Gracias, Laura. Antes de hablar de nuestra decisión de presentar la solicitud formal de resolución de disputas, o FDRR, para reproxalap, indicado para el tratamiento de la enfermedad del ojo seco, quisiera comenzar con algunos antecedentes. Como muchos de ustedes saben, en noviembre de 2022 presentamos la primera solicitud de nuevo fármaco, o NDA, para reproxalap, indicado para el tratamiento de los signos y síntomas de la enfermedad del ojo seco. La NDA estaba respaldada por seis ensayos clínicos adecuados y bien controlados que, en nuestra opinión, demostraron la actividad de reproxalap para mejorar no solo los síntomas de la enfermedad del ojo seco, sino también dos de sus signos. Se trata de la prueba de Schirmer, que mide la producción de lágrimas, y el enrojecimiento ocular. En noviembre de 2023, la FDA emitió una carta de respuesta completa en la que señalaba que recomendaba realizar un ensayo adicional sobre los síntomas.

Como parte de una estrategia integral diseñada para tener en cuenta la heterogeneidad de la enfermedad y las posibles diferencias entre los centros clínicos y sus entornos, Aldeyra inició tres ensayos clínicos para evaluar los síntomas de la enfermedad del ojo seco. Un ensayo de campo de seis semanas y dos ensayos realizados en cámaras de ojo seco, conforme al borrador de la guía de la FDA sobre la enfermedad del ojo seco. En agosto de 2024, Aldeyra anunció que reproxalap había alcanzado el criterio principal de valoración del primer ensayo en cámara de ojo seco, y la NDA se volvió a presentar en octubre de 2024. Al momento de volver a presentar la NDA, aún no se conocían los resultados de los otros dos ensayos sobre síntomas. El 2 de abril de 2025, recibimos una notificación de carta de respuesta completa de la FDA que nuevamente señalaba que se recomendaba un ensayo adicional sobre los síntomas. Posteriormente, se completaron los dos ensayos sobre síntomas que estaban en curso.

Uno de los ensayos, realizado en una cámara de ojo seco que simula una exacerbación moderada a grave de la enfermedad y requiere tratamiento en un entorno controlado de baja humedad, alcanzó significación estadística. En cambio, un ensayo, el llamado ensayo de campo, en el que los pacientes se administran el tratamiento durante semanas, independientemente de si sienten que necesitan el fármaco para controlar los síntomas, mostró resultados numéricamente favorables, pero no alcanzó significación estadística. Tras conversar con la FDA, durante lo cual se acordó presentar únicamente el ensayo positivo en cámara, la NDA se volvió a presentar el 16 de junio de 2025. Después de iniciar las negociaciones sobre el etiquetado y aproximadamente cuatro días antes de la fecha objetivo de la Ley de Cuotas para Usuarios de Medicamentos de Venta con Receta, o PDUFA, del 16 de diciembre de 2025, la FDA solicitó que presentáramos el ensayo de campo. Esto se consideró una enmienda importante y provocó un retraso de tres meses en el plazo PDUFA. El 16 de marzo de 2026, tras reanudar las negociaciones sobre el etiquetado, recibimos una carta de respuesta completa.

La carta no recomendó más ensayos, pero indicó, cito: «Que la totalidad de la evidencia de los ensayos clínicos completados no respalda la eficacia del producto», fin de la cita, y recomendó explorar las razones del fracaso en ciertos ensayos e identificar las poblaciones o condiciones específicas en las que reproxalap podría ser eficaz. En ninguna de las cartas de respuesta completa se identificaron problemas de fabricación o seguridad. El 10 de junio de 2026, Aldeyra se reunió con la División de Oftalmología y la Oficina de Medicina Especializada en una reunión de fin de revisión Tipo A; luego, el 25 de septiembre de 2026, se reunió nuevamente en una reunión Tipo D para presentar argumentos que respaldan la totalidad de la evidencia. En función del resultado de esas reuniones, Aldeyra tiene la intención de presentar una FDRR ante la Oficina de Nuevos Fármacos, u OND.

Como se resume en la diapositiva 4, el proceso de FDRR está sujeto a los plazos establecidos por la PDUFA. La guía de la FDRR establece que una reunión solicitada como parte de la FDRR debe tratarse como una reunión Tipo A y celebrarse dentro de los 30 días posteriores a la presentación de la FDRR. El funcionario encargado de tomar la decisión debe resolver la FDRR dentro de los 30 días posteriores a la reunión, salvo que emita una respuesta provisional, como una solicitud de información o una decisión de que se necesitan conversaciones adicionales. En esos casos, la decisión debe tomarse dentro de los 30 días posteriores a la entrega de la información solicitada o a la celebración de la conversación. Con base en esos plazos, Aldeyra espera reunirse con la OND en el cuarto trimestre de 2026.

En general, el momento de la decisión de la OND sobre la FDRR dependerá de varios factores, entre ellos si el funcionario encargado solicita información adicional o determina que es necesario discutir la FDRR con expertos internos o externos, convocar a un panel asesor u otros factores cuya ocurrencia y momento son inciertos. Es importante señalar que, después de la decisión sobre la FDRR, la NDA debe volver a presentarse con la información adicional, si la hubiera, que exija la decisión. Tenemos conocimiento de dos FDRR presentadas en 2026 después de revisiones de la División de Oftalmología. En un caso, se concedió la apelación aproximadamente 60 días después de presentar la FDRR; la otra FDRR está a la espera de un panel asesor.

Como se muestra en la diapositiva 5, hemos presentado diversos ensayos clínicos adecuados y bien controlados que, en nuestra opinión, demuestran la eficacia de reproxalap para mejorar los síntomas de la enfermedad del ojo seco, así como dos signos distintos de la enfermedad: la producción de lágrimas, medida mediante la prueba de Schirmer, y el enrojecimiento ocular. Los resultados, que según nuestro conocimiento conforman el paquete de ensayos clínicos más amplio e integral presentado hasta ahora en una NDA para la enfermedad del ojo seco, se obtuvieron en diversos tipos de ensayos clínicos, incluidos ensayos en cámara y ensayos de campo, así como diseños de grupos paralelos y diseños cruzados o similares que comparan a los pacientes consigo mismos para tener en cuenta las diferencias entre pacientes.

Resultan particularmente interesantes los ensayos en cámara, diseñados para tener en cuenta las exacerbaciones de la enfermedad del ojo seco, que podrían ser el aspecto más relevante de la enfermedad para los pacientes, ya que a la mayoría les preocupan más sus días malos que los buenos. Además, los resultados en cámara miden la actividad aguda del fármaco minutos después de su administración, un plazo más importante para los pacientes que una posible mejora que podría requerir semanas o meses. Tras haber tenido acceso a las tres revisiones de la NDA por parte de la FDA, en la diapositiva 6 presentamos un resumen de nuestra interpretación de las conclusiones de la FDA, comparada con nuestra interpretación de las conclusiones sobre los resultados de cada ensayo presentado. En general, la FDA parece considerar que cinco de los nueve ensayos fracasaron, aunque reconoce que cuatro tuvieron éxito.

Sin embargo, como puede verse en la diapositiva, desde nuestra perspectiva, una amplia mayoría de los criterios de valoración respaldan la actividad de reproxalap. Por ello, creemos que la FDA tiene varias vías para aprobar reproxalap. En primer lugar, creemos que cumplimos las recomendaciones del borrador de la guía de la FDA sobre la enfermedad del ojo seco, que incluyen, entre otras cosas, contar con dos ensayos positivos de respuesta en la prueba de Schirmer, o dos ensayos positivos sobre síntomas y dos ensayos positivos sobre signos. Si volvemos a la ley, creemos que puede determinarse que existe evidencia sustancial de eficacia con más de un ensayo adecuado y bien controlado, o con un ensayo adecuado y bien controlado junto con evidencia confirmatoria. Además, tenemos conocimiento de al menos una decisión de apelación, fuera del campo de la oftalmología, que se opuso a un enfoque de recuento de ensayos y favoreció los metaanálisis y evaluaciones más integrales al valorar la totalidad de la evidencia.