Conferencia virtual de perspectivas de Water Tower Research de BTCS Inc. Common Stock

Conferencia Virtual Insights con BTCS. Mi nombre es John Roy. Cubrió tecnología aquí en Water Tower Research, y hoy me complace mucho contar con Charles Allen. Es el director ejecutivo. Bienvenido, Charles. ¿Cómo estás, amigo? Bien.

Gracias por invitarme. Antes de continuar, debo señalar que las declaraciones de puerto seguro de BTCS están disponibles en su sitio web.

Como siempre, invitamos a los inversionistas a hacer preguntas. Envíenlas en el cuadro de chat y las atenderemos lo antes posible, probablemente en el informe de la serie de gestión que se publicará después. Quienes deseen solicitar una reunión con BTCS pueden hacerlo a través del portal de la conferencia. Muy bien. Dicho esto, pasemos a las preguntas. Charles, para quienes no la conocen bien, ¿cómo se diferencia BTCS con su modelo operativo dual, considerando que ahora operan infraestructura central de blockchain y están explorando operaciones DeFi de mayor margen?

Creo que la pregunta, si se trata de cómo nos diferenciamos de otras empresas públicas de criptomonedas, es que la diferencia es abismal. Tenemos un negocio operativo que está generando márgenes muy altos y un crecimiento elevado. Con la forma en que accedemos al capital, si podemos endeudarnos a una tasa baja y desplegar ese capital con una tasa mínima de rendimiento muy alta, quedamos en una posición sólida. Lo que realmente buscamos es esto: sí, tenemos una posición larga en ETH en términos direccionales, pero si podemos superar el rendimiento de ETH en términos de lo que podría generar anualmente como utilidad bruta, estaremos en una posición mucho mejor, sobre todo si podemos hacerlo de una manera que actúe como amortiguador frente al precio de ETH.

De modo que, si ETH baja, nos siga yendo bien, y si ETH se mantiene donde está, también. Ese ha sido el enfoque de nuestros esfuerzos bajo el modelo de negocio Imperium, en lugar de NodeOps y Builder+.

Ahora, hablando de Imperium, recientemente anunciaron que iban a pasar a Base. Eso es lo de L2. Creo que Coinbase es quien lo impulsa, ¿verdad? Ahora, ¿qué ventajas buscan realmente al pasar a Base, que es una especie de L2?

Bueno, nuestro negocio no es estático, ¿verdad? Eso es lo que me gusta decirles a los inversionistas. Si miras un ETF o una dApp, simplemente comprarán una criptomoneda, la mantendrán y quizá le agreguen algo de apalancamiento. Nosotros sí tenemos un negocio operativo y, por eso, podemos generar más ingresos, con márgenes altos y un crecimiento elevado, como se vio en T2. Y al pasar a Base, básicamente tenemos otra cadena, una L2 de Ethereum. Francamente, es relativamente fácil de contabilizar porque es una L2 de ETH, y podemos generar ingresos y utilidad bruta adicionales al hacerlo.

También estamos analizando otras cadenas y estrategias para seguir expandiendo el negocio. Eso es realmente lo que queremos hacer: cómo volverlo hiperescalable para ofrecer un sólido desempeño fundamental y que los inversionistas puedan ver en qué nos diferenciamos de nuestros pares.

Claro. Cuando consideran el equilibrio entre los préstamos de protocolos, los pagos de deuda y otros enfoques de asignación de capital, ¿cuál es la lógica detrás de cómo lo hacen? Porque, sin duda, eso será importante a largo plazo.

Sí, creo que seguimos siendo la única empresa pública estadounidense que utiliza DeFi como mecanismo de financiamiento para su negocio, lo cual es algo sorprendente dado que nos acercamos al final de 2026. Eso nos permite acceder a deuda muy barata, con un costo de capital bajo, y casi de inmediato, ¿verdad? No hay abogados, no hay colocadores, no hay papeleo ni firmas. Si miras nuestro último informe anual (10-K), básicamente dijimos: «Esto es parte del curso ordinario de los negocios: aumentaremos y reduciremos el apalancamiento según sea necesario». Eso nos permite acceder a esa línea como parte de las operaciones ordinarias, de modo que podemos aumentar el apalancamiento si creemos que podemos hacer crecer los ingresos. Así podemos gestionar activamente nuestro riesgo mientras buscamos maximizar nuestras ganancias.

No creo que se pueda hacer eso con una emisión convertible tradicional. Se necesita al menos un mes, o al menos una semana de negociación, desde la hoja de términos hasta el cierre, y sencillamente no se puede hacer así. No se puede decir: «Bueno, déjame pagarte un poco y, si cambia el mercado o surge otra oportunidad, vamos a reorganizar las cosas». Como todo está en la cadena, en el futuro incluso podremos considerar cosas como la automatización completa, ¿verdad? Eso amplía realmente nuestra estructura de capital y nos permite generar valor para los accionistas, acceder a capital muy barato, pagarlo de inmediato y desplegarlo en estrategias que están funcionando, o desactivarlo al instante.

Así que se trata de equilibrar la gestión activa del riesgo casi en tiempo real e intentar maximizar las ganancias mediante ese mecanismo.

Sí. He visto muchos modelos de negocio muy atractivos en los que, al reducir la fricción, realmente se puede aumentar el apalancamiento y hacer cosas que antes sencillamente no se podían hacer.

Sí. Ahora, la prueba está en las cifras. Hablemos de sus cifras.