Actualización de estado de Backblaze, Inc. Class A Common Stock

Hola a todos. Bienvenidos de nuevo a nuestro informe trimestral de Drive Stats. Me llamo Stephanie Doyle y soy la gerente sénior de Inteligencia de Mercado y encargada de las estadísticas. Hoy me acompaña David Johnson, quien repasará el informe de Drive Stats de este trimestre; además, conversaremos sobre algunas tecnologías de unidades que están surgiendo y que están llevando a la industria a ser lo que es hoy y lo que será mañana. David, ¿quieres presentarte?

Sí. Gracias, Stephanie. Es un placer estar aquí hoy. He seguido Drive Stats durante muchísimo tiempo. Llevo un tiempo en el sector tecnológico, así que para mí ha sido como una columna vertebral. Creo que vamos por el año 13 de Drive Stats, eso creo, así que seguimos con mucha fuerza.

Sí, ya son más de 13. Empezamos a recopilar los datos y luego hicimos nuestro primer informe, con una pequeña pausa de por medio. Si miran el conjunto de datos completo, creo que todavía no llegamos a 14. Pero si miran desde que comenzó el informe, llevamos 13 años cumplidos. Así que es un conjunto de datos que no deja de crecer y que, sin duda, sigue dando frutos. Siempre es divertido preparar estos informes. Unos avisos breves para quienes ya nos acompañaron antes o se unen por primera vez hoy: el seminario web está siendo grabado. Por supuesto, hagan sus preguntas; al final agregaremos archivos adjuntos, incluida la presentación de hoy. Siempre pueden encontrar el blog y todo lo demás en nuestro sitio web. También incluiremos enlaces a esos recursos al final de esta presentación.

Este es el proyecto. Por supuesto, está activo desde 2013; David, tú y yo acabamos de hablar de cuánto tiempo lleva. Hemos recopilado, seleccionado y publicado—sí, métricas sin procesar de los dispositivos, y luego las hemos transformado en tasas anualizadas de fallas y estadísticas relacionadas de las unidades de disco duro y las unidades de estado sólido de nuestros centros de datos.

Cada trimestre publicamos este conjunto de datos de código abierto, que se puede descargar desde la página de Drive Stats. Pueden consultarlo en backblaze.com/drivestats. Intentamos mantener una versión Iceberg de este conjunto de datos en nuestro GitHub, así que también pueden encontrarla mediante el enlace. Esta es una vista general. Siempre me parece interesante que nuestro número de unidades siga subiendo y solo subiendo, como dicen. Los días de unidad, por supuesto, indican cuántos días han acumulado todas nuestras unidades hasta la fecha. Las fallas de unidades son simplemente el recuento bruto de números. En cuanto a la población de unidades por fabricante, por supuesto, WDC compró HGST.

Desde esa perspectiva, estamos alrededor de un tercio en cuanto a fabricantes de unidades, lo cual siempre ayuda cuando analizamos las cifras. Desde luego, no somos de favorecer a unos sobre otros. Hay muchas unidades excelentes, así que nos gusta tener todo bien equilibrado.

Sí, y esa es la ventaja de nuestra plataforma. Nos permite usar una buena cantidad de estas unidades de distintos fabricantes y contar con software e infraestructura muy eficientes que pueden encargarse de todo.

Sí. Esa capa de software sobre las unidades de disco duro comerciales es lo que genera todo el valor, por supuesto. Estos son los datos del T2 de 2026. Como siempre, es increíblemente difícil leer la tabla completa. Siempre los animamos a profundizar en el propio blog. Aquí pueden ver en la parte inferior que nuestra tasa anualizada de fallas de este trimestre fue de 1.73, lo cual representa un aumento marcado en las tasas trimestrales de fallas anualizadas. ¿Por qué? Lo primero que hago cuando veo un aumento trimestral es realizar una prueba de valores atípicos. Antes de llegar a eso, hablemos de las unidades que no tuvieron ninguna falla. Este mes, los Seagate tuvieron una barrida perfecta. No tuvimos ninguna falla en los Seagate de 8 terabytes, 12 terabytes y 14 terabytes, estos modelos que se identifican aquí, y tuvimos una en este Seagate de 16 terabytes.

También retiramos algunas unidades muy antiguas de nuestro sistema: el HGST de 4 terabytes y el HGST de 8 terabytes, que tenían 9 y 8 años, respectivamente. Y aquí hay algo curioso. No hubo modelos nuevos de unidades. Sí tuvimos nuevas implementaciones, pero todas fueron de modelos existentes. El trimestre pasado señalé que es bastante raro que no tengamos un modelo nuevo de unidad; creo que en los últimos 3 años o algo así. Solo había ocurrido una vez. Así que tener 2 trimestres seguidos se siente un poco extraño. Pero no significa nada en particular. En realidad, solo estamos implementando los mismos modelos en nuestro sistema, aproximadamente al mismo volumen.

¿Crees que eso refleja simplemente la eficiencia que tenemos hoy en día? Podría deberse a varias cosas, pero parece algo positivo que sigamos usando los mismos modelos.

Sí, creo que lo principal es que el crecimiento de nuestra plataforma no se ha desacelerado. Creo que esa es la principal razón por la que realmente quería hablar del tema. Es que, cuando implementas vaults, quieres que sean lo más idénticos posible. Así que, si podemos conseguir los mismos modelos y estos funcionan bien en nuestro sistema, ¿por qué no seguir usando las unidades que ya están calificadas? Por supuesto, hay trabajo en varios frentes. Calificar unidades también significa que tienes más capacidad para intercambiarlas si se producen fallas, y todo eso. Así que, para crear un sistema que funcione bien, sin duda ayuda tener modelos similares, sobre todo si funcionan bien.

Creo que no revisamos los valores atípicos, pero pueden consultar el blog para verlo. Pero volvamos a la tabla un momento; aquí pueden ver que hay un par de modelos. Este de aquí arriba tiene 7.63%, y aquí tienen 8.26%. Y un tercero con, disculpen, me estoy confundiendo, 9.33% en el Seagate de 10 terabytes. Así que, desde el punto de vista estadístico, esos 3 son valores atípicos. Había razones bastante normales que podrían explicar que alcanzaran una tasa de fallas tan alta. En un caso, o en realidad en 2 casos, eran unidades bastante antiguas, de más de 7 años. Y en otros 2 casos, incluido uno de esos modelos bastante antiguos, eran unidades con un recuento muy bajo.

Eso significa que, si miramos el número bruto de fallas, como en el caso del Seagate de 14 terabytes con una tasa de fallas de 8.26%, en realidad solo hubo 25 fallas. Pero cuando solo tienes 1,200 unidades, eso influye más en tu tasa de fallas anualizada al final del día. Dos eran bastante antiguas y dos tenían recuentos de unidades muy bajos; en todos esos casos, son indicadores bastante normales de que ya se están retirando gradualmente de nuestro sistema. No hay mucho motivo de preocupación, aunque a primera vista la tasa de fallas anualizada parecía alta. Hablemos de los datos de vida útil. De nuevo, aquí tienen la tabla completa. La tasa de fallas anualizada aparece aquí abajo en 1.41%. Es muy constante, de hecho. Por razones comprensibles, la tasa de fallas anualizada de los datos de vida útil no suele fluctuar tanto como la trimestral.

Creo que normalmente es 1.39, 1.40, 1.41. Al revisar estos datos, siento un poco que estoy repitiendo lo mismo. Lo cual vuelve a demostrar que somos un sistema administrado. Alguien se asegura de que nos mantengamos dentro de rangos buenos y saludables.