ボア・バイオファーマ Stifel 2026 Virtual Immunology and Inflammation Forum

それでは、皆さん、おはようございます。私はスティーブン・ウィリーと申します。ステファルでバイオテクノロジーを担当するシニアアナリストの一人です。次のセッションにボア・バイオファーマをお迎えでき、大変うれしく思います。本日は、最高商務責任者のダラン・マレーと、最高医学責任者のジェレミー・ソコローブに参加していただいています。本日はご参加いただき、ありがとうございます。

ありがとうございます。質疑応答に入る前に、何か冒頭のコメントをいただけますでしょうか。

まず、スティーブ、このような機会を設けていただき、ありがとうございます。この場に参加でき、大変うれしく思います。現在のような状況にあることを大変うれしく思っています。私たちがこのボア2.0という新たな形を作り上げてから、ちょうど1年ほどになります。つい先日、グローバル第III相試験の完了を発表しました。また、AANEMで発表予定の注目すべきデータがあり、その点については後ほどジェレミーから説明してもらえると思います。私たちは、足掛かりとなる適応症において、疾患内で最も優れたデータを有していると考えています。そこは、最もエキサイティングでダイナミック、かつ急速に成長している市場の一つである重症筋無力症（MG）市場です。また、ジェレミーは小児を対象としたグローバル試験も実施しており、現時点まで非常に順調に進んでいます。最初の1年間で多くの進展がありましたが、将来に目を向けると、さらに大きな機会があると考えています。この後の議論を楽しみにしています。

はい、私もです。ありがとうございます。まず大きな観点から、特に重症筋無力症において、テリタシセプトの作用機序上の差別化をどのように考えているのか、少しお話しいただけますでしょうか。現在の治療環境を見ると、上流でのB細胞枯渇、あるいは下流での循環IgGを標的とする新規治療法があります。御社は、BAFFとAPRILを阻害することで、この2つを初めて組み合わせた企業だと理解しています。これまでに得られている中国でのデータには、この差別化がどのように表れているのでしょうか。また、明らかに競争が激化している市場において、商業的な成功に向けてどのようなポジショニングにつながると考えていますか。

はい、スティーブ、それは非常に良い質問です。テリタシセプトは、ご存じのとおりBAFF/APRILの二重阻害薬です。そのため、B細胞の発生経路と自己抗体産生を上流および下流の両面から標的とし、初期のB細胞成熟にまで及ぶ範囲をカバーします。私たちはよく、「下流のメカニズムであるFcRnや、CD19のような上流のメカニズムと比べて、なぜ皆さんのメカニズムではこれほど異なる有効性が得られるのでしょうか」と尋ねられます。その答えは、まさにご指摘のとおりであり、私たちが考えるに、それはこの二重のメカニズムにあります。つまり、付加的な効果を得られる点です。まず、アセチルコリン受容体抗体の減少において比較的速やかな改善が見られますが、この初期効果は、FcRnで見られるものと非常によく似ています。ただし、同一ではありません。その間ずっと、私たちは上流のB細胞レパートリーを再調整しており、これによって2つのことが起こります。

1つは、自己反応性B細胞プールの再増殖を防ぐことです。つまり、自己反応性B細胞クローンと自己抗体を産生する形質細胞の源を、実質的に止めることができます。また、データを見れば見るほど、MGにおけるB細胞由来の病態には、抗体に依存しないメカニズムがあると確信するようになっています。その根拠は、CD19を標的とする治療が、十分に成功していることからも示されていると考えています。UPLIZNAは非常に良好な有効性プロファイルを示しており、FcRn薬や補体阻害薬と比較的近い一方で、免疫グロブリンの減少は非常に小さく、総免疫グロブリンで9%にとどまります。病原性免疫グロブリンが直接的に不釣り合いなほど減少しているとは考えていません。したがって、このB細胞の調整がこの程度の有効性につながるには、別のメカニズムがあるはずです。

2つの異なるメカニズムについて曲線を見ると、FcRn薬は比較的速やかに改善し、その後、さらなる改善が見られない安定期に入る傾向があります。あるいは、患者さんが実際に投与サイクルの間に悪化し、その後改善するという波形を示すこともあります。一方、CD19を介した上流のB細胞枯渇メカニズムでは、緩やかではあるものの着実な改善が見られ、18週から24週、さらに24週から48週にかけても、その差が広がっていく傾向があります。この2つのパターンを見て重ね合わせると、それがテリタシセプトで見られるパターンです。私たちが捉えているのは、FcRnメカニズムによる初期の勢いとより深い効果であり、同時に、BAFFメカニズムを通じた上流のB細胞標的化によるB細胞応答の持続性と継続的な再調整でもあると考えています。これが、私たちの考える付加的なメカニズムです。

ある治験担当医は、「MGでは本当に併用療法を求めていますが、テリタシセプトは初めての併用療法になるかもしれません」と話していました。繰り返しになりますが、薬剤は1つですが、二重の標的化メカニズムを備えています。

はい、スティーブ、市場における商業面でのポジショニングについてのご質問ですが、私たちは、この二重のメカニズムによって、そうなると考えています。最終的にはすべてデータ次第ですが、私たちは、疾患領域内で最も優れたデータを携えて市場に参入できると考えています。市場への参入が先行したargenxに目を向けていただければと思います。同社は2021年に差別化されたプロファイルで市場に参入しました。有効性および／または安全性で差別化を示すことができれば、現在の同社のように市場を席巻することができます。希少疾患市場ではありますが、一回限りの遺伝子治療はありません。後から参入する薬剤のプロファイルがより優れていれば、医師と患者のコミュニティはその新しい選択肢へと移行します。

はい。もう1つだけ、簡単な商業面の質問です。最近、IgA抗体およびIgM抗体がMGの病態に寄与していることについて論じた文献がいくつか発表されていることは承知しています。これらの知見は、タリーにとってどのような商業的意味を持つのでしょうか。これは、診断時に血清学的検査を通じて臨床医が確認しようとしているものなのでしょうか。それとも、単にFcRnに対して十分な反応を示す患者であれば、それはこのことに起因する可能性があるということでしょうか。

はい。非常に良い質問です。現在、診断面で利用可能なものについては、ジェレミーから説明してもらいます。イェール大学から発表された、IgAおよびIgMに関するこのデータは、医師の間で共感を呼んでいます。患者の約3分の1がアセチルコリンを固定化するこれらの抗体を有しており、これはFcRn薬に対する無反応率が約3分の1であることと相関しているためです。これを検査するための市販アッセイはありません。

しかし、IgGを標的とするだけでなく、IgAとIgMも標的とするという当社の優位性は重要な強みだと考えています。このことは、当社がここで有する独自の機会を示しています。仮に保守的な見方をして、当社が疾患領域で最高水準のデータを示すとは考えないとしても、より広範な免疫グロブリンをカバーすることで実現すると考えている反応率があります。また、患者の100%がMG-ADLで少なくとも2ポイント以上の改善を得ており、これは市場において独自性があり、差別化された点です。そして、これがその要因になっていると考えています。したがって、当社の有効性に対する期待をやや保守的に見積もるとしても、IgAとIgMをカバーすることで、たとえ中国で見られた差を再現できなかったとしても、当社は二次治療で非常に有利なポジションを確立できます。

仮に差が出たとしても、その差を完全に失い、市場の他の薬剤と同程度になったとしても、二次治療において当社が狙える30億ドルの機会があります。これは、この資産のリスクがいかに低減されているかを示しています。また、最近のウプリズナの発売によって、この機会に対する確信はさらに強まりました。MG-ADLにおける差が、市場で見られる水準を下回っていたためです。

オケイも低かったです。はい。