アーク Water Tower Research Virtual Insights Conference

皆さま、こんにちは。本日はご参加いただき、ありがとうございます。アークとのWater Tower Research Insightsカンファレンス・セッションへようこそ。私はWater Tower Researchでエネルギー転換およびサステナブル投資部門のマネージング・ディレクターを務めるピーター・ガストライヒです。本日は、アークの最高経営責任者（CEO）であるボブ・ラスマスにも参加してもらっています。ボブ、本日はようこそ。また、本日はお時間を割いていただき、ありがとうございます。

ありがとうございます、ピーター。本日は参加でき、大変うれしく思います。

それでは、素晴らしいですね。始める前に、簡単にいくつか事務的なご案内をします。アークのセーフハーバー声明は同社ウェブサイトの投資家向けページに掲載されていますので、投資家の皆さまにはご確認いただくことをお勧めします。もちろん、投資家の皆さまからのご質問も歓迎します。チャットボックスにご入力ください。ボブとそのチームに確実に届け、チャット中または後ほど回答してもらいます。アーク経営陣との面談をご希望の場合は、カンファレンス・ポータルからその希望を登録することもできます。それでは、事務的なご案内はこのくらいにして、始めましょう。ボブ、まずは基本的なところから始めましょう。この種の電話会議では、今回初めてこの投資テーマをお聞きになる投資家の方もいらっしゃると思います。

その点を踏まえて、会社がどのような事業を行っているのか、どのような市場にサービスを提供しているのか、そして現在実行している戦略をどのように説明できるのか、概要からご説明いただけますか。

もちろんです。当社は環境技術企業で、主力製品である活性炭をはじめとする製品によって、PFAS、いわゆる永遠の化学物質などの有害な環境負債や汚染物質を低減し、さらには除去しています。具体的には、石炭火力発電所からの水銀排出を浄化し、汚染物質に関して地下水や土壌を修復するとともに、自治体の水道水の味や臭いを改善しています。先ほど申し上げたとおり、当社の市場は、電力会社、水道事業者、石炭火力発電所、その他の産業排出事業者に加え、さまざまな汚染修復活動です。

ここでは、まずPFASから始めましょう。米国の水道事業者にとって、規制対応の期限がいよいよ動き始めています。現在、水道事業者は計画策定においてどの段階にあり、また、各社の水道システムにおいて、その目標達成に向けて御社の活性炭は具体的にどのように役立つのでしょうか。

承知しました。PFASに関する水道事業者の状況は、自治体、州、地域、そして事業者によって異なります。すべての水道事業者が、EPAが義務付ける今後の規制対応について、常に状況を把握し、先手を打って対応する必要性を強く認識していると思います。各社は、既存のPFASサンプリングを拡大または確認し、井戸別または水源別に濃度をマッピングし、季節変動を評価するなど、問題の特性把握に注力していると言えるでしょう。また、規制に適合していない場合には、どうすれば適合できるのかに焦点を当て始めています。規制に適合している場合には、万一適合しなくなったらどうなるのかという、コンティンジェンシーに注力しています。

すべての事業者が規制対応にかかるコストを強く認識していると思います。特に、解決策として粒状活性炭を導入することが決まった場合、その導入時期と、それに伴う相当な費用が問題になります。当社としては、クラス最高水準の研究力と技術力という中核的な強みを活用し、PAC4PFAS製品を開発しました。すべてに当てはまる万能な製品ではありません。これは、規制適合に近い事業者、あるいはそうした事業者を対象に設計されています。規制適合に近いとはどういうことか、というのは当然の疑問だと思います。新たなEPA規制に適合するには、4 parts per trillion以下でなければならないことが分かっています。20または30 parts per trillionの場合には、当社のPAC4PFAS製品によって規制に適合できることが分かっています。

さらに高い濃度にも対応できますが、ある時点を超えると、必要となるPACの量が、GACにかかる設備投資コストに対する優位性を相殺してしまいます。対象となるのは市場の一部ですが、その規模は非常に大きく、当社の顧客は、今後のEPA規制に先手を打って適合できるようになります。また、PFASに対処するためのGACシステム導入に必要な設備投資も回避できます。

これまで、PAC4PFASの試験が進行中で、非常に有望な結果が出ており、来年から大きく貢献し始めるとお話しされていました。試験を契約につなげるには、試験で何がうまくいく必要があるのでしょうか。また、その需要のうち、既存の資産基盤でどの程度対応できると考えていますか。低マージンの販売量を置き換えるのか、それとも稼働率を高めるという意味でしょうか。

承知しました。PAC4PFASが機能することは分かっています。自社の試験からも、第三者による試験からも、そして独立した第三者による試験からも、それを確認しています。現在は、PAC4PFAS製品を提供している水道事業者のベータグループがあり、当社が得た結果、そして先ほど申し上げた第三者試験の結果を、現在検証・確認しています。それに基づき、これらの水道事業者はPAC4PFASについて当社と契約を締結すると見込んでいます。市場全体で見ると、その規模はかなり大きいです。申し上げたとおり、PFAS浄化市場全体ではありませんが、相当な割合を占めており、当社のEBITDAとキャッシュフローを拡大する非常に大きな機会になると考えています。既存事業を潜在的にカニバリゼーションすることに関連して申し上げますと。

当社の取り組みの1つは、効率性を高め、生産能力を増強し、コストを削減することであり、これはPAC4PFASの取り組みと密接に関連しています。これにより、既存顧客に対応できるだけでなく、PAC4PFASに対応できるよう、取扱量と販売能力を拡大できます。仮にそれが制約要因になるとしても、それは非常に望ましい問題です。というのも、その場合には、利益率の低い製品、なかでも最も利益率の低い製品の販売を打ち切り、PAC4PFASの拡大を続けることになるからです。

分かりました。ありがとうございます。それでは、粒状活性炭戦略に移りましょう。直近の四半期では、初めて第1フェーズの設備投資額の範囲を示しましたが、同時に、その数字を公表したこと自体が、いずれかの方向での決定を意味するわけではないことも明確にされています。この枠組みについて、また、この機会を承認する前に、コスト、設計、投資収益率について何を確認しようとしているのか、投資家に分かるように説明していただけますか。

もちろんです。マット、当社はGACへの取り組みについて検証と振り返りを行い、得られた教訓を整理しました。その1つは、事業の本質はGACではなく、PFAS浄化であるということです。そこから、2つの側面からなる戦略につながりました。すなわち、PAC4PFASを重視し、当社の中核的な能力、強力な研究開発チーム、そして強固な技術面での関係を活用できる製品として確立する一方、追加の設備投資を必要としないということです。粒状活性炭については、依然として非常に実行可能な代替策でありソリューションですが、重要なのは、それによって最大の株主価値を創出するための最善の手段は何かということです。GAC事業に参入せずに、PAC4PFASで最大のリターンを実現できるでしょうか。それとも、時間の経過とともにGAC事業への参入を検討し、既存のPAC事業のうち利益率の低い一部を廃止するのでしょうか。