ニューアムステルダム・ファーマ・カンパニー Stifel 2026 Healthcare Conference

もちろんです。ありがとうございます。お越しいただいた皆さん、ありがとうございます。出身地のシカゴで開催された米国心臓協会の学会から戻ったところです。注目された大規模試験は、HORIZONとZEUSの2つでした。

非常に重要な学びがたくさんありました。ZEUSは、もちろん私が携わっていたコービディアの薬剤で、同社はノボに売却されました。薬剤はジルチベキマブです。この試験からはまだ多くのことを学べると思いますが、結果として、非常に重症度の高い患者集団を対象とすることになりました。今後、さらに明らかになることがあると思います。炎症に関する議論がこれで終わりだとは、まったく思いません。IL-6についても、時間がたてばさらに明らかになることがあるかもしれません。ただ、ここから得られる教訓は、LDLの領域ですでに学んだことと同じだと思います。患者集団の重症度が高すぎると、手遅れであり、ベネフィットを得ることはできません。

ある意味では、そのことを念頭に設計された試験でした。この患者集団はすでに心不全や腎疾患を抱えているため、スタチンが有効でないことは分かっていました。そこで、炎症が病態を進行させる要因であり、IL-6を標的にすることで抑えられるのではないかと考えたのです。今後さらに分かってくると思いますが、患者の多くはすでに手遅れの段階にあったと思います。

この試験から、今後さらに知見が得られることを期待しています。ARTEMISは現在も進行中で、対象は重症度がそれほど高くない患者集団です。そのため、ベネフィットが確認される可能性があります。以上がZEUSについてです。この結果は、現在この領域が直面しているCVOT全般に対する悲観論にも影響していると思います。新たな治療法の開発に取り組む以上、こうしたことは避けられません。それでも、もちろん私たちは諦めていませんし、残余リスクを低減するための抗炎症アプローチ全体について、引き続き楽観的に見ています。HORIZONも、重要な知見をもたらす試験だと思います。私たちにとっても多くの示唆がありますが、臨床医である私が考えるように、皆さんがこの試験を捉えているとは思いません。

HORIZONの結果が出る前から、私はシカゴ大学のクリニックでLp(a)値の高い患者を多く診ています。ここ数年、患者さんには次のように伝えてきました。「LDLと炎症マーカーであるCRPを低く抑えれば、リスクは大幅に低下します。

Lp(a)値が高い場合は、LDLを50未満まで下げましょう。CRPも、可能な限り低く抑えましょう。通常は減量がその方法です。内臓脂肪が、炎症を引き起こす要因として最も大きいためです。この2つを実践すれば、イベント発生に大きな違いをもたらすことができます。」HORIZONは、この判断が正しかったことを裏付けています。全体として、Lp(a)値が高くても、LDLとCRPが低ければ、リスクは非常に低かったのです。実際、数値はかなり驚くべきものです。HORIZONでは、LDLが100を超える高値群と100未満の低値群を比べると、リスクはおよそ10%-18%で、高LDL群のリスクは低値群、あるいは比較的低い群より50%超高かったのです。それがPREVAIL試験です。PREVAIL試験では、LDLが100を超える高値群が中央値となっています。

中央値は100を超えており、患者の一部ではLp(a)値も高いですが、Lp(a)高値を対象とした試験ではありません。投資家の皆さんから聞いている見方の一つは、「Lp(a)の可能性がなくなった今、PREVAIL試験で追加的なベネフィットは得られないのではないか」というものです。オビセトラピブが他のLDL低下薬と差別化されていた点も薄れ、患者さんにもたらす全体的なベネフィットの一部であったLp(a)低下効果がなくなる、という見方です。

こうした背景からHORIZONのサブグループを見てみると、PREVAILに近いLDL高値群では、リスクが大幅に高かっただけでなく、ペラカルセンのハザード比は0.83でした。これは、LDLが高い場合にはLp(a)を低下させることでベネフィットが得られる可能性を示唆しており、まさにPREVAIL試験の対象集団に当てはまるものです。オビセトラピブによるLp(a)低下には、PREVAILのベネフィットに寄与する何らかの追加的な効果がある可能性を、私は否定しません。もちろん、ほかにも多くの要素があります。オビセトラピブはHDLを150%上昇させ、糖尿病のリスクを低下させます。小型粒子をすべて90%低下させます。もちろん、アルツハイマー病に対するベネフィットもあります。私たちには、こうした差別化要因が数多くあります。

さらに、錠剤が小さく、食事の影響を気にする必要がなく、副作用もプラセボを上回るものはありません。エゼチミブとの併用では50%超の範囲に達しており、その点では他のPCSK9阻害薬と同等です。HORIZON試験によって、オビセトラピブがPREVAIL試験で追加的なベネフィットをもたらす可能性について、実際に期待が高まったと考えています。

もちろん、もう一つもたらされるのは、新たな――Lp(a)低下が二次予防でベネフィットを示さないのであれば、一次予防がもう一つの可能性だということです。議論の中でかなり取り上げられましたが、Lp(a)低下による一次予防の意義が最も明白なのは、リスクが実際に高い患者層です。

私にとってHORIZON試験で興味深いのは、試験参加者の平均年齢が59歳だったことです。これらは、Lp(a)値が高く、心筋梗塞後の患者です。同じタイプの患者を対象とする典型的な心血管アウトカム試験（CVOT）では、平均年齢は65歳を超えます。比較的若い患者がイベントを発症しており、Lp(a)については、早発性疾患が大きな問題であることを示唆しています。その結果、心疾患の発症が早まります。一次予防こそ、真に注力すべきです。

一次予防を検討する他の試験も進行中ですが、オビセトラピブは、こうした患者にとって一次予防の中心的な薬剤になる可能性があります。患者と話すと、Lp(a)を上昇させるスタチンを望んでいないからです。Lp(a)値が高い患者であれば、LDLとLp(a)の両方を低下させるオビセトラピブのような薬剤を望むでしょう。そのため、市場に投入される他のどの脂質異常症治療薬よりも、当社の差別化をさらに明確にできると考えています。そして重要なのは、Lp(a)に対するベネフィットという点で、差別化は依然としてあると考えていることです。PREVAIL試験とHORIZON試験から、PREVAIL試験のLDL値とLp(a)値がより高い患者群では、追加的なベネフィットが得られる可能性について示唆が得られると考えています。

最後に申し上げたいのは、他のLp(a)治療薬がすべて開発から姿を消し、ZEUS試験によって炎症を標的とする薬剤の存在感も大きく低下したため、PREVAIL試験が成功すれば、当社の薬剤が心血管領域における次の大型薬剤になるということです。そのため、承認されれば、当社の薬剤への期待はさらに大きく高まると思います。