スパイア・セラピューティクス Stifel 2026 Virtual Immunology and Inflammation Forum

はい、もちろんです。スパイアの背景について申し上げると、最大規模の自己免疫疾患市場のいくつかで、標準治療を引き上げられるかどうかを検討しています。私たちは、これらすべての適応症に対して比較的共通する戦略があると考えています。まず、それぞれの適応症においてベネフィット・リスク比が最も高い作用機序を見つけられるかを検討し、そうした抗体の中でベスト・イン・クラスになり得るものを設計します。最大限の力価を持ち、長時間作用型で、併用製剤として一緒に処方できる抗体です。これが長期的には最適な製品プロファイルになり得ると考えています。

これらのアンメット・ニーズの大きい適応症の多くでは、この領域で有力な作用機序を組み合わせることで、重大な安全性上のデメリットを伴わずに相加的な有効性を得られるかどうかに関心を持っています。それによって、製品を大幅に改善し、こうした重篤な疾患を抱える患者さんに、はるかに優れた選択肢を提供できる可能性があると考えています。現在、検討している適応症ごとに、この戦略の異なる段階にあります。最も先行しているのは炎症性腸疾患で、まずこの領域で最良と考えた生物学的製剤の標的から着手しました。ここ数カ月で示してきたように、これらの抗体について当社が開発したバージョンは、有効性の観点から、投与プロファイルを改善したうえで、少なくとも第1世代製品と同等であり、おそらくそれ以上です。

実際、SKYLINE Part B試験でここ数カ月にわたり、これらの併用療法を検証しており、来年、その併用データを発表できることを楽しみにしています。IBD以外については、これからお話しすることになると思いますが、同様に各段階を進めており、それぞれの適応症でTL1Aがどの程度有効かを検証しています。第1世代の分子よりも特性を改善した、ベスト・イン・クラスになり得るTL1Aを設計できたと考えています。過去数カ月間および今後数カ月間に、さまざまな適応症で得られる結果に基づき、TL1Aを単剤療法として進めるか、あるいは併用療法として進めるかを判断します。また、状況によっては、単剤療法と併用療法の両方を実施することも検討できます。

はい。これらの自己免疫疾患市場の多くでは、ベネフィット・リスク比の観点からどの標的が最も優れているかを見極めるため、20年から30年にわたりさまざまな標的に取り組んできました。その中には、患者さんの大多数を寛解に導き、長期間にわたって寛解を維持できる標的も見つかっており、これはこの分野にとって素晴らしい成果だと思います。しかし、一方で、十分な成果を上げられていない適応症も数多くあります。私たちは数十種類の異なる作用機序を試してきましたが、依然として直ちに寛解に至る患者さんは少数にとどまり、個々の作用機序では、長期的には時間の経過とともにその寛解を失う傾向があります。疾患が十分に重篤な場合、医師は現実の医療現場でそれを解決しようとします。

こうした患者さんは疾患によって非常に大きな費用負担を伴う影響を受けているため、医師は保険者からの相当な抵抗があるにもかかわらず、実臨床で併用療法を試し、有効性の観点から患者さんの状態を改善できるかを検討し始めます。もちろん、保険者は高額な薬剤を複数同時に試すことを好みませんし、医師や患者さんの中にも、正式に併用試験が行われていない作用機序を試すことにやや慎重な人がいます。これは通常、当社の業界が適切に管理された臨床試験を実施し、併用療法がより優れているかどうかを検証する意義がある領域を示す、良い指標だと思います。

ジョンソン・エンド・ジョンソンは、潰瘍性大腸炎の患者さんを対象に、2つの薬剤を併用する画期的な試験を実施しました。2つの薬剤をそれぞれ単独で投与した場合と比べて併用した場合、患者さんの寛解率を実質的に倍増させ、意味のある安全性上のデメリットもありませんでした。これは、標的治療薬を併用すれば、こうした患者さんに対してより良い治療ができるということを業界全体に示したのだと思います。そして、これがこの領域を本格的に始動させました。その出来事が起きた時点で、スパイアはまさに適切な場所、適切なタイミングにいたことが独自性につながっていると思います。

当時、私たちはα4β7、TL1A、IL-23の長時間作用型製剤に取り組んでおり、単剤として優れているだけでなく、高濃度で共製剤化できる抗体を選ぶことができました。私たちは併用を念頭に置いて毒性試験プログラム全体を実施し、それぞれ単独でも忍容性が良好であるだけでなく、併用しても忍容性が良好であることを示しました。その後、併用療法についても、1つの大規模なプラットフォーム試験によってこれらの薬剤を同時に非常に効率よく開発できる、最も革新的かつ効率的な開発計画の一つだと考える計画を設計しました。最終的には、IBDにおいて、開発中の他の薬剤を大きく上回る可能性のある製品群になると考えています。共製剤化され、年間4回の注射で、さらにこの領域で最良の作用機序を備えています。

一方、VEGAの結果が発表された際、競合他社の多くは手元にある薬剤を組み合わせ始めましたが、それらは投与プロファイルや半減期が異なる薬剤の組み合わせであり、経口剤と注射剤を組み合わせたものさえありました。その結果、製品プロファイルの観点では、私たちが開発しているものに近い製品にはならないと思います。

そうですね。TL1Aについて、IBD以外で最初に適応症を選定した際、HSに関して公表されている情報はそれほど多くないと考えていました。しかし、メルクのいくつかの論文や発表に加え、社内でもそのデータのかなりの部分を再現した結果、TL1AはHSにおいて非常に高い活性を示す薬剤になり得ると、実際にかなり確信するに至りました。そこで、今お話しされているこの試験を開始したのです。ただ、来週のEADVでメルクが行う発表を非常に楽しみにしています。この試験が成功し、また、今回のデータについて彼らが前向きな見方を示しているというコメントを聞く限り、有効性の面でBIMZELXに近いデータが得られている可能性があります。それが事実であれば、BIMZELXはこの領域でトップの製品です。これまでのところ、TL1Aは実際、IL-17A/Fよりも忍容性に優れているようです。

有効性がほぼ同等で、安全性に優れているのであれば、HSにおいてこれが最も有望な作用機序になる可能性があります。チュリソキバートは優れた分子ですが、当社の分子にはいくつかの差別化要因があります。さまざまなアッセイにおいて約1 log倍高い potencyを示し、さらにチュリソキバートの約3倍の半減期を有しています。メルクからすでに得られているデータ、つまりトップラインで良好だったという発表は、当社が現在実施している併用試験を進めるうえで、非常に心強いものでした。現在、当社が併用して検証しているこの領域の主要な作用機序は、実際にこの2つになる可能性が十分にあると考えています。当社は、この領域でトップの製品となり、これらの単剤療法を一気に追い抜くことができる可能性があります。