コディアック・サイエンシズ Study result

皆さんとご一緒できてうれしく思います。網膜領域にとって、今は非常に刺激的な時期です。多くの臨床試験プログラムが進行中です。新しいデータを検討するのはいつも楽しいものですが、今回のデータはご覧いただければお分かりのとおり、非常に良好な結果だと思います。次のスライドに進んでください。DAYBREAKは、さまざまな理由から非常に興味深い第III相臨床試験です。まず、2つの異なる治療薬を同じ対照群と比較しており、非常に効率的な試験デザインによって膨大なデータを検討できる点です。まずタルコシマブのデータを詳しく見て、その後、タビラフスプ・テドのデータを掘り下げていきます。タルコシマブの比較対象は、アフリベルセプトの固定Q8週投与群です。3回の月1回の導入投与後、8週間ごとに2 milligramsを投与するレジメンで、患者数は225人です。まさにゴールドスタンダードであるアイリーアの対照群です。まず、対照群について考えることが常に重要です。

次に、タルコシマブ群では最初に月1回の導入投与を4回行い、患者数は225人でした。さらに、非常に独自性の高い試験デザインを採用しており、この点については次のスライドで詳しく説明します。その後、患者さんを4週間ごとに評価し、疾患活動性に応じて、最短で4週間ごとの投与を受けることも、その診察時に経過観察とすることも可能でした。この領域では、疾患活動性の判定基準について長年にわたり多くの議論が行われてきました。この試験では、患者さんへの再投与の条件が非常に厳格に定められており、その点について詳しく見ていきます。主要評価項目は、40週、44週、48週の3つの時点における視力の変化で、タルコシマブとアフリベルセプトを比較しました。ただし、試験期間は最終的に2年間でした。改めて申し上げますが、患者さんは全員、未治療の滲出型加齢黄斑変性でした。次に進んでください。多くの意味で、これは最も重要なスライドかもしれません。

スライド12に進んでいただけますか。ありがとうございます。薬剤の持続性を評価する臨床試験では、再治療基準が非常に重要です。多くの臨床試験では、CSTが一定の閾値、たとえば50、75、100ミクロン増加し、それに伴って視力が低下した場合に再治療を行います。視力低下の基準は通常、5、10、ときには15文字です。この試験は非常に独自性が高く、そうした要件は一切必要ありませんでした。具体的には、患者さんに視力低下が生じるのを待つことはせず、再治療の判断を促すCSTの閾値も設けませんでした。その代わりに、AIを用いた液体解析によって、治療を開始するのに必要な網膜内液および／または網膜下液のごく少量の貯留を検出しました。実用的な基準を用いることを目指しました。

実臨床では、液体貯留が見られたら再注射を行い、注射間隔を延長することはありません。この臨床試験では、ポイント・オブ・ケアで実行するAIアルゴリズムを用いて、そうした実臨床の状況を再現しようとしました。このスライドでは、その例をご覧いただけます。左側は、網膜内液や網膜下液が有意に認められない、液体貯留のない眼です。実際、中央のBスキャンには液体貯留がまったく見られません。右側では、赤色で強調表示されている小さな網膜内嚢胞状腔が確認できます。これは疾患活動性の再燃を示すもので、私が知る限り、これまで網膜領域の高度な臨床試験で用いられた他のどの再治療基準にも該当しなかったでしょう。

この眼では体積増加の閾値を超えていたため、視力低下が生じる前、またCSTが意味のある程度に増加する前のこの時点で再治療を行いました。次のスライドに進んでください。タルコシマブとアフリベルセプトの比較において、ベースライン特性は均衡していました。視力は約20/60で、BCVAカテゴリーと視力障害の下限値も均衡しており、CSTは両群とも約350ミクロンでした。患者さんの約40%が有水晶体眼でした。次のスライドに進んでください。このスライドは、経時的な平均視力変化を示しています。両群の絶対視力を、実際にここではy軸にプロットしています。重要なのは、主要評価項目が高い統計学的有意性をもって達成され、タルコシマブがアフリベルセプトに対して非劣性であるだけでなく、同等であることが示された点です。

最後の時点を見ると、アフリベルセプト群では平均7.6文字改善したのに対し、タルコシマブ群では7.2文字改善しており、1年間を通じて数値に変動が見られます。注目すべき点として、導入期には、アフリベルセプト群と比べてタルコシマブ群の視力改善が数値上わずかに大きくなっています。ここでの重要なメッセージは、ベースラインから主要評価項目である1年後まで、視力の推移がほぼ重なっていることです。次のスライドに進んでください。絶対CSTについても同様の推移が見られ、こちらも両群の推移が重なっています。私にとって、これはタルコシマブに関する最も重要なデータかもしれません。導入期の8週、12週までを見ると、CSTの曲線が重なっていることが分かります。

曲線の乖離は認められず、効果発現の即時性という結果が得られた、つまり、導入期において、毎月投与するアフリベルセプトの標準治療対照群と比べて、網膜を完全に乾燥させることができたことを意味します。その後、アフリベルセプトを8週ごとの2ミリグラム投与に切り替えると、灰色の線に特徴的なのこぎり状のパターンが見られます。一方、タルコシマブでは小幅な変動が見られます。ここでも数値は重なっており、CSTの観点から、48週時点の評価項目まで解剖学的転帰が同等であることを示しています。次に進んでください。持続性の観点から見ると、どのような結果でしょうか。ここでの目標は、網膜を完全に乾燥させ、その状態を維持することだった点を思い出してください。再治療を受ける前に、眼内で液体が大幅に再発することは許容していませんでした。