テレストリアル・エナジー TD Nuclear Roundtable

お招きいただき、ありがとうございます、エステバン。

そうですね。当社の市場での位置づけは、標準的な原子力燃料である低濃縮ウランを使用できる能力によって、ある程度定まっています。ウランの濃縮度は5%以下です。実際、当社が使用する燃料の濃縮度はそれを大幅に下回ります。5%ではなく、それよりも大幅に低い濃縮度です。当社は第4世代炉の分野に属しており、標準的な原子力燃料を使用している点で、非常に独自性があります。それを使用している理由は、おそらく2つあります。第一に、約10年前の早い段階で、企業としての根本的な使命、すなわち原子炉群の展開を実現するには、これが極めて重要だと認識していました。重要なのは最初の1基ではありません。拡張可能なサプライチェーンが必要です。燃料供給は、拡張可能なサプライチェーンを構築するうえで、極めて重要な中核要素です。

当時、つまり約10年前に、標準的な原子力燃料を使用しなければ、かなり深刻なボトルネックが生じると認識しました。当社の原子炉システムは、濃縮度が5%以下のウランで動作するため、標準的な原子力燃料を使用することができました。その理由は、熱中性子スペクトル炉であり、黒鉛という優れた減速材を備えているからです。また、システム自体もかなり大型です。そのため、大型の炉心を持つ熱中性子スペクトルの黒鉛減速システムであれば、低い濃縮度の燃料を使用するための条件が整っています。炉心が小さいと、その条件から外れ始めます。また、高速中性子スペクトルで運転する原子炉システムの場合は、より高濃縮度の原子力燃料が必要になるため、確実にその条件から外れます。

多くの第4世代システム、特に高速炉を運転するシステムでは、それが必要です。LEUでは動作しません。物理的な観点から言えば、技術的にそれを動作させることはできません。そのため、多くの第4世代システムは高速中性子スペクトルで運転されます。そうしたシステムは動作しません。原子炉システムを小さくしすぎると、より高濃縮度の燃料を使わざるを得なくなります。当社が標準的な原子力燃料を使用できたのは、その使用が可能だったからですが、それだけでなく、約10年前に、より高濃縮度のLEUを使用した場合に直面する問題を、当社は他社に先駆けて予見していました。場合によっては、当社にとって若干優れた技術かもしれません。当社は、完璧な溶融塩炉を開発しようとしているわけではありません。商業的に成功するものを開発しようとしています。その考え方に基づき、標準的な原子力燃料を使用しています。

材料の供給については、単に材料を供給するだけの問題ではありません。黒鉛は十分に供給されています。原子力分野でよく知られた材料です。鋼材も十分に供給されています。原子力グレードの鋼材もあります。サプライチェーンの観点から、サプライチェーンを構築するには、ベンダーを選定するだけでなく、燃料の適格性確認も行う必要があります。これは規制プロセスの一部にすぎません。適格性確認とは、その部品に関するデータを収集し、規制上の要件を満たす品質保証の観点から適切な手順に従ってデータを収集することです。そうすれば規制当局は、「ライセンス申請でそのデータを受け入れます」と言うでしょう。適格性確認は、サプライチェーンの構築とほぼ同じことです。当社の場合、適格性確認について言えば、当社は黒鉛減速型のシステムを採用していると申し上げました。黒鉛の適格性を確認するには、早期に着手する必要があります。

黒鉛の適格性確認とは、炉心内で想定される条件下での黒鉛の性能を理解していることを実証することです。試験炉に入れて試験する必要があります。試験速度は試験炉の出力によって制限され、試験炉の出力にも限りがあるため、このプロセスを早めることはできません。ですから、こうした材料、つまり黒鉛を早い段階で試験炉に入れる必要があります。当社は第4世代原子炉の分野で、黒鉛プログラムを開始した企業としてよく知られていると思います。当社の場合、オランダにある世界有数の高出力試験炉を使用しています。そこで当社の黒鉛を試験し、性能に関するデータを収集してきました。これをかなり長い間続けています。合金など、ほかの部品についても同様です。

これは研究開発スケジュールの重要な部分です。データを収集し、原子炉システムに使用する材料の性能を実証します。システムや部品も対象に含まれます。しかし、データを収集し、運転ライセンス申請に備えることは、原子炉システムを開発する際に誰もが行わなければならないことです。データを収集し、システムを試験する必要があります。

NRCに提出するトピカルレポートの件数は、ある程度、希望するだけ提出できると言えるかもしれません。理論上は可能です。各トピカルレポートが、最終的な認可申請の特定の要素をカバーします。NRCへの運転認可申請に向けて準備するにあたり、認可戦略に関する不確実性を取り除くため、規制当局にその一要素について合意を求めるのは、賢明な進め方でしょう。分かりました。その点について合意したということですね。次に進みましょう。その要素について合意し、そうやって認可申請を組み立てていくのです。理論上は、すべてをトピカルレポートで進めることもできると思います。それは理論上の話だと思います。当社は、同業他社の多くと同様に、トピカルレポートを活用して、規制戦略の非常に強固な基盤を築くことを目指しています。

当社は以前からその強固な基盤を築いてきました。トピカルレポートについては、昨年、「主要設計基準」と題するレポートを1件提出しました。それがすべてを物語っていますね。主要設計基準は、設計全体の根幹をなすものです。もう1件は、「想定起因事象」と題するものです。これも安全解析の基盤となるものです。次に進む前に、まずその点について合意を得ておきたいということですね。そうです。規制当局と合意したうえで、ほかのトピカルレポートに進みます。最近では、黒鉛の適格性評価に関する当社の手法について、別のトピカルレポートを提出しました。この試験は当社の試験炉で実施しています。いえ、当社の試験炉ではなく、オランダにある試験炉です。