バクサイト Study result

VAX-31を評価する重要な第III相試験であるOPUS-1の主要結果についてご説明する、Vaxcyteの電話会議にご参加いただきありがとうございます。本試験では、18歳以上の成人を対象に評価を行いました。VAX-31は、侵襲性肺炎球菌感染症（IPD）および肺炎球菌性肺炎の予防を目的として開発中の31価肺炎球菌結合型ワクチン（PCV）です。本日は、最高経営責任者兼共同創業者のグラント・ピッカリング、最高科学責任者兼最高執行責任者のジム・ワシル、最高医学責任者のルイス・ホダール、最高商務責任者のマイク・マレットとともに参加しています。本日早く、今回の結果を発表するプレスリリースを公表しました。このプレスリリースをはじめ、当社のその他のプレスリリース、最新の会社説明資料、SEC提出書類は、当社ウェブサイトの「Investors and Media」セクションでご覧いただけます。

始める前に、スライド3に記載のとおり、本日の電話会議では、Vaxcyteに関する一定の将来予想に関する記述を行います。これらの記述にはさまざまなリスク、不確実性、その他の要因が伴い、実際の結果が将来予想に関する記述で示されている内容と大きく異なる可能性があります。これらの記述に関連するリスクや不確実性については、本日公表したプレスリリースに加え、SECに提出した直近の書類をご覧ください。これには、2026年6月30日終了四半期のForm 10-Qに記載されたリスク要因、およびその後にSECへ提出した報告書が含まれます。それでは、グラントに引き継ぎます。

ありがとうございます、アンドリュー。本日は皆さまにご参加いただき、感謝申し上げます。Vaxcyteチームを代表し、OPUS-1が、試験対象となったすべての年齢層において、事前に規定したすべての主要免疫原性評価項目を達成したことを大変誇りに思います。また、VAX-31は良好な忍容性を示し、本試験で比較対象とした承認済みワクチンであるCapvaxive（PCV21）およびPrevnar 20（PCV20）と同様の安全性プロファイルを示しました。今回の結果は、強固な免疫応答を維持しながら、疾患カバー範囲を大幅に広げるVAX-31の可能性が明確に裏付けられたものと考えています。また、当社の部位特異的キャリア節約型プラットフォームが、現在流行している疾患原因血清型に対応しつつ、歴史的に広く流行してきた血清型への免疫圧力を維持する、より広範な血清型をカバーするPCVを実現する可能性を、さらに裏付けるものです。本日は主要結果をご報告します。

完全なデータは査読付きの学術発表の場で提示する予定です。また、OPUS-1の完全なデータセットは、OPUS-2およびOPUS-3の結果、ならびに製造一貫性試験とともに、当社が予定しているBLA申請の中核となります。まず、VAX-31に期待される機会、OPUS-1における成功の評価基準、そして主要結果についてご説明します。続いてジム・ワシルが被験者の内訳、人口統計学的特性、忍容性、安全性を確認し、その後、ルイス・ホダールが免疫原性の結果をご説明します。質疑応答に移る前に、次のステップと締めくくりのご挨拶を申し上げます。スライド6をご覧ください。肺炎球菌ワクチンは、依然としてワクチン市場で最大かつ最も安定したセグメントの一つであり、2025年の世界売上高の合計は約$8.5 billionです。現在のワクチン接種の取り組みにもかかわらず、この疾患は世界的な罹患率と死亡率を押し上げる大きな要因であり続けており、より広範な血清型をカバーするワクチンが必要です。

現在、売上高の大半を占めているのは乳幼児向けセグメントですが、市場の成長を主に牽引すると予想されるのは成人層であり、市場全体は2030年までに$12 billionに達すると予測されています。VAX-31に期待される機会を理解していただくため、カテゴリーがどのように進化してきたのか、また、相当な残存疾患負担を防ぐうえでVAX-31によって解消できる可能性のある、現状のトレードオフについて、少しご説明します。スライド7をご覧ください。小児用PCVの成功は、25年前に肺炎球菌疾患の状況を一変させました。これらのワクチンは小児を保護し、保菌と伝播を減少させることで、成人にも大きな間接的保護をもたらしました。ワクチンでカバーされる血清型が減少すると、他の血清型がその空白を埋めました。この血清型置換現象を受け、PCV15やPCV20など、従来の血清型を維持しながら新たな血清型を追加した、より広範なワクチンが開発されました。

歴史的に、カバー範囲の拡大には免疫応答の低下が伴ってきました。成人を対象にPCV20とPCV13を比較した結果がこれを示しています。共通する13の血清型のうち1つを除くすべてで、PCV20の免疫応答は数値上PCV13より低かった一方、共通する血清型については非劣性が示されました。PCV20のカバー範囲を超える相当数の疾患が現在も流行しているなか、免疫応答の大きさを維持しながらカバー範囲を広げることが課題となってきました。PCV21はカバー範囲を広げるために異なるアプローチを採用し、現在の成人の疾患を引き起こしている血清型に特化しました。PCV20に含まれない8つの血清型を追加する一方、PCV20に含まれる、歴史的に重要な9つの血清型は対象から外しました。このアプローチにより、現在流行している成人の疾患に対するカバー範囲は広がりましたが、医療従事者は、いずれもカバー範囲に重要な不足がある2つのワクチンのどちらかを選ばなければならなくなりました。

小児へのワクチン接種後、非常に低い水準から血清型4が再び増加しており、現在では米国西部の各州や欧州で最も急速に増加している血清型の一つです。同様に、血清型19Fも引き続き存在しており、さらなる再流行を防ぐため、引き続き含める必要があります。いずれもPCV20には含まれていますが、PCV21には含まれていません。その結果、医療従事者は、対象範囲が一部重複するものの、同等に推奨されている2種類のワクチンのどちらを選ぶかという難しい判断を迫られています。現在、市場は分かれており、PCV20がわずかに優勢です。VAX-31は、こうしたトレードオフを解消するために設計されました。PCV20のすべての血清型を維持し、PCV21がカバーする成人の疾患の原因となる血清型を追加したうえで、対象範囲をさらに拡大しています。そのためには、31種類の血清型を1つのワクチンに組み込み、免疫応答の強さを維持できることを示す必要がありました。当社の部位特異的結合技術とキャリア節約技術は、この課題に応えるために設計されています。

疫学データを示したスライド7をご覧いただくと、VAX-31は、米国の50歳以上の成人における侵襲性肺炎球菌感染症の95%、肺炎球菌性肺炎の88%の原因となる血清型をカバーしています。これはPCV20、PCV21のいずれよりも高い割合です。第II相試験データの強さと一貫性から、免疫原性を損なうことなく対象範囲を拡大できるという確信を得ました。その確信があったからこそ、第III相試験でより厳格な非劣性基準に挑むことができました。こうした背景を踏まえ、免疫原性に関する承認基準と、OPUS-1でPCV20およびPCV21を対照としてVAX-31を直接比較評価するために事前に規定した枠組みを確認しましょう。スライド8に移ります。このスライドでは、免疫応答の基準を位置づけて説明しています。オプソニン貪食活性（OPA）は、ワクチンによって誘導された抗体が免疫細胞による肺炎球菌の殺菌をどの程度助けるかを示す機能的な指標です。

成人における防御効果を確実に予測できる確立された抗体閾値はないため、これらの応答を承認済みワクチンの応答と比較します。各血清型について、VAX-31接種後と承認済みの比較対照ワクチン接種後のOPA幾何平均抗体価（GMT）を測定し、両者の比、すなわち幾何平均比（GMR）を算出します。このスライドの点は、比較対照ワクチンに対するVAX-31のGMRの点推定値を示し、横線は両側95%信頼区間を示しています。各線の左端は信頼区間の下限であり、以降は略してLBCIと呼びます。PCV20およびPCV21の主要試験では、信頼区間の下限が0.5を上回ることが求められました。

ブリッジングを繰り返すことで免疫応答が段階的に低下するとの懸念を踏まえ、FDAと合意のうえ、OPUS-1ではLBCIが0.667を上回るという、より厳格な基準を導入しました。このスライドを左から右に見ていくと、青く網掛けされた領域は従来の閾値である0.5を表しています。灰色の領域は、OPUS-1のより高い閾値である0.667を表しており、比較対照の応答の約3分の2に相当します。従来の基準である2分の1より高い水準です。さらに右側の緑色の領域は、信頼区間の下限が1を上回ることを表しており、免疫応答が統計的に有意に高いことを示します。最後に、紫色の領域は、独自の血清型3種類と交差反応性のある20Bを対象とする主要な優越性評価を表しており、信頼区間の下限が2.0を上回る必要があります。より広範な血清型をカバーするワクチンで、より高い非劣性基準を満たすことは、今後の成人向けPCV開発に新たな基準を打ち立てることになると考えています。

9枚目のスライドに移り、試験の主要評価項目を達成するためにVAX-31に求められていたことを確認しましょう。OPUS-1は、比較対照が2種類あり、血清型のカバー範囲が一部重複し、年齢群も2つに分かれる複雑な試験でした。順を追って説明します。まず、50歳以上の成人を対象とする4つの共同主要免疫原性評価項目群があります。第1群は、3種類すべてのワクチンに共通する11の血清型で構成され、VAX-31をPCV20およびPCV21の両方と比較しました。各血清型について、主要基準ではOPA幾何平均比（GMR）に基づき、一方または両方の比較対照に対する非劣性を示すことが求められました。具体的には、2つの比較を考慮し、血清型ごとにプロトコルで事前に規定されたα調整を適用したうえで、信頼区間の下限が0.667以上であることが必要でした。

第2群では、VAX-31とPCV20に固有の9つの血清型を比較し、OPA幾何平均比を評価しました。非劣性の主要基準は、信頼区間の下限が0.667を上回ることでした。第3群では、VAX-31とPCV21に固有の8つの血清型を、同じ非劣性基準を用いて比較しました。この3群を合わせると、非劣性評価の対象となった共通の血清型28種類すべてを網羅します。第4群では、VAX-31に固有の3つの血清型と、交差反応性のある血清型20Bについて優越性を評価しました。これらの評価では、OPA幾何平均比に対する優越性マージンを2.0とし、2つの比較を考慮した血清型ごとの事前規定のα調整を適用したうえで、一方または両方の比較対照に対して基準を満たすことが求められました。試験全体で共同主要評価項目を達成するには、非劣性評価28項目すべてと優越性評価4項目すべて、合わせて32項目すべてで成功する必要がありました。

32項目すべてで成功した場合に限り、18～49歳の成人と50～64歳の成人におけるVAX-31の応答を比較する正式な主要免疫ブリッジング解析に進むことができました。ワクチン血清型31種類と交差反応性のある20Bを含む32項目すべての比較でも、0.667のマージンを用いた同じ非劣性基準を満たす必要がありました。各年齢コホートでは、安全性および忍容性も主要目的として評価しました。これとは別に、VAX-31と共通する血清型について、PCV20およびPCV21との個別の非劣性比較を事前規定どおりに示します。このように包括的な試験設計のもと、10枚目のスライドに示すとおり、VAX-31が事前規定された共同主要免疫原性評価32項目すべてを達成したことを、大変うれしくご報告します。これには非劣性評価28項目すべてと、優越性評価4項目すべてが含まれます。事前規定された共同主要評価項目をすべて達成し、その結果は当社の期待を上回るものとなりました。免疫ブリッジングでも、この成功は続きました。