アルディラ・セラピューティックス FDA announcement

本日は、アルデイラの社長兼最高経営責任者であるトッド・ブレイディ博士とともにお届けします。本日9月29日、ドライアイ疾患の徴候および症状の治療を目的とするレプロキサラップについて、正式な紛争解決要請（FDRR）を提出する意向を発表するプレスリリースを公表しました。プレスリリースは、当社ウェブサイト（www.aldeyra.com）の投資家・メディア向けセクションでご覧いただけます。スライド2をご覧ください。本プレゼンテーションおよび本プレゼンテーション中に述べる可能性のあるさまざまな発言には、アルデイラ、その治験薬候補であるレプロキサラップ、ならびにFDRRを含む当社の計画、見通し、機会に関する将来予想に関する記述が含まれています。

将来予想に関する記述には、既知および未知のリスク、不確実性、その他の要因が含まれており、それらによって、アルデイラの実際の業績、実績、または成果が、将来予想に関する記述で明示または暗示されている将来の業績、実績、または成果と大きく異なる可能性があります。これらの記述は、現時点までにアルデイラが入手した情報に基づき、将来の事象に関するアルデイラの現在の見解を反映したものであり、アルデイラの治験薬（レプロキサラップを含む）の臨床開発および規制関連の計画や見通しの進展を含む、前提条件、リスク、不確実性に基づいています。過去の臨床試験の結果が、進行中または今後の試験の結果を示すものではない可能性に起因するリスクがあります。状況が変化しても、アルデイラはこれらの記述を更新する義務を負いません。将来の事象および実際の結果は、業務上および財務上の状況に関する結果を含め、当社の将来予想に関する記述で予測された内容と大きく異なる可能性があります。

結果が当社の将来予想に関する記述と大きく異なる可能性のある要因については、本日朝に公表したプレスリリースおよび証券取引委員会への提出書類で、さらに詳しく説明しています。それでは、スライド3をご覧いただき、ブレイディ博士をご紹介します。

ありがとうございます、ローラ。ドライアイ疾患の治療を目的とするレプロキサラップについて、正式な紛争解決要請（FDRR）を提出するという当社の判断についてお話しする前に、まず背景を少しご説明します。ご存じの方も多いと思いますが、2022年11月、ドライアイ疾患の徴候および症状の治療を目的とするレプロキサラップについて、初回の新薬承認申請（NDA）を提出しました。このNDAは、適切に実施された6件の対照臨床試験によって裏付けられており、当社の見解では、レプロキサラップがドライアイ疾患の症状だけでなく、2つの徴候も改善する作用を示すことが実証されました。それは涙液産生量を測定するシルマー試験と、眼の充血です。2023年11月、FDAは完全回答通知（CRL）を発行し、症状を評価する追加試験を推奨しました。

疾患の不均一性や、臨床試験実施施設および環境の違いの可能性を考慮するために策定した包括的な戦略の一環として、アルデイラはドライアイ疾患の症状を評価する3件の臨床試験を開始しました。6週間の実環境試験1件と、FDAのドライアイ疾患ガイダンス案に基づくドライアイチャンバーで実施した試験2件です。2024年8月、アルデイラはレプロキサラップを評価する最初のドライアイチャンバー試験で主要評価項目を達成したと発表し、2024年10月にNDAを再提出しました。NDAの再提出時点では、他の2件の症状試験の結果はまだ得られていませんでした。2025年4月2日、FDAから再び完全回答通知（CRL）を受け取り、症状を評価する追加試験が推奨されました。進行中だった2件の症状試験は、その後完了しました。

中等度から重度のドライアイ疾患の増悪を模擬し、低湿度の管理された環境で治療を行うドライアイチャンバー試験1件では、統計学的有意性が認められました。一方、いわゆる実環境試験では、患者が症状を抑えるために薬剤が必要だと感じるかどうかにかかわらず、数週間にわたって治療を行いました。この試験は数値上は有効性を支持する結果でしたが、統計学的有意性は認められませんでした。FDAとの協議で、陽性結果が得られたチャンバー試験のみを提出することで合意した後、2025年6月16日にNDAを再提出しました。ラベルに関する協議を開始した後、2025年12月16日の目標処方薬ユーザー料法（PDUFA）審査期限の約4日前に、FDAは実環境試験の提出を要請しました。これは重大な修正とみなされ、PDUFA審査期限が3カ月延期されました。2026年3月16日、ラベルに関する協議を再開した後、完全回答通知（CRL）を受け取りました。

この通知では追加試験は推奨されませんでしたが、「完了した臨床試験のエビデンス全体は、本剤の有効性を裏付けていない」と述べられ、特定の試験で結果が得られなかった理由を検討し、レプロキサラップが有効である可能性のある集団または特定の条件を特定することが推奨されました。いずれの完全回答通知でも、製造上または安全性に関する問題は指摘されませんでした。2026年6月10日、アルデイラは審査終了時のType A会議で眼科部門および専門医薬品局と面談し、さらに2026年9月25日のType D会議でも、エビデンス全体を支持する論拠を提示しました。これらの会議の結果を踏まえ、アルデイラは新薬局（OND）に正式な紛争解決要請（FDRR）を提出する意向です。

スライド4にまとめたとおり、FDRRの手続きにはPDUFAの目標期限が適用されます。FDRRに関するガイダンスでは、FDRRの一環として要請された会議はType A会議として扱い、FDRRの提出後30日以内に開催することとされています。FDRRに関する決定は、原則として会議後30日以内に決定権者が下す必要があります。ただし、決定権者が情報を求めるなどの暫定的な回答を行った場合や、追加の協議が必要と判断した場合は、要請された情報が提出された日、または協議が行われた日から30日以内に決定する必要があります。こうしたスケジュールを踏まえ、アルデイラは2026年第4四半期にONDとの面談を予定しています。

全体として、ONDによるFDRRの決定時期は、決定権者が追加情報を求めるか、FDRRについて社内外の専門家との協議が必要と判断するか、諮問委員会を招集するかなど、さまざまな要因に左右されます。これらの要因が発生するかどうかやその時期は不確実です。重要な点として、FDRRの決定後、決定で求められた追加情報があればそれを添えて、NDAを再提出する必要があります。眼科部門による審査後、2026年に提出されたFDRRが2件あることを把握しています。1件のFDRRでは、提出から約60日後に不服申し立てが認められる決定が下され、もう1件は諮問委員会の開催を待っています。

スライド5に示すとおり、ドライアイの症状を改善し、さらに涙液分泌（シルマー試験で測定）と眼の充血という2つの異なる徴候を改善するうえで、レプロキサラップが有効であることを示す、適切かつ十分に管理されたさまざまな臨床試験を提出しました。私たちの知る限り、ドライアイのNDAでこれまでに提出された中で最大かつ最も包括的な臨床試験一式を構成するこれらの結果は、チャンバー試験や実環境試験、並行群間デザイン、さらに患者間の差を考慮するため患者自身を対照とするクロスオーバーなどのデザインを含む、さまざまな種類の臨床試験で得られたものです。

特に注目すべきは、ドライアイの増悪を考慮するよう設計されたチャンバー試験です。患者にとって最も重要な疾患の側面である可能性があるのは、症状の良い日よりも悪い日を気にかける患者が多いためです。また、チャンバー試験の結果は投与後数分以内の急性の薬効を測定します。この効果が現れるまでの時間は、改善に数週間から数カ月かかる可能性のある効果よりも、患者にとって重要です。FDAによる3件のNDA審査内容を確認したうえで、スライド6では、FDAの結論についての私たちの簡潔な解釈と、提出した各試験結果に対する私たちの解釈を対比してまとめています。全体として、FDAは9件の試験のうち5件をいわゆる失敗試験とみなす一方、4件は成功したとしています。

しかし、スライドに示すとおり、私たちの見解では、評価項目のかなり多数がレプロキサラップの効果を裏付けています。したがって、FDAがレプロキサラップを承認する道筋は複数あると考えています。第一に、シルマー試験の反応について2件の陽性試験、または症状について2件、徴候について2件の陽性試験を行うことなど、FDAのドライアイに関するガイダンス案の推奨事項を満たしていると考えています。法律の条文に立ち返ると、有効性を示す実質的な証拠は、複数の適切かつ十分に管理された試験、または確認的証拠を伴う1件の適切かつ十分に管理された試験に基づいて認定できると考えています。さらに、眼科領域ではありませんが、エビデンス全体を評価するにあたり、個々の試験を数えるアプローチよりも、メタ分析やより包括的な評価を重視した不服申し立ての判断が少なくとも1件あったことを把握しています。

スライド7では、ドライアイ治療薬として承認された薬剤の臨床試験における失敗率をまとめています。ドライアイの臨床試験は、失敗することがよくあります。ドライアイに関するガイダンス案には、次のように記されています。「既知の有効な治療法を用いた場合であっても、ドライアイ治療の臨床試験で有効性を示せないことがあります。」こうした失敗の原因の一部は、湿度、気温、風、花粉や汚染物質などの粒子状物質といった環境条件がランダムに変化することにあると考えられます。特筆すべき点として、試験の規模が大きく、臨床試験施設の地理的な分散が広いほど、環境の変動性は大きくなります。さらに、個々のドライアイ患者においても、症状は日によって変動します。患者によって、調子の良い日もあれば、悪い日もあり、悪い日がいつ訪れるかを予測するのは困難、あるいは不可能です。