영란은행, 예상대로 금리 3.75% 동결…투표 결과 7-2, Greene·Pill 소수의견, 금리 인상 주장

일반 성명 Greene와 Pill은 25bp 인상을 주장하며 투표함. MPC는 중기적으로 소비자물가지수(CPI)가 2% 목표를 달성하도록 필요시 조치할 준비가 되어 있음을 반복함. CPI는 4분기에 약 3.25%를 약간 상회할 수 있음(4분기 시나리오 A와 B에서는 3.6~3.7%, 시나리오 C에서는 6%). 중동 평화 협정을 인정하나, 에너지 가격 전망은 여전히 불확실하다고 언급. 올해의 인플레이션 전망을 하향 조정하며, 4월 전망치와 비교해 기본 성장률은 다소 빨라질 것으로 봄. 2분기 기본 GDP 성장률은 약 +0.2%로 예상(기존 4월 전망치 +0.1%) 최근 데이터 결과는 분쟁 전 지속적인 디스인플레이션이 있었음을 더 확신시켰음. 에너지 충격이 인플레이션에 미치는 즉각적 직접 효과, 그리고 기업의 높은 투입 비용을 통한 간접 효 과는 지금까지 대체로 4월 예상과 부합함. 위원들은 에너지 가격에 대한 리스크가 여전히 상방에 치우쳐 있다고 판단. 2차 효과의 명확한 증거는 시차를 두고 나타날 수밖에 없으며, 따라서 위원회는 당장의 미온적·혼재된 증거만으로는 결론을 내리기에는 시기상조라고 합의함. 다수(7명, 동결에 투표) 이 중 6명의 위원(Andrew Bailey, Sarah Breeden, Swati Dhingra, Clare Lombardelli, Dave Ramsden, Alan Taylor)은 최근 데이터 결과가 분쟁 전 기본적인 디스인플레이션 경향이 유지되고 있음을 추가 증명한다고 봄. 에너지 가격 상방 위험은 완화되었으나 여전히 남아 있음. 가계와 기업이 직면한 높은 금리는 시간이 지남에 따라 인플레이션을 낮추는 효과를 내고 있어 이번 회의에서의 금리 동결이 적절하다고 봄. 다만, 에너지 충격의 파급 효과와 이에 따른 정책 대응 방향에 대한 의견에는 차이가 있었음. 또 한 명의 위원(Catherine L Mann)은 향후 전망에서 인플레이션 상방 위험이 보다 뚜렷하다고 보나, 정책 긴축 효과가 신속히 경기로 전이된다고 판단해 즉각적인 기준금리 인상은 필요하지 않다고 봄. Bailey 최근 인플레이션 결과는 점진적인 기본 디스인플레이션이 계속되고 있음을 더 확신시킴. 노동시장 자료는 추가적인 완화 신호를 보이며, 수요 약화에 대한 추가 신호도 있음. 실물경제의 약화와 에너지 가격 충격의 규모·지속 기간에 대한 불확실성이 있는 현 시점에서는, 인플레이션 기대가 억제된다는 조건하에 목표치를 잠시 상회하는 인플레이션을 허용하는 접근이 적절함. 현 시점에서는 금리를 동결하되, 인플레이션과 금리에 대한 상방 위험도 인정하며, 이는 파운드화 수익률 곡선이 나타내는 상승 기울기에서 볼 수 있으며, 이는 금리 기대보다는 위험 프리미엄의 영향이 큼. Mann "왜 기다려야 하나? 연구에 따르면 단호한 기준금리 결정은 인플레이션과 인플레이션 기대에 신속한 영향을 미칠 수 있다. 따라서 인플레이션 기대와 금융 긴축성 지표를 계속 평가하며, 기업의 가격 결정 및 2027년 임금 협상이 중기적으로 목표에 부합하는 경로에 있는지 판단할 시간이 있다." "경제활동, 노동시장, 명목상 압력이 완화됨." Taylor "정책은 제 추정 중립금리보다 75bp 높은 수준으로, 우리는 곧 도달했을 위치에 이미 와 있다. 수익률 곡선은 단순 동결만으로도 긴축이 상당히 진행되었음을 보여준다." "추가 악재가 없다면 지금 금리를 올릴 근거를 찾기 어렵고, 현 수준의 주도적 동결이 합리적이다. 만약 분쟁 해결이 유지되고 위험이 줄어들면, 더 낮은 금리가 선호될 수 있다." -------------소수 의견(2명 인상 투표) 2명의 위원(Megan Greene, Huw Pill)은 이번 회의에서 기준금리 25bp 인상을 선호함. 이들 위원은 분쟁 전 기본 디스인플레이션 속도에 대해서 덜 확신함. 이들은 가계와 기업이 과거보다 인플레이션 결과에 더 많이 주목함에 따라, 동일한 에너지 가격 시나리오 하에서 2차 효과의 증폭 가능성을 더 우려함. 또한 기준금리 인상 없이는 금융여건 내 긴축이 되돌려질 수 있다는 점도 언급. 2차 효과의 규모에 상당한 불확실성이 있어, 위험관리 전략의 일환으로 금리 인상을 선호함. Megan Greene: 평화 협정 이행과 에너지 가격 추이에 여전히 불확실성이 남아 있다. 경기 침체(여유)로 에너지 충격의 2차 효과가 일부 완화될 수 있겠으나, 오늘날 가계와 기업은 인플레이션 상승에 더 민감하다. 이는 가계와 기업의 인플레이션 기대와 장기 기대가 단기 인플레이션 변동에 민감해져 기대가 덜 견고하게 고정됐음을 반영한다. 2차 효과 규모에 상당한 불확실성이 있으므로 위험관리를 추진해야 한다. 중앙은행의 내생 정책 도구를 활용한 분석에 따르면, 기준금리를 2차 효과가 적을 것으로 가정(시나리오 B)하고 동결했다가 내년에 실제로 2차 효과가 더 컸을 때(시나리오 M, 내 최근 연설 참조) 정책을 수정하면 인플레이션이 더 높게 정점에 도달해 내내 목표를 상회한다. 반면 2차 효과가 크다고 가정해 먼저 금리를 인상했다가, 나중에 실제로 더 작다고 판단해 정책을 수정하면 산출갭이 아주 미세하게 열릴 뿐이고, 인플레이션은 전망기간 말에 목표로 복귀함. 이 위험은 비대칭적이므로, 우리가 2차 효과가 크지 않다고 확신할 수 있을 때까지 더 큰 2차 효과 가능성에 대비해야 한다. 지금 선제적으로 기준금리를 인상하면 인플레이션 기대를 잡을 수 있다. Huw Pill: 최근 수개월간 걸프 지역 사태와 이에 따른 원자재 가격·공급망 충격으로 2% 인플레이션 목표 달성의 상방 위험이 커졌다. 영국 인플레이션 전망을 둘러싼 상당한 불확실성을 인정하면서도 기준금리를 4%로 인상하는 것이 이러한 위험 심화에 대한 가장 강건한 통화정책 대응이라고 봄. 글로벌 에너지 가격은 여전히 변동성이 크고, 분쟁 전과 비교해 높은 수준을 유지하고 있으며, 휴전 발표에도 불구하고 마찬가지다. 노동시장이 완화됐음에도, 2차 효과가 영국 인플레이션에 더 큰 고착성을 야기할 위험은 여전하다. 2차 효과의 한 독성 경로는 기업과 가계가 식료품·에너지 가격 상승에 맞서 마진과 구매력을 방어하려는 보복성 가격 결정 행위다. 분쟁 이후 전반적인 영국 금융여건은 긴축됐으나, 나는 지금 예상보다 크지 않은 신속한 행동이 필요하다고 계속 주장한다. 이는 MPC가 직면한 큰 불확실성에 적합한 통화정책 입장을 마련해줄 것이다. 또한 앞으로 전개될 사건에 MPC가 적시에 대응할 수 있는 상황을 조성하게 된다.