아이포인트 Morgan Stanley 24th Annual Global Healthcare Conference

물론입니다. 초대해 주셔서 대단히 감사합니다. 질문해 주셔서 감사합니다. 루가노 임상시험은 3상 임상시험으로, 1회 투여량 2.7밀리그램의 보롤라닙 유리체강내 삽입물을 평가했습니다. 보롤라닙은 모든 혈관내피성장인자 수용체와 혈소판유래성장인자, JAK1에 작용하는 저분자 티로신 키나제 억제제입니다. 이번 연구의 대조군은 허가사항에 따른 2밀리그램 애플리버셉트를 투여받았습니다. 이번 연구는 습성 연령 관련 황반변성 환자를 대상으로 진행했습니다. 환자군의 75%는 치료 경험이 없었고, 25%는 이전에 치료를 받은 환자였습니다. 이번 연구의 1차 평가변수는 1일 차부터 52주 차와 56주 차 사이의 평균 시점까지 시력 변화에서 비열등성을 입증하는 것이었습니다. 말씀하신 것처럼 전체 분석군에서는 1차 평가변수를 충족하지 못했습니다. 하지만 중요한 2차 평가변수를 포함해 이번 연구에서 매우 고무적인 데이터가 일부 도출됐습니다. 먼저 안전성입니다. 이 삽입물을 사용해 진행했던 이전 2상 및 1상 임상시험에서는 안전성에 대한 우려가 전혀 없었으며, 이는 3상 임상시험에서도 다시 확인됐습니다.

안전성은 상당히 양호했습니다. 또한 습성 황반변성을 해부학적으로 매우 잘 조절하는 결과를 확인했습니다. 이는 광간섭단층촬영, 즉 OCT라는 기기를 통해 병원에서 측정합니다. 임상시험 종료 시점에 시험군과 대조군 간 망막 두께 증가의 차이는 무시할 수 있을 정도로 작았습니다. 치료 부담을 40% 이상 줄일 수 있었으며, 제품이 승인되어 실제 진료 환경에서 사용된다면 연평균 주사 횟수를 2회 줄일 수 있다는 의미입니다. 습성 황반변성 환자의 절반 이상은 당사의 약물만으로 1년 내내 질환이 조절된 상태를 유지했습니다. 이 환자군에서 시력 변화 측면에서 통계적으로 비열등한 결과를 확인했습니다.

그러나 전체 환자군에서 특히 눈에 띄고 매우 이례적이었던 점 중 하나는 대조군에서 15글자 이상 시력을 잃은 눈의 수였습니다. 역사적으로 이는 일부 눈이 항혈관내피성장인자 치료에 반응하지 않기 때문에 발생합니다. 고령 환자군이기 때문에 일부 환자는 백내장이나 녹내장, 또는 건성 황반변성과 같은 다른 원인으로 시력을 잃게 됩니다. 일반적으로 1년간 진행되는 임상시험 종료 시점의 2밀리그램 아일리아군에서는 15글자 이상 시력을 잃는 눈이 4~5%일 것으로 예상합니다. LUGANO 임상시험에서는 그 비율이 0.5%에 불과했습니다. 이 역시 통계적으로 매우 이례적인 결과입니다. 저희는 이것이 1차 평가변수를 충족하지 못한 주된 원인이라고 판단합니다. 결코 당사의 약물이 활성이나 효과가 없었기 때문은 아닙니다. 다시 2차 평가변수를 살펴보면, 당사의 약물은 지속력과 강력한 효과, 안전성을 모두 보여줬습니다.

이처럼 15글자 이상 시력을 잃은 환자 수에서 상당한 불일치가 있었던 것으로 보입니다. 당사의 2상 임상시험인 DAVIO 2 임상시험을 다시 살펴보면, 동일한 대조군인 2밀리그램 아일리아군에서 7.7%가 15글자 이상 시력을 잃었습니다. 즉, 그 비율이 7.7%에서 0.5%로 낮아진 것입니다. 2상 임상시험에서 당사의 고용량군은 15글자 이상 시력을 잃은 비율이 4% 미만이었습니다. 세부적으로 분석해 보니, 두라뷰군에서 15글자 이상 시력을 잃은 환자는 습성 황반변성 이외의 원인으로 인해 총 9명이었습니다. 이 환자들의 눈에서 시력과 해부학적 조절 상태, 그리고 전반적인 임상 소견을 살펴본 결과, 6명은 건성 황반변성의 중증 형태인 지도모양 위축으로 인해 시력을 잃었으며, 대조군에서는 이러한 사례가 한 건도 없었습니다. 다시 말씀드리지만, 매우 비대칭적이고 이례적인 결과였습니다.

2명은 녹내장으로 인해 시력을 잃었고, 1명은 성공적으로 망막박리 수술을 받았지만 수술 후 심한 백내장이 발생한 환자였습니다. 따라서 당사는 15글자 이상 시력을 잃은 환자들에서 나타난 이러한 비대칭성이 당사가 평가변수를 충족하지 못한 주된 이유였다고 판단합니다.

지도모양 위축이 있었던 환자들을 보면, 제 생각에는 역시 임상시험 종료 시점에 습성 황반변성의 해부학적 조절 상태는 상당히 양호했던 것 같습니다. 실제로 이 9명 중 3명은 추가 주사를 한 번도 맞지 않았습니다. 추가 주사를 맞지 않은 이유는 담당 의사가 활성 습성 황반변성이 없다고 판단했고, 이들에게 또 다른 항혈관내피성장인자 치료제를 투여할 이유가 없었기 때문입니다. 이후 당사의 약물이 지도모양 위축의 진행을 가속화했을 가능성을 확인하기 위해 추가 분석을 실시했습니다. 이전의 어떤 연구에서도 그러한 결과를 본 적이 없었으며, 이를 시사하는 전임상 데이터도 없었습니다.

실제로 당사가 실시한 분석 결과, 당사의 치료제가 새로운 지도모양 위축을 유발하지 않을 뿐만 아니라, 기존에 지도모양 위축이 있었던 경우에도 그 진행 속도가 예를 들어 내부 대조군으로 활용할 수 있는 반대쪽 눈과 다르지 않았으며, 보고된 일반적인 지도모양 위축의 진행 속도보다 오히려 느린 것으로 명확하게 나타났습니다. 당사가 확인한 것은 두라뷰군의 눈들이 황반 중심부에 더 가까운 위치에서 지도모양 위축을 시작했다는 점입니다. 이는 동일한 속도로 진행되더라도 시작점이 더 가깝기 때문에, 당연히 그로 인한 시력 저하가 발생할 가능성이 더 높다는 의미입니다. 다시 말씀드리면, 단지 비대칭적인 분포 때문이었다고 생각합니다.

녹내장으로 인해 시력을 잃은 2명의 환자 중 1명은 안타깝게도 시험의 일환으로 처음에 아일리아를 투여받았는데, 아일리아 주사를 맞을 때마다 안압이 매우 높게 상승했습니다. 분명히 이 환자가 다른 군에 무작위 배정되었더라도 아일리아를 투여받았을 것이고, 동일한 안압 상승을 겪었을 것입니다. 다시 말씀드리면, 이 사례들은 무작위 배정 과정에서 발생한 약간의 불운 때문으로 보입니다.

다시 말씀드리면, 저희가 이야기를 나눈 의사들, 특히 많은 망막 전문의와 논의하고 데이터를 보여드린 결과, 치료 부담 감소를 포함한 2차 평가변수에 대해 상당히 긍정적인 반응을 보였습니다. 망막 전문의들이 임상시험에 들어갈 당시 기대하거나 희망했던 것은 치료 부담이 최소 20% 감소하는 것이었습니다. 매우 성공적인 고용량 아일리아와 바비스모 같은 약물에 대한 실제 임상 분석을 보면, 이러한 2세대 항 VEGF 약물은 치료 부담을 20%보다 적게, 평균적으로 연간 주사 횟수 약 1회 정도 줄이는 것으로 보입니다. 그럼에도 이 약물들은 상당히 성공적입니다. 저희는 치료 부담 감소라는 전반적인 성과가 승인될 경우 망막 전문의 커뮤니티에서 매우 긍정적으로 받아들여질 것으로 생각합니다.