사이톰엑스 테라퓨틱스 Morgan Stanley 24th Annual Global Healthcare Conference

네. 여러분 안녕하세요. 그리고 올해 저희를 초대해 주신 매튜님과 모건스탠리 팀에 감사드립니다. 저는 CytomX의 최고재무책임자(CFO) 크리스 오그든입니다. 시작하기에 앞서, 저는 미래예측진술을 할 예정이므로 관련 공시 사항은 당사의 SEC 제출 서류를 참고해 주시기 바랍니다. 먼저 CytomX는 종양학에 집중하는 회사이고, 저희는 CytomX를 ‘원조 마스킹(masking) 기업’이라고 부릅니다. 저희가 마스킹된 바이오로직스(masked biologics)라는 분야를 사실상 만들어냈습니다. 여기서 마스킹이란, 기본적으로 결합(binding)을 제한할 수 있는 기술을 보유하고 있다는 의미입니다. 건강한 조직에서는 표적 바이오로직 포맷의 결합을 제한하되, 종양 세포에서는 해당 치료제가 우선적으로 활성화되도록 설계했습니다. 이렇게 하면 설계 관점에서 다른 회사들이 약물화(drugging)하기 어려운 표적까지도 공략할 수 있습니다.

저희 관점에서는 그 결과 임상 프로그램들이 매우 차별화되었고, 이는 저희 기술에 의해 가능해졌습니다. 자세한 내용은 뒤에서 더 말씀드리겠지만, 저희의 두 가지 임상 프로그램은 하나는 대장암을 주 적응증으로 하는 ADC이고, 다른 하나는 흑색종에 초점을 둔 사이토카인 프로그램입니다. 이 부분도 훨씬 더 자세히 말씀드리겠지만, 그것이 바로 회사의 핵심 초점입니다.

네. 무엇보다도 표적 EpCAM, 즉 상피세포 접착 분자(epithelial cell adhesion molecule)는 상당히 오래전에 대장암(CRC) 항원으로 발견되었습니다. 수십 년 전 이 표적이 발견된 이유는, 종양 세포에서의 발현량이 워낙 높아서 대장암 치료의 잠재적으로 이상적인 표적으로 확연히 드러났기 때문입니다. 말씀하신 대로, 과거에도 단클론항체로 이 표적을 약물화하려는 시도가 있었습니다. T세포 인게이저 포맷도 있었는데, 비종양 조직에서도 발현이 있기 때문으로 추정되는 독성 문제에 모두 부딪혔습니다. 과거에 치료를 정말로 제한했던 독성은 췌장염이었습니다. 그래서 초기 항체들은 용량 탐색 단계에서 비교적 이른 시점부터 췌장염이 관찰됐고, 간 독성도 도전 과제였습니다. 위장관(GI) 독성도 마찬가지로 직면해 왔던 이슈이고, 이 부분은 뒤에서 더 말씀드리겠지만, 그 맥락에서도 저희는 치료역(therapeutic window)이 있다고 보고 있습니다.

저희 설계 측면에서 말씀드리면, 애초에 ‘최종 목표를 염두에 두고’ 시작하는 데서 출발한다고 할 수 있습니다. 먼저, 이 표적은 치료역을 만들어낼 수만 있다면 대장암에서 큰 차이를 만들 수 있다고 판단했습니다. 그런 관점에서 페이로드를 포함해 약물의 다른 구성 요소들을 설계해 나갔습니다. 페이로드는 이뮤노젠(ImmunoGen)에서 개발되어 라이선스인한 것이지만, 실제로는 마이탄신(maytansine) 페이로드를 쓰는 이전 프로그램이 있었고, 그 프로그램은 더 빠른 일정으로도 개발을 진척시킬 수 있었습니다. 하지만 해당 페이로드를 토포아이소머레이스 I(Topo I) 페이로드로 교체하기로 결정했는데, 그 기전이 대장암에서 효과가 있는 것으로 알려져 있기 때문입니다. Topo I 억제제인 이리노테칸은 대장암(CRC) 표준치료의 핵심 구성 요소입니다.

에피캠(EpCAM)을 포함한 설계, 즉 마스킹을 통해 잠재력을 풀어낼 수 있는 훌륭한 표적인 EpCAM에 대장암에 맞는 Topo I 페이로드를 짝지우는 것이 이 프로그램의 핵심이었고, 저희 기술과 이 표적을 통해 대장암에서 변화를 만들어낼 수 있도록 모든 구성 요소가 잘 맞아떨어졌다고 보고 있습니다.

네. 저희가 이뮤노젠과 함께 그 작업을 했을 때를 돌아보면, 이건 DAR8 ADC였고, 엔허투(ENHERTU)에 쓰인 페이로드인 DXd를 벤치마킹했습니다. 설계와 전임상 작업 측면에서 저희는 이것을 ‘EpCAM을 위한 엔허투’로 생각했습니다. 그게 설계 원칙이었고, 따라서 페이로드의 효력(potency) 같은 요소들, 잠재적 바이 스탠더 효과(bystander effect) 등은 당시 동급 최고(best-in-class) ADC로 떠오르고 있었고 실제로 그렇게 입증된 엔허투를 기준으로 모두 벤치마킹했습니다.

네. 중요한 질문입니다. 그에 앞서, 저는 잠깐 큰 그림으로 한 번 물러나서 보겠습니다. 대부분의 투자자분들과 청중 여러분께서도 공감하시겠지만, 대장암이라는 질환의 맥락에서 보면 저희 회사는 이를 종양학 분야에서 가장 시급한 보건 위기 중 하나, 아니 어쩌면 가장 시급한 위기로 보고 있습니다. 미국에서 사망 원인 2위입니다. 50세 미만 환자에서는 사망 원인 1위이고, 뉴스에서 보셨듯이 매우 우려스러운 속도로 증가하고 있습니다. 업계에서 저희의 위치와 그 안에서 변화를 만들어낼 기회를 생각할 때, 이러한 관점은 초기 개발을 어떻게 구상하고 있는지, 그리고 이 환자군에 얼마나 큰 미충족 수요가 있는지를 설명하는 데에서도 분명히 드러날 것이라고 생각합니다.

질문 주신 3차 치료 이후(3차 이상) 맥락에서 먼저 말씀드리면, 안타깝게도 시장 규모가 큽니다. 저희가 보기에 미국에서는 약 4만 명의 환자가 3차 또는 그 이후 단계의 대장암으로 진행합니다. 현재 가장 후속 치료 라인의 벤치마크를 보면, 대부분 단일제 TKI이고 반응률은 1%~2% 수준이며 무진행생존(PFS)도 그렇습니다. 환자가 종양이 자라지 않은 상태로 치료를 유지하는 기간은 몇 개월에 불과하고, 안타깝게도 전체생존(OS)은 6~7개월입니다. 이처럼 매우 좋지 않은 치료 성적을 고려할 때, 저희는 Varseta-M에서 확인한 결과와, 그 벤치마크를 개선하며 의미 있는 변화를 만들어낼 수 있는 가능성에 대해 매우 고무적으로 보고 있습니다. 저희 환자군은 사실상 4차 치료 또는 그 이후였습니다.

임상시험 환자군이기 때문에, 매우 중증 환자들을 포함하고 있습니다. 1상 기간, 즉 지난 몇 년 동안 관찰한 반응률은 20%~30% 범위입니다. 다시 말씀드리면 이는 벤치마크의 1%~2%와 비교되는 수준이고, 저희가 추정하는 무진행생존(PFS)은 6~7개월로, 표준치료에서의 ‘몇 개월’과 다시 대비됩니다. 전체생존(OS)은 아직 보고하지 않았지만, 이제 임상에서 몇 년간 진행해온 만큼 올해 말쯤 초기 결과를 확인할 수 있을 것으로 예상합니다. 이 적응증과 미충족 수요가 얼마나 중요한지로 다시 돌아가면, 저희가 보유한 데이터는 이를 후기 단계 개발로 신속히 진전시켜야 하는 긴급성이 얼마나 큰지를 분명히 보여줍니다.