비라이트 바이오 ADR H.C. Wainwright 28th Annual Global Investment Conference

저희는 확인 근거로서 매우 종합적인 자료 패키지를 FDA에 제출했습니다. FDA에는 확인 근거가 실제로 무엇을 의미하는지에 대한 지침이 있습니다. 가장 중요한 것은 자연경과 데이터입니다. 저희는 전 세계에서 이용 가능한 가장 큰 자연경과 데이터 세트인 이른바 프로그스타 연구에 접근할 수 있습니다. 저는 몇 년 전 이 연구를 직접 이끌 수 있었던 영광이 있었는데, 이 연구에는 스타가르트병 환자의 자연경과 진행에 관한 종합적인 데이터가 포함되어 있습니다. 또한 매우 중요한 점은 이 환자들의 질병 단계가 저희가 드래곤 임상시험에 등록한 환자들과 매우 유사하다는 것입니다. 저희는 프로그스타에서 확보한 매우 큰 코호트로 위약군을 보완할 수 있었고 실제로 그렇게 했으며, 이를 통해 드래곤 임상시험에서 확인한 결과를 상당 부분 뒷받침할 수 있었습니다.

FDA 지침 외에도, 경구 치료제 또는 전신 치료제에 특화된 부분으로 반대쪽 눈의 데이터가 있습니다.

아시다시피 양측 장기를 대상으로 하는 임상시험에서 규제당국은 한쪽 연구 장기, 즉 연구 안에 대한 결과를 확인하고자 합니다. 주사제나 수술과 같이 눈에 특화된 치료법의 경우에는 해당 눈에서 치료 효과를 평가하게 됩니다. 하지만 저희는 반대쪽 눈도 평가할 수 있는 기회가 있었고, 실제로 드래곤 임상시험에서 그렇게 했습니다. 매우 고무적이었고 당연히 확인 근거가 된 것은 반대쪽 눈에서도 거의 동일한 효과 크기, 즉 33%를 확인했다는 점입니다. 반대쪽 눈의 데이터조차 통계적 유의성 기준을 충족했습니다.

답은 간단히 말해 그렇습니다. 망막 분야에서는 약 25년 전 임상 진료에 고해상도 영상이 도입되면서 변화가 시작됐기 때문입니다. 오늘날 망막 클리닉에서는 환자를 직접 진찰하는 것은 물론이고 영상도 확인합니다. 망막 사진을 보고, 자가형광 영상을 보고, 광간섭단층촬영 영상을 봅니다. 오늘날에는 치료의 유효성, 안전성, 그리고 거의 모든 중재의 효과에 대해 거의 전적으로 망막 영상을 바탕으로 결론을 내립니다. 망막 분야의 의료진은 고해상도 영상을 확인하는 데 매우 익숙하며, 광수용체를 보존하는 것이 좋은 일이라는 점을 이해하고 있고, 미국 식품의약국도 이를 이해하고 있습니다. 광수용체를 잃는 것은 좋지 않은 일입니다. 영상으로 확인하는 것을 구조라고 한다면, 이 구조와 시력을 시각 기능이라고 부르는 것 사이에는 직접적인 연관성이 있습니다.

미세시야검사에서 측정하는 시야와 같은 다른 시각 기능 지표는 복잡할 수 있습니다. 예를 들어 시력은 주로 중심와에 의해 좌우되며, 다른 요소에는 거의 영향을 받지 않습니다. 시야는 영상으로 확인되는 모든 광수용체에 의해 좌우됩니다. 하지만 임상의들은 특정 환자에서 특정 부위의 광수용체가 소실되는 것이 무엇을 의미하는지, 그리고 광수용체가 얼마나 소실됐는지를 매우 잘 이해하고 있습니다.

네, 아주 훌륭한 질문입니다. 이번 임상시험에서 위약군의 진행 속도가 프로그스타 자연경과 연구에서 확인된 것보다 다소 느렸다는 점은 벨라이트 바이오로서는 운이 나빴다고 말할 수 있습니다. 그럼에도 치료 효과는 매우 강력했고 p값도 여전히 매우 낮았습니다. 이는 DRAGON 임상시험의 결과를 오히려 더 뒷받침한다고 생각합니다. 그 원인을 설명하자면, 다소 직관에 반할 수 있지만 프로그스타에서 확인된 결과가 이를 뒷받침합니다. 구체적으로 말씀드릴 수 있습니다. 관심 있는 분들께서는 프로그스타 보고서 17번의 표 2를 참고하시기 바랍니다.

이는 프로그스타에서 도출된 24개월 데이터입니다. 확인된 결과는 자연사 연구에서 DDAF 진행률, 즉 외망막이 거의 완전히 위축된 병변이 얼마나 빠르게 진행되는지를 나타내는 지표가 18세 미만, 18세에서 50세 사이, 그리고 50세 초과인 대상자들 사이에서 차이가 없었다는 것입니다. 굳이 말하자면 50세 초과 대상자에서 조금 더 높거나 조금 더 빠른 수준이었습니다. 이는 모든 연령대에서 DDAF 진행률이 비교적 균일하게 분포한다는 의미입니다. 이는 일반화 가능성 측면에서 중요합니다. 이것이 질문하신 내용이기도 하죠? 즉, 이 데이터를 전체 환자 집단에 일반화할 수 있는지에 대한 질문입니다. 프로그스타 데이터와 모든 연령대에서 비교적 균일하게 나타난 진행률을 고려할 때, 저희는 DRAGON의 결과를 스타가르트병 환자 전체에 일반화할 수 있다고 생각합니다.

매우 훌륭한 질문입니다. 저희는 포괄적인 민감도 분석을 실시했습니다. 한 가지 예로, DRAGON 임상시험에서 인종별 치료 효과의 크기를 살펴보았습니다. 동아시아계, 유럽계, 아프리카계 집단을 분석했습니다. 또한 임상시험을 진행한 지역별로도 살펴보았습니다. 미국, 영국, 유럽, 중국, 대만, 호주입니다. 성별에 따른 효과도 살펴보았습니다. 남성과 여성을 비교했습니다. 연령에 따른 효과도 살펴보았습니다. 임상시험에서 치료한 12세에서 20세 사이의 젊은 환자들을 분석했습니다. 결론적으로 말씀드리면, 이러한 분석 중 어느 것에서도 특정 집단에서 치료 효과가 더 강하거나 약하게 나타나는 특정한 효과를 확인하지 못했습니다. 이는 긍정적인 결과라고 생각합니다. 앞서 말씀드린 DRAGON 임상시험 결과의 일반화 가능성에 대한 질문에 다시 답할 수 있게 해주기 때문입니다.

젊은 환자나 고령 환자 등 특정 집단에서 특별한 치료 효과를 확인하지 못했기 때문에, 인종, 지역, 성별 또는 연령과 관계없이 사실상 모든 스타가르트병 환자에게 결과를 일반화할 수 있습니다.