커넥트 바이오파마 홀딩스 H.C. Wainwright 28th Annual Global Investment Conference

네, 의심의 여지가 없습니다. 저희 관점에서 이번 연구는 개발의 다음 단계로 나아가는 데 있어 매우 성공적이었다고 생각합니다. 급성 적응증과 관련해서 저희는 지금까지 누구도 가보지 않은 길을 가고 있다는 점을 기억하셔야 합니다. 승인을 받기 위해 어떤 데이터가 필요한지에 대한 지침이 전혀 없습니다. FDA는 천식이나 COPD에서 급성 적응증을 승인한 전례가 없습니다. 저희가 FDA와 만났을 때도 어떤 평가변수가 필요한지, 몇 명의 환자를 보고 싶어 하는지 등에 대해 구체적인 지침을 제시할 수 없었습니다. 기저 치료를 받고 있는 환자들이 기관지확장제와 프레드니손 등으로 적극적인 치료를 받기 때문에, 악화 중인 환자에게 어떤 일이 일어나는지, 기저 치료하에서 일초간 강제호기량이 얼마나 빠르게 회복되는지에 대한 데이터가 사실상 전혀 없었습니다. 따라서 FEV1 변화량을 기준으로 2상 연구의 검정력을 설정할 방법이 없었습니다.

저희가 추가로 제공할 수 있는 혜택은 얼마나 될까요? 이번 연구의 목적은 바로 이러한 질문에 답하는 것이었습니다. 급성 적응증에서 유용한 평가변수는 무엇일까요? 저희가 어느 정도의 유익성을 입증할 수 있을까요? 따라서 3상 임상시험의 검정력은 어떻게 설정해야 할까요? 저희는 이 약물이 폐 기능을 매우 빠르게 개선하며, 적극적인 배경 치료를 받고 있는 상황에서도 폐 기능을 추가로 개선한다는 점을 명확히 확인했다고 생각합니다. 저희는 일반적으로 기관지확장제 투여 전 데이터를 제시하기 때문에, 이는 중요한 질문이었습니다. 환자들은 최저점에 있는 상태로, 기도 기능이 가장 낮은 수준입니다. 그런 다음 환자에게 약물이나 위약을 투여하면, 놀랍게도 기도 기능이 개선됩니다. 개선 효과를 보여줄 수 있는 여지가 상당히 큰 것입니다. 하지만 여기서는 환자들에게 기관지확장제를 최대 용량으로 투여한 다음, 이렇게 말합니다. "좋습니다. 20분 후에 이제 검사를 해보겠습니다.

3일 전에 이 약을 투여받았기 때문에, 현재 받고 있는 고용량 베타 작용제만 투여받았을 때보다 호흡이 더 편해졌습니까?" 저희는 적어도 7일째에는 이러한 배경 치료에 비해 통계적으로 유의한 개선을 입증할 수 있었습니다. 저희 관점에서 이번 연구는 유익성을 입증하고 3상 개발 프로그램을 설계할 수 있는 경로를 제시했다는 점에서 매우 성공적이었다고 생각합니다. 예상보다 배경 치료 실패율이 낮았다는 점은 실망스러웠고, 그 결과 66%의 감소가 있었음에도 통계적 유의성을 확보하지 못했습니다. 안타까운 일이지만, 중요한 점은 위약군에서 치료 실패를 보인 환자가 2~3명 더 있었더라도 저희의 개발 방향은 달라지지 않았을 것이라는 점입니다.

급성 적응증에 대해 치료 실패를 평가변수로 하여 FDA에 제출하지는 않았을 것입니다. 저희 연구와 아브라 연구를 통해 분명해진 것은 첫 주에는 치료 실패가 나타나지 않는다는 점이기 때문입니다. 환자들은 프레드니손을 복용하고 있으며, 치료를 최대한으로 받고 있는 상태입니다. 첫 일주일, 즉 10일 동안에는 치료 실패를 관찰하기가 매우 어렵습니다. 급성 유익성 측면에서 FDA가 관심을 가질 기간은 바로 그 시점입니다. 어쩌면 그보다 더 빠를 수도 있습니다. 최소한 급성 적응증을 위한 유익성을 입증하는 데 일주일을 넘겨서는 안 됩니다. 저희는 치료 실패를 임상시험의 검정력을 확보하기 위한 현명한 방법이라고 생각했지만, 돌이켜보면 그다지 현명한 방법은 아니었을 수도 있습니다. 저희가 이 임상시험을 준비하던 바로 그 시점에 아브라 연구에 대한 매우 최신의 논문이 발표되었습니다. 이론적으로는 임상시험의 검정력을 확보할 수 있는 완벽한 기회였던 셈입니다.

이론적으로 배경 치료 실패율이 어느 정도인지, 어느 수준의 개선을 입증해야 하는지 알고 있었기 때문에 임상시험의 검정력을 산정했고, 유익성을 50%로 보는 보수적인 접근을 취했습니다. 저희는 그보다 훨씬 나은 결과를 확인했지만, 사건 수가 충분하지 않으면 통계적 유의성에 도달하기가 어렵습니다. 안타깝게도 이것이 오늘 설명드려야 했던 결과입니다. 하지만 몇 년 전에 완료된 2상 임상시험, 즉 24주간 진행된 임상시험의 관점에서 보면, 1초간 강제호기량(FEV1)이 매우 빠르게 크게 개선되는 것을 확인했습니다. 이것이 저희가 급성 적응증을 추진하는 이유입니다. 연간 악화율이 약 63% 감소하는 것을 확인했습니다. 이번에는 악화 발생에서 상당히 유사한 개선 효과와 FEV1에서 동일하게 빠른 개선을 확인하고 있습니다. 이 결과는 이전 관찰 결과를 완전히 뒷받침한다고 생각하며, 이제 3상 임상시험을 설계할 시점입니다.

저희는 올해 말 미국 식품의약국(FDA)과 미팅할 계획입니다. 바라건대 적시에 미팅 일정이 잡히면, 내년 초부터 3상 임상시험으로 진행할 수 있을 것입니다.

네. 저희가 눈가림을 해제하고 주요 결과를 분석한 것이 말 그대로 불과 며칠 전입니다. 앞으로 몇 주, 몇 달에 걸쳐 진행할 수준으로 데이터를 깊이 있게 분석할 시간은 아직 없었습니다. 하지만 데이터를 살펴보면 분명히 눈에 띄는 부분이 있습니다. 동일한 등록 기준을 사용했지만, 주요 쟁점 중 하나는 환자가 지난 1년 동안 악화를 몇 번 경험했는가였습니다. 그래서 기준을 최소 1회로 설정했습니다. 주요 오피니언 리더들이 반대하며 이렇게 말했던 것을 말씀드릴 수 있습니다. "1회조차 요구하지 마십시오. 그것도 어려울 것입니다." 저희는 아브라 데이터와 일치시키고 싶었기 때문에 이 기준을 고수했고, 결과적으로 양쪽 군 모두 이전 1년 동안의 악화 횟수가 약 1.6회로 나타났습니다. 이는 상당히 양호한 수준입니다.

현재 아브라 연구를 보면 그 수치가 4~5회입니다. 즉, 악화가 매우 빠르고 빈번하게 발생하는 환자군입니다. 그런 관점에서 보면 이 정도의 치료 실패율이 나타난 것은 아마도 이례적인 결과라고 생각합니다. 결과를 알고 나서 하는 말이기는 하지만, 이제 저희는 이 치료 실패율이 미국의 실제 진료 환경에서 일반적으로 관찰되는 수준보다 확실히 높다는 것을 알고 있습니다. 저희 데이터에 따르면 그 수치는 17~20%입니다. 따라서 저희가 치료 실패 연구를 진행하게 된다면, 어떤 결과가 나타나야 하는지에 대해 훨씬 더 현실적인 기대치를 갖게 될 것입니다. 분명히 말씀드리면, 저희는 17~20%라는 수치조차 관찰하지 못했습니다. 이는 환자 대다수가 동유럽에서 유입된 것과 관련된 여러 요인 때문이라고 생각합니다. 이 환자들은 약물 복용 순응도가 조금 더 높은 경향이 있다고 생각합니다.

흡입기를 더 규칙적으로 사용하고 프레드니손을 빠짐없이 복용한다면, 재발 가능성은 더 낮을 것으로 예상할 수 있습니다. 데이터를 더 면밀히 분석해 나가면 밝혀질 다른 요인들도 분명히 있을 것입니다.