턴 테라퓨틱스 Stifel 2026 Virtual Immunology and Inflammation Forum

초대해 주셔서 감사합니다. 알렉스가 말씀드린 것처럼, 제 이름은 브래드 버넘입니다. 저는 이 회사의 창업자 겸 최고경영자이며, 오늘 논의할 기술을 개발한 사람이기도 합니다. 물론 제 아주 절친한 친구이자 임상시험 전문가인 스티븐 한 박사도 함께하고 있습니다. 오늘은 임상시험 설계와 환자군 선별 전략, 그리고 이러한 전략이 의약품 허가사항과 궁극적으로 환자의 접근성에 어떤 영향을 미칠 수 있는지, 아울러 저희 임상시험 설계에 대해서도 조금 말씀드리겠습니다. 첫 번째 부분은 한 박사님께서 설명해 주시도록 넘기겠습니다.

여러분, 안녕하십니까. 브래드, 정말 감사합니다. 이 자리에 참석해 매우 기쁘고, 제가 상당히 중요한 주제라고 생각하는 내용에 대해 말씀드릴 기회를 갖게 되어 감사하게 생각합니다. 먼저 임상시험 환자군 선별에 초점을 맞추겠습니다. 이를 정의하면, 에프디에이가 정립하는 데 도움을 준 개념으로, 임상시험에 등록할 환자를 결정할 때 사용하는 기준, 즉 임상시험 등록에 앞서 환자의 특정 특성을 활용하는 것을 의미합니다. 그 특성은 임상적 특성일 수도 있고, 검사실 수치일 수도 있으며, 영상학적 소견일 수도 있습니다. 이러한 특성을 활용해 연구에서 환자군 또는 연구 참여자군을 선별하면 해당 의약품의 효과가 나타날 가능성이 더 높아집니다. 따라서 환자군을 선별하면 특정 환자군에서 유효한 신호를 확인할 가능성이 높아지고, 원하는 결과를 얻는다는 측면에서 임상시험 수행의 위험도 낮아지는 경향이 있습니다.

이 모든 과정은 의약품의 생물학적 특성과 질환 및 질환의 병태생리와의 상호작용에 의해 좌우됩니다. 따라서 과학적 관점에서는 여기서부터 시작해야 합니다. 환자군 선별에는 몇 가지 유형이 있습니다. 그중 하나가 예후적 선별입니다. 예를 들어 심근경색, 심장마비 또는 뇌졸중이 발생할 위험이 높은 환자나 질환이 더 빠르게 진행될 가능성이 높은 환자처럼, 질환 관련 사건을 겪을 가능성이 높은 환자를 선별할 수 있습니다. 유방암 아형에 따라 유방 질환의 진행 양상이 얼마나 다양한지 생각해 보십시오. 임상시험에서 이를 측정할 수 있을 만큼 충분한 신호가 확보되도록 하는 것입니다. 연구 참여자군에서 그러한 신호를 측정할 수 없다면, 애초에 수행할 임상시험 자체가 성립하지 않기 때문입니다. 그다음은 예측적 환자군 선별인데, 특히 암 분야에서 훨씬 더 많이 활용되고 있습니다.

특정 약물 작용기전을 표적으로 삼는 경우를 생각해 보십시오. 유방암에서의 HER2/neu와 HER2/neu 관련 약물이 그 예입니다. 바이오마커로 정의된 하위 환자군을 설정하면 해당 환자군을 선별해 보강할 수 있고, 치료 효과를 확인할 가능성을 높이는 동시에 환자군 내 변동성을 줄일 수 있습니다. 다시 말해, 이 모든 과정은 해당 환자에서 현재 고려 중인 약물이 얼마나 효과적으로 작용하는지를 보여 주는 성공적인 임상시험을 설계하기 위한 것입니다. 이제 다음 슬라이드로 넘어가 주시겠습니까, 브래드? 규제 및 미국 식품의약국 관점에서 자주 명확히 인식되지 않는 점은 임상시험을 어떻게 설계하느냐에 따라, 그리고 그에 사용하는 환자군 선별·보강 절차에 따라 허가사항이 크게 좌우된다는 것입니다.

물론 허가사항은 의사와 환자에게 매우 중요합니다. 특정 특성을 가진 특정 질환이 있는 경우, 이 약이 자신에게 효과가 있을 가능성이 있는지를 알고 싶어 하기 때문입니다. 물론 보험사도 이를 활용합니다. 특정 환자군에서 효과가 있는 치료에 비용을 지불하고 있는지 확인하고 싶어 하기 때문입니다. 따라서 보험사들은 허가사항에 명시된 범위로 보장 대상을 제한하는 경우가 많습니다. 항상 그런 것은 아니지만, 대체로 그렇습니다. 또한 상업적 관점에서 총 대상 시장을 생각할 때, 환자군 선별·보강을 어떻게 정의하고 핵심 임상시험을 어떻게 정의하느냐는 결국 미국 식품의약국과 협의해 결정되는 허가사항과 매우 밀접하게 연결됩니다. 허가 후에는 이것이 사실상 최종적인 기준이 됩니다.

HER2 양성 유방암에서의 트라스투주맙 사례가 이를 보여 주는 대표적인 예입니다. 지난 2년간 미국 식품의약국이 승인한 항암제의 약 87~88%는 예측 바이오마커를 활용해 환자군을 선별·보강한 약물이었습니다. 이러한 추세는 현재 다른 질환에서도 나타나고 있습니다. 다음 슬라이드로 넘어가 주시겠습니까, 브래드? 이제 아토피 피부염으로 넘어가서 변동성이라는 요소와 환자군 선별·보강이 어떤 도움을 줄 수 있는지, 또는 그렇지 않은지를 생각해 보겠습니다. 이 모든 내용은 피부과 전문의와 기타 임상의들이 아토피 피부염의 중증도를 어떻게 측정하는지와 관련됩니다. 병변의 중증도를 측정하는 방법으로 IGA, 즉 검증된 연구자 전반적 평가를 의미하는 vIGA가 있습니다. 5점 척도이며, 점수가 높을수록 상태가 심하고 낮을수록 상태가 양호합니다. 그다음으로 EASI가 있는데, 이는 습진 면적 및 중증도 지수로, 질환 부담의 범위를 평가합니다. 이 두 가지 모두 아토피 피부염 환자에게 중요한 요소입니다.

왼쪽에서 보시는 것처럼, 환자는 vIGA로 측정했을 때 중증 습진을 보일 수 있습니다. 브래드가 이 예를 늘 사용합니다. 이 그림에서는 목 부위에 해당합니다. 하지만 아토피 피부염이 중증이어서 셔츠 단추를 잠그거나 포크와 나이프를 사용하는 데 어려움을 겪는 환자의 손을 생각해 보십시오. 하지만 한 부위에 국한되어 있기 때문에 EASI 점수는 상대적으로 낮을 수 있습니다. 그렇더라도 해당 환자와 의료진에게는 중등도에서 중증 아토피 피부염입니다. 임상시험에서는 그렇게 정의되지 않지만, 임상적으로는 여전히 중요한 상태입니다. 오른쪽으로 가면, IGA가 높아 중증 질환을 보이는 동시에 피부 전반에 걸쳐 아토피 피부염이 상당히 광범위하게 나타나는 환자를 보실 수 있습니다. 이 경우 EASI는 16입니다.

질환 중증도를 측정하는 서로 매우 다르지만 중요한 두 가지 방법입니다. 이는 아토피 피부염 연구에서 환자군 또는 피험자군을 어떻게 선별해 구성할 것인지에 대한 문제로 이어집니다. 다음 슬라이드 부탁드립니다, 브래드. 현재 승인된 전신 아토피 피부염 치료제만 보더라도, 이들 모두가 공통적으로 공유하는 한 가지가 있습니다. 바로 EASI 16점 이상이라는 기준입니다. 이 약물들은 중등도에서 중증 아토피 피부염 환자를 대상으로 평가된 후 승인되었지만, 실제로는 질환이 상당히 광범위하게 나타난다는 것을 보여주는 EASI 점수를 기반으로 했습니다. 또한 이들 치료제에는 대체로 중증도가 상당히 높은 IGA 기준도 함께 적용됩니다. 하지만 이 기준에서 제외되는 것은 지난 슬라이드에서 왼쪽에 보여드린 환자입니다. 이 환자는 본인이 느끼기에는 중증이지만 국소적인 아토피 피부염을 앓고 있으며, 따라서 임상적으로 중요합니다. 다음 슬라이드 부탁드립니다, 브래드. 측정 체계로 인해 격차가 발생합니다. 이는 아토피 피부염에만 해당하는 문제가 아니라 여러 질환에서 공통적으로 나타나는 현상입니다. 질환과 치료 결과를 측정하는 방식 때문에 때로는 의학적 미충족 수요를 가진 환자들이 생기게 됩니다.

현재 EASI 점수가 낮다면 중증도와 관계없이, 현재 치료는 국소 치료제, PDE4 억제제, JAK 억제제 등으로 이루어집니다. 국소적으로 사용할 수 있는 약물로, 국소적인 질환을 치료하는 약물들입니다. 이러한 환자들은 일반적으로 보험 급여 기준 등의 이유로 DUPIXENT와 같은 전신 치료제의 대상이 되지 못합니다. 오른쪽에 있는 EASI 점수가 더 높은 환자들은 일반적으로 생물학적 제제로 치료받습니다. 여기서 환자군을 이해하는 것이 매우 중요합니다.

예를 들어 국소적이거나 광범위한 아토피 피부염에 효과적이고, 국소적 질환이든 광범위한 질환이든 중등도에서 중증 환자에게 실질적인 도움을 줄 수 있는 치료제가 있다면, 이는 환자군을 선별해 구성하는 한 가지 방법이 될 것입니다. 전신 치료제의 환자군 정의를 설명했던 이전 슬라이드로 돌아가 보면, IGA 점수는 높지만 질환 범위는 상대적으로 제한적인 환자까지 포함하는 정의를 마련하는 것이 해당 약물의 환자군을 선별해 구성하는 한 가지 방법이 될 수 있습니다. 결국 중요한 것은 해당 약물의 생물학적 효과가 무엇인지, 그것이 질환의 병태생리와 어떻게 상호작용하는지, 그리고 예비 데이터에서 무엇을 확인했는지입니다. 이를 바탕으로 중추적 임상시험에서 환자군을 선별해 구성하는 데 대해 매우 합리적이고 적절한 결정을 내릴 수 있습니다. 브래드, 제 설명은 여기까지인 것 같습니다.

네. 감사합니다. 이제 저희 임상시험에 대해 조금 말씀드리겠습니다.

이 임상시험은 처음부터 적응형 임상시험, 보다 구체적으로는 2단계 임상시험으로 설계됐습니다. 이 임상시험을 시작할 당시, 특히 측정해야 할 변수가 매우 많은 아토피 피부염과 같은 질환에서는 더욱 그랬습니다. IGA도 있고, EASI도 있으며, 소양증도 있고, POEM도 있습니다. 상상할 수 있는 만큼 많은 평가 항목이 있습니다. 처음부터 어떤 항목이 저희 약물의 효과를 측정하는 데 가장 적합한 평가변수가 될지, 또 환자군 선별 기준을 결정하는 요인이 무엇일지 반드시 알고 있었던 것은 아닙니다. 그래서 처음 50명의 환자는 중간 평가를 위해 별도로 설정했고, 현재 말씀드리고 있는 설계에 따라 등록 중인 51번째 환자 이후의 환자 데이터는 확인하지 않은 채 처음 50명의 환자에 대해 눈가림을 해제했습니다. 저희는 ‘여기서 무슨 일이 일어나고 있는가?’라고 자문했습니다.

이 질환의 영향을 받는 인체에 이 약물을 투여했을 때, 약물과 인체가 어떻게 상호작용하는가?’라고 말입니다. 실제로 약물과 인체가 임상시험 설계에 대해 의견을 제시하도록 한 것입니다. 처음 50명의 환자로부터 다음 단계를 설계하는 데 도움이 되는 매우 흥미로운 사실을 몇 가지 확인했습니다. 환자군 선별 요인 중 하나는 매우 드물게, 어쩌면 전혀 사용되지 않는 요인인데, 다른 임상시험에서는 본 적이 없습니다. 바로 환자가 직접 보고한 가려움 점수와 소양증 점수를 기준으로 평가한 불편감의 정도를 임상시험에서 환자군 선별에 얼마나 활용할 수 있는가입니다. 저희 환자 50명을 분석한 결과, 환자가 직접 보고한 가려움 점수가 5점 이상이면 병변 면적과 관계없이, 병변 면적이 1.1에서 50까지 매우 다양했음에도 불구하고, 임상시험에서 상당한 수준의 차이를 확인할 수 있었습니다.