시오나 테라퓨틱스 3rd Annual Guggenheim Healthcare Innovation Conference

좋습니다. 먼저 야틴, 늘 저희를 초대해 주셔서 감사합니다. 여러분, 그리고 구겐하임과 함께하게 되어 기쁘고, 이 자리에 계신 모든 분을 뵙게 되어 반갑습니다. 저는 최고경영자 마이크 클루넌입니다. 야틴이 말씀하신 대로, 먼저 회사에 대한 간략한 배경을 말씀드린 뒤 질의응답을 시작하겠습니다. 간단히 배경을 말씀드리면, 아시다시피 시온나는 낭포성 섬유증에 집중하고 있습니다. 저희는 NBD1에서 매우 차별화되고 독특한 기전을 표적으로 삼고 있습니다. 이 기전이 낭포성 섬유증 치료 효과를 차별화하고 새로운 가능성을 열어, 환자의 CFTR 기능을 완전히 정상 수준으로 회복시킬 수 있다고 기대합니다. 이것이 저희가 늘 집중해 온 분야입니다. 죄송합니다. NBD1의 잠재력은 오랜 기간 매우 확고하게 입증되어 왔으며, 저희는 다양한 개발 후보 물질을 통해 앞으로 환자들에게 매우 독특하고 의미 있는 치료 옵션을 제공할 수 있다고 믿습니다.

야틴이 말씀하신 대로 올해를 되돌아보면, 8월에 발표한 프레시션 CF 임상시험 결과는 매우 실망스러웠습니다. 해당 임상시험에서 긍정적인 결과를 기대했습니다. 임상시험에 들어갈 때 많은 정보를 갖고 있었고, NBD1과 이를 트리카프타와 병용하는 것에 대한 확신도 있었습니다. 그래서 이를 추가하는 임상시험을 시작했지만, 긍정적인 데이터는 얻지 못했습니다. 하지만 일정 기간에 걸쳐 결과를 면밀히 분석했고, 사후 분석을 통해 프레시션에서 어떤 일이 있었는지에 대한 강한 근거와 이해를 갖게 됐다고 믿습니다. 그렇다고 NBD1에 대한 저희의 믿음과 확신이 달라진 것은 아닙니다.

저희는 NBD1의 차별성과 앞으로의 기회에 대해 여전히 매우 강한 확신을 갖고 있습니다. 특히 앞으로는 NBD1 후보물질인 시온-451과 TMD1 후보물질인 시온-2222를 병용하는 2제 요법에 집중할 계획입니다. 이 2제 병용요법의 개념 입증 임상시험은 내년 1분기에 시작될 예정입니다. 프레시션을 통해 많은 점을 배웠습니다. 오늘 조금 더 자세히 말씀드리겠지만, 임상시험이 기대했던 결과를 내지 못한 이유와 그 교훈을 바탕으로 내년 1분기에 시작할 2제 병용요법의 다음 단계 2상 개념 입증 임상시험을 어떻게 설계하고 있는지 설명드리겠습니다. 저희는 이 임상시험을 통해 매우 유리한 입지를 확보할 수 있을 것으로 생각합니다. 말씀드린 대로 NBD1에 대한 근본적인 가설은 달라지지 않았습니다.

프레시션에서 어떤 일이 있었는지에 대한 저희의 큰 틀에서의 생각은 이렇습니다. 임상시험에 들어갈 때 저희는 NBD1 안정화 물질인 시온-719를 추가하면 트리카프타와 병용했을 때 상당한 시너지 효과가 나타날 것이라고 가정했습니다. 하지만 결과를 확인했을 때 실제로 관찰된 것은 오히려 반시너지 효과라고 생각되는 현상이었습니다. 시온-719를 트리카프타와 병용했을 때 약동학적 측면과 생물학적 측면 모두에서 예상과 매우 다른 일이 일어났습니다. 하지만 저희는 이를 통해 배우고 결과를 평가했습니다. 다시 말씀드리지만 앞으로 진행할 2제 병용요법에서는 상황이 매우 다를 것으로 믿으며, NBD1에 대한 가설은 여전히 굳건합니다. 이를 실현해 다음 임상시험을 성공적으로 진행하고 NBD1에 대한 믿음과 확신을 다시 궤도에 올릴 수 있다면, 이는 저희가 항상 우선순위로 삼아 온 경로입니다.

야틴, 초기에 저희가 함께 논의하던 때를 기억하신다면, 2제 병용요법 전략은 늘 저희가 선호하는 전략이었습니다. NBD1을 보유한 저희가 버텍스의 3제 병용 약물과 직접 경쟁할 수 있다고 봤기 때문입니다. 이는 매우 독특하고 차별화된 접근법이었으며, 저희는 2개 약물로도 3제 병용요법만큼, 또는 그보다 더 나은 효과를 낼 수 있다고 생각합니다. 이것이 앞으로 저희가 취할 접근법입니다. 오늘 더 자세히 말씀드리겠습니다. 다시 말씀드리지만, 프레시션 결과는 실망스러웠지만 이를 통해 많은 것을 배웠습니다. 다음 단계로 시온나가 다음 분기에 시온-451과 시온-2222의 2제 병용요법을 시작하게 되어 기대가 큽니다.

네, 제가 먼저 말씀드리고 샬럿도 이 부분에 대해 의견을 덧붙이도록 하겠습니다. 야틴, 말씀하신 내용과 관련해 프레시전 임상시험에서 얻은 교훈 중 하나를 살펴보면, 임상시험 기간 중 환자들이 트리카프타만 복용하는 시기가 있었고, 그때 약동학을 측정해 트리카프타 단독 복용 시의 양상을 확인했습니다. 그다음에는 트리카프타와 시온-719를 함께 복용하는 시기가 있었습니다. 임상시험에서 관찰한 바로는, 환자들이 시온-719와 트리카프타를 함께 복용했을 때 4제 병용요법에서 트리카프타의 노출량은 트리카프타만 복용했을 때보다 평균 25~30% 낮았습니다.

이 4개 약물 사이에 상호작용이 발생해 트리카프타의 노출량이 감소했습니다. 이는 저희가 예상했던 것과는 매우 달랐고, 앞서 말씀드린 예상과 반대되는 시너지 효과에 관한 언급과도 관련이 있습니다. 그 이유와 프레시전 임상시험을 시작하기 전에 진행한 약물 상호작용 연구와 어떻게 달랐는지 샬럿이 조금 더 설명해 드리겠습니다. 일부에서는 이게 CYP3A4 때문인지 추측하고 계시기 때문입니다. 어떤 상호작용이 일어나고 있는 걸까요? 이 부분은 샬럿이 설명하도록 하겠습니다.

네. 물론 저희는 임상시험에 들어가면서 CYP3A4 경로에 따른 명백한 잠재적 약동학적 상호작용이 하나 있다는 것을 알고 있었습니다. 그래서 해당 요인을 완화하기 위해 사전에 미다졸람 약물 상호작용 연구를 진행했습니다. 임상시험에 들어갈 당시에는 그것이 잠재적 상호작용을 크게 좌우할 것이라고 예상하지 않았고, 실제로도 그렇게 나타나지 않았습니다. 결론적으로, 저희가 확인한 근거에 따르면 복잡한 상호작용이 있었던 것으로 봅니다. 솔직히 말해 정확히 어떤 일이 있었고 그 이유가 무엇인지 밝혀내려면 박사 학위 논문을 써야 할지도 모르겠습니다. 하지만 복잡한 상호작용이 있었고, 저희가 실제로 네 가지 약물을 사람에게 함께 투여했기 때문에 이를 확인할 수 있었습니다. 이는 긍정적이거나 도움이 되는 상호작용은 아니었습니다.

정확히 어떤 상호작용이었는지는 복잡해 보이며, 환자마다 다소 달랐을 수도 있습니다. 하지만 이는 저희에게 도움이 되지 않았고, 시온-719를 추가하기 전에 안정적인 트리카프타 기준 상태를 마련할 수 있을 것이라는 기대에도 부응하지 못했습니다. 이것이 저희가 이 4제 병용요법을 더 이상 진행하지 않기로 한 이유 중 하나입니다.

네. 다시 말씀드리면, 도움이 되지 않는 복잡한 약동학적 상호작용이 관찰됐습니다. 이 부분을 분명히 해두자면, 건강한 자원자에게 시온-451과 222를 병용 투여하고 약동학을 확인했습니다. 따라서 앞으로 이 두 약물이 어떻게 작용하는지 정확히 파악하고 있으며, 4제 병용요법에서 관찰한 것과 같은 양상은 나타나지 않았습니다. 따라서 약동학 측면에서는 앞으로 매우 유리한 위치에 있다고 할 수 있습니다. 말씀하신 내용은 저희가 길항작용으로 보이는 현상의 세 번째 범주에 해당하며, 생물학적 수준에서 나타나는 현상입니다.