아쿠스 바이오사이언스 Leerink Global Healthcare Conference 2026
핵심 요약과 스크립트로 어닝콜의 주요 내용을 빠르게 확인하세요.
- Arcas의 CEO Terry Rosen과 COO Jen Jarrett가 Leerink의 Dana Grabosch와 함께 진행한 콜에서, Arcas의 주요 프로그램인 HIF-2 알파 억제제인 cast Atophan에 대해 집중적으로 논의하였다.
- cast Atophan은 Merck의 Belzutifan과 비교하여 약동학 및 약력학 프로필에서 우수함을 강조하며, 단일제 late line 설정에서의 임상 효능 지표들이 더 뛰어남을 제시하였다.
- 임상 데이터에 따르면, cast Atophan의 확정 반응률은 35~45%로 Belzutifan의 약 20%를 크게 상회하며, 무진행 생존기간(PFS)은 12.2~15개월로 Belzutifan의 5.6개월 대비 2~3배 길다.
- 생체지표 데이터는 erythropoietin 억제의 깊이와 지속성에서 cast Atophan이 우수하며, 이는 임상 결과와 일관된 상관관계를 보인다.
- HIF-2 알파 억제제의 비독성 기전 덕분에 장기간 질병 조절이 가능하며, 내성 발생이 매우 드물어 치료 지속 기간이 길어질 것으로 기대된다.
- 안전성 측면에서는 anemia와 hypoxia 발생률이 Merck와 유사하거나 더 낮으며, 임상의들이 독성 관리를 점점 더 잘하고 있어 향후에도 큰 문제는 없을 것으로 예상된다.
- Arcas는 대규모 임상시험 ARC 20을 통해 다양한 코호트를 추가하며, 올해부터 2~3년간 꾸준한 데이터 발표를 계획하고 있다.
- 첫 등록 임상시험인 Pick One은 cast Atophan과 Cabozantinib 병용 2차 치료제로 진행 중이며, Cabozantinib을 선택한 이유는 임상의 선호도와 내약성, 단순한 용량 조절 때문이다.
- Pick One은 무진행 생존기간(PFS)을 단일 1차 평가변수로 설정하여 FDA의 승인을 목표로 하며, OS는 2차 평가변수로 포함되어 있다.
- Merck의 Light Spark 11 시험과 비교해도 Arcas의 단순한 시험 설계와 PFS 중심 전략에 대해 자신감을 표명하였다.
- 향후 Belzutifan 치료 실패 환자에 대한 cast Atophan의 효과 가능성도 논의되었으며, HIF-2 억제제가 여러 치료 라인에서 반복 사용될 수 있음을 강조하였다.
STOCKNOW 인사이트
전망과 가이던스까지 이어서 확인하세요.
로그인하면 경영진 코멘트와 Q&A 요약까지 한 번에 볼 수 있습니다.
로그인하고 전체 요약 보기StockNow는 AI를 활용해 어닝콜을 번역 및 요약하며, 정보의 정확성과 완전성을 보장하지 않습니다.
스크립트
첫 5개 문단을 발언자별로 확인할 수 있습니다.
아직 오전인 것 같습니다. 안녕하세요, 여러분. 저는 다이나 그레이보쉬라고 합니다. 저는 리어링에서 선임 주식 연구 애널리스트로 일하고 있으며, 오늘 아커스와 30분 동안 함께하게 되어 기쁩니다. 우리가 방금 얘기했는데, 우리 중 누구도 30분 안에 모든 걸 다 할 수 없다는 걸 아실 겁니다. 최선을 다해보겠습니다. 여기에는 아커스의 CEO 테리 로젠과 COO 젠 자렛이 함께하고 있습니다. 대부분의 시간을 여러분의 HIF-2α 억제제인 카스다티판에 대해 이야기할 것 같습니다. 정말 흥미로운 프로그램이고, 제 생각에 HIF-2α 억제 분야도 매우 기대되는 영역입니다. 저도 그 부분에 대해 연구하고 있으니 제 노트를 참고하셔도 좋습니다.
시간이 된다면, 여러분이 구축 중인 일부 자가면역 프로그램을 포함한 나머지 파이프라인에 대해서도 이야기할 수 있겠죠. 임상 및 약력학적 결과를 보면 카스다티판이 동종 최고 수준이라는 점을 시사하지만, 아직 논쟁의 여지는 있습니다. 여러분이 보여주신 내용과 왜 의미 있는 임상 프로그램을 가진 유일한 다른 HIF-2α 억제제인 머크의 벨주티판보다 동종 최고 수준이라고 생각하는지 말씀해 주시겠습니까?
물론입니다. ASCO GU 이후로는 그런 논쟁이 거의 사라졌다고 생각합니다. 핵심 차별점이 무엇인지 다시 한 번 말씀드리겠습니다. 카스다티판과 벨주티판의 가장 큰 차별점은 매우 단순한 부분에서 시작됩니다. 바로 약동학/약력학 프로필입니다. 카스다티판은 선형 용량 비례 약동학을 가집니다. 반면 벨주티판은 흡수 제한 약동학을 가지므로, 저희는 목표를 더 강하게 타격할 수 있습니다. 그것이 어떻게 나타나는지 말씀드리겠습니다. 다양한 임상 효능 지표를 살펴보고 수치를 보여드린 후, 이를 뒷받침하는 바이오마커 데이터를 참고하겠습니다. 가장 먼저 차별화가 보이는 부분은 후기 치료 환경에서 단일제제로서 카스다티판과 벨주티판을 비교할 때입니다.
매우 명확한 비교입니다. 벨주티판의 초기 진행률은 약 35%에 육박하는 반면, 카스다티판은 10대 후반 수준입니다. 그렇다면 다음 데이터 세트에서는 어떻게 나타날까요? 반응률에 대해 이야기해 보겠습니다. Arcus의 경우 후기 단일요법 환경에서 120명의 환자가 있으며, 이들은 4개의 코호트로 나뉘어 있습니다. 이 4개 코호트는 용량이 비슷하여 효능 측면에서 유사하다고 생각합니다. 그 중 하나는 100밀리그램의 3상 진행 용량 및 제형을 포함하고 있습니다. 보통은 120명 전체 환자 데이터와 그 중 30명이 포함된 코호트 데이터 모두를 말씀드립니다.
현재 시점에서 120명 환자의 확정 반응률은 약 35%입니다. 100밀리그램 진행 용량 및 제형에서는 45%입니다. 동일 환경에서 벨주티판의 확정 반응률은 20%를 조금 넘으며, 거의 두 배 이상 차이가 납니다. 120명 환자의 중앙 무진행 생존기간(PFS)을 보면 안정화되어 있습니다. 약 12.2개월입니다. 100밀리그램 진행 코호트에서는 15개월 이상입니다. 벨주티판은 일관되게 약 5.6개월을 보이고 있습니다. PFS는 2~3배 정도 차이가 나며, 이것이 승인 기준입니다.
전체 스크립트
전체 번역 스크립트는 StockNow에서 확인해보세요.
로그인하면 전체 발언, 영문 원문과 발언자별 기록을 이어서 볼 수 있습니다.
로그인하고 전체 스크립트 보기AI 번역에는 일부 부정확한 표현이 포함될 수 있습니다.
어닝콜 참가자
이 어닝콜에는 3명이 참여했지만, 지금 보이는 건 1명뿐입니다.
참가자 명단
참가자 정보는 StockNow에서 확인하세요.
로그인하면 경영진과 애널리스트의 이름, 역할과 전체 발언 기록을 확인할 수 있습니다.
로그인하고 참가자 전체 보기더 살펴보기