테낙스 테라퓨틱스 12th Annual Cantor Fitzgerald Global Healthcare Conference

네, 좋습니다. 감사합니다. 조금 놀랐습니다. 우리가 대중 앞에 연구의 전체 분석 결과를 공개하기 약 30분 전에 대화를 나눴습니다. 8월 10일에 우리는 며칠 전부터 블라인드를 해제한 상태였습니다. 결과를 확인했고, 이를 공개해야 했습니다. 공유한 정보가 많은 좋은 질문을 불러일으켰고, 지금 그 질문들에 답하려고 합니다. 2주도 채 안 된 ESC 레이트 브레이커 발표도 많은 질문에 답을 주었습니다. 사실 그 직전에 전체 통계 패키지를 받았습니다. 그래서 기꺼이 공개하고 많은 질문에 답변할 준비가 되어 있습니다. 전반적인 저희 입장은 이 결과를 회피하거나 무시할 수 없다는 것입니다.

1차 평가변수는 통계적 유의성을 달성하지 못했지만, 매우 명확한 정보가 방대하게 있으며, 그중 많은 부분이 이제 공개되어 레보시멘단에 반응하여 6분 걷기 검사 결과가 개선된 적합한 환자를 찾는 데 도움이 될 것입니다. 또한, 이전보다 훨씬 더 자세히 볼 수 있는 데이터에는 심장의 양쪽에 체액 과부하가 있는 매우 복잡한 환자군에서 이 약물이 양심실 약물로서 활성화된다는 명확한 증거가 있습니다. NT-proBNP 감소 폭이 매우 커서 '왜 PERSIST보다 크지? 왜 HELP보다 크지?'라는 의문이 들었고, 그 답은 심초음파 데이터에 있으며, 본질적으로 HFpEF를 정의하는 과부하된 좌심실과 모든 폐고혈압 환자에서 표적이 되어야 하는 과부하된 우심실 때문입니다.

두 심실 모두 NT-proBNP를 덜 분비하고 있습니다. 이것이 저희 결론입니다. 폐동맥 압력이 매우 인상적인 속도로 감소하고 있습니다. 그리고 이 두 가지 현상은 전체 환자군에서 모두 나타납니다. 따라서 전체 데이터가 보여주는 것은, 당연히 연구에 참여할 때 개선 여지가 많지 않은 환자들은 크게 개선되지 않는다는 점입니다. 또한 이 데이터는 전체 환자군의 안전성에 관한 많은 질문에 답을 줄 것입니다. 초기에 데이터를 사분위수별로 나누어 분석하면서 많은 오해가 있었지만, 오늘 발표된 데이터는 레보시멘단을 투여받은 환자들의 모든 사분위수에서 개선이 있음을 보여줍니다. 어떤 해가 되는 결과도 없으며, 그런 표현은 저희 임상시험에 적용되지 않습니다.

일부에서 악화된 것으로 보이는 현상은 단순히 3, 4사분위수의 위약 효과이며, 레보시멘단이 투여된 환자들은 개선 여지가 적기 때문에 효과가 줄어드는 것입니다. 그러나 이러한 사분위수 전반에 걸쳐, 또는 솔직히 사전에 지정된 어떤 환자군에서도 NT-proBNP가 감소하고 우심실 수축기압 또는 폐동맥 압력이 감소하는 것을 확인할 수 있습니다. 이상적인 약물은 심장의 양쪽을 모두 개선시키고 우심실에 일정한 지지를 제공할 것입니다. 또한 현재 공개된 심초음파 데이터, 아마도 18번 슬라이드에서 보시면, 약 25~30개의 지표 중 통계적으로 유의미한 수준에서 거의 모든 지표가 올바른 방향으로 움직이고 있으며 동일선상에 있지 않습니다. 그중 두 개는 통계적으로 유의하지 않습니다.

심초음파 데이터는 또한 이 약물의 칼슘 감작 메커니즘이 환자들에게 도움이 되고 있음을 뒷받침합니다. NT-proBNP가 크게 감소한 것은 심장벽 스트레스가 양쪽 모두에서 감소하고 있음을 보여줍니다. 그리고 폐동맥 압력이 그룹 1 약물 승인에 필요한 수준으로 떨어지고 있음을 확인할 수 있습니다. 이로써 최종 검토 결과, 저희가 옳았다는 것을 알 수 있습니다. 개선 여지가 많지 않은 환자는 제외해야 하지만, 바로 그 환자들을 LEVEL-2 연구에 등록할 예정입니다. 이런 결과를 보면 "무슨 일이 있었던 거지?"라고 생각하게 됩니다. "약물이 효과가 없었나?" 또는 "임상시험이 실패했나?"라고 말이죠.

네. 이 약물은 우리가 생각했던 것보다 생물학적으로 더 효과적으로 작용하고 있습니다. 주요 평가변수가 달성되지 못한 이유는, 여기 설명할 좋은 슬라이드가 몇 장 있는데, 기저 시점에서 너무 멀리 걷는 환자들이 상당수 임상시험에 등록되었기 때문입니다. 등록이 3/4 정도 진행될 때까지 우리는 이에 대해 걱정하거나 "잠깐만요. 400미터를 걷는 사람들이 이렇게 많다니. 왜 50대, 40대가 우리 임상시험에 이렇게 많은 거죠?"라는 의문을 갖지 않았습니다. 10% 개선된 환자들이 450미터를 걷는다면 45미터를 더 걷는 셈입니다. 우리 데이터에서 보시는 것처럼, 위약군의 네 번째 사분위에 속한 환자들은 약 15미터 더 걷습니다. 큰 개선은 아니지만, 주요 평가변수에는 크게 긍정적이지 않습니다.

이 임상시험을 통해 배운 점은, 환자의 기저 건강 상태가 6분 걷기 검사에서 개선 정도를 제한한다는 점을 우리가 충분히 인지하지 못했다는 것입니다. 400미터 이상에서는 그런 결과가 나올 것이라고 알려준 임상시험은 없었습니다. 또한 HELP 연구에서, 쐐기압(wedge pressure)이 매우 높은 환자들의 쐐기압이 크게 감소한다는 것도 알고 있습니다. 그럴 때 일부 환자들은 훨씬 더 멀리 걷습니다. 그래서 등록 당시에는 몰랐던 사실을 이제 알게 되었습니다. 그 환자들은 단순히 치료 효과를 드러내지 않는다는 점입니다. 그들의 NT-proBNP 수치는 감소하고, 압력도 낮아집니다. 안전성 프로필도 중앙값 이상이든 이하든 동일합니다.

이것도 오늘 공개한 데이터에 포함된 내용으로, 사분위 걷기 데이터에 대한 정당한 반응이라고 생각합니다. 질문은, 만약 그 인구의 절반만 두 번째 치료를 받는다면, 더 많은 효과를 보게 될까요? 분석 결과가 있으며, 답은 아니오입니다. 치료 중 발생하는 이상 반응은 그룹 전반에 걸쳐 기본적으로 동일합니다. 이는 매우 안심이 되는 부분입니다. 이 연구에 대해 이야기할 때 안전성에 대해 먼저 언급해야 하지만, 가장 중요한 부분이며 매우 고무적입니다.

네, 진행하면서 이에 대해 말씀드리겠습니다. 주요 평가 변수를 놓쳤는데, 어떻게 조화시키시겠습니까? 생물학적으로 미리 정해진 평가 변수에 대해 정말 기대하고 계시죠. 이것들은 중요한 평가 변수입니다. 보행 능력에 큰 변화를 보이지만, 여전히 놓쳤습니다. 앞으로 넘어가겠습니다. 이것을 꼭 보여드려야 합니다. 사람들은 LS 평균이 주요 평가 변수를 분석하는 SAP 방식임을 기억합니다. 그 아래에 평균 데이터가 있습니다. 치료 차이가 8미터임을 보여줍니다. 그리고 이것은 투자자들을 위해 평균화한 원시 데이터입니다. 우리가 10일에 보여준 것은 LS 평균이었습니다. LS 평균으로 많은 요소를 조정한 이론적인 결과를 보실 수 있습니다. FDA는 LS 평균을 요구할 것입니다.