SNSE Morgan Stanley 24th Annual Global Healthcare Conference

네. 좋은 아침입니다. 모건스탠리 헬스케어 콘퍼런스 3일 차에 함께해 주신 모든 분들께 감사드립니다. 제 이름은 제이슨 러셀이고, 이 팀의 전무이사입니다. 페이스 테라퓨틱스의 최고경영자 아난드 파리크 최고경영자님과 함께하게 되어 기쁩니다. 이번이 콘퍼런스에 처음 참석하는 것이고, 제 생각에는 페이스가 이 시기에 참석하는 것도 처음인 것 같아서 더욱 기대가 됩니다. 앞으로 빠르게 진행될 중요한 기간을 앞두고 계시기 때문에, 우선 현재 상황을 파악해 보는 것이 좋을 것 같습니다. 바로 시작해 보겠습니다. 큰 틀에서 보면, 현재 이 회사명으로는 새롭게 상장한 기업이시죠. 2~3분 정도의 개요를 통해 페이스가 어떤 회사이고 무엇을 하려는지 말씀해 주시겠습니까?

네. 페이스는 핵심 암 경로를 여러 지점에서 동시에 억제하는 데 주력하는 회사입니다. 우선 모든 고형암에서 가장 빈번하게 변이되는 경로인 PI3K/AKT/mTOR 경로부터 시작하고 있습니다. 실제로 이 경로는 저의 공동 창업자인 류 캔틀리가 발견한 경로입니다. 저희는 PI3K 알파와 mTORC1 및 mTORC2를 억제하는 두 가지 약물, 사파니서팁과 세라벨리십을 보유하고 있습니다. 이 약물들은 1B상 시험에서 47%의 전체 반응률을 보였습니다. 올해 말 자궁내막암에서 나올 일부 데이터에 대해 기대가 큽니다. 저희는 PAM 경로를 여러 지점에서 동시에 억제하는 접근법의 위험이 상당 부분 해소되었다고 믿고 있습니다. 다만 경구 투여, 예방적 처치 없이도 구내염 발생률을 낮추는 것, 그리고 더 폭넓은 표적 억제를 포함해 여전히 해결해야 할 중요한 과제들이 있습니다.

저희가 기여할 수 있다고 생각하는 부분은 바로 PAM 경로의 잠재력을 실현하고, 향후에는 다른 경로의 잠재력까지도 열어가는 것입니다. 저희는 자금 여력이 충분하며, 2분기 말 기준 약 1억 8,600만 달러를 보유하고 있습니다. 이는 올해 말 자궁내막암 2상 결과 발표와 내년 말 유방암 1B상 및 2상 시험까지 진행하기에 충분한 자금입니다.

좋습니다. 훌륭한 요약이었습니다. 이 경로에 대해 좀 더 자세히 살펴보겠습니다. 말씀하신 PAM 경로는 현재 수십 년 동안 연구되어 온 분야입니다. PI3K/AKT/mTOR 경로 전반을 한 번에 억제하려는 귀사의 접근법은 상당히 독특합니다. 이 접근법이 여기서 잠재적으로 다른 결과를 만들어낼 수 있는 이유는 무엇인가요? 제 질문의 근본적인 취지는 모든 노드를 대상으로 하는 것이 단일 노드만을 대상으로 하는 것에 비해 어떤 가치가 있는지입니다.

네. 저희는 단일 노드 억제제가 사실상 경로를 부분적으로만 억제하는 약물이라고 보고 있습니다. 경로를 완전히 차단하지는 못합니다. 그렇게 되면 치료 영역의 하한선을 명확하게 설정하기가 어렵습니다. 이는 유효성을 확보할 수 있는 유일한 방법이 지속적으로 용량을 늘리는 것이라는 의미입니다. 그렇게 하면 독성 측면에서 문제가 발생합니다. PAM 경로를 오랫동안 괴롭혀 온 것이 바로 단일 노드 억제제와 관련된 독성입니다. 저희는 역설적으로 여러 노드를 억제해 경로의 더 많은 지점을 차단하되 더 낮은 용량을 사용하는 것이 실제로 더 높은 유효성과 더 나은 내약성을 제공할 것이라고 믿습니다. 저희는 임상 데이터에서 이를 입증해 왔으며, 일부 경쟁사들도 이를 입증했습니다.

알겠습니다. 즉, 경로 전반을 대상으로 하기 때문에 더 나은 내약성과 더 강력한 경로 억제가 가능하고, 용량을 그렇게 높게 설정할 필요도 없다는 말씀이군요. 이는 아주 간단히 말해 모든 노드를 대상으로 함으로써 종양이 우회 경로를 찾아 회피하는 것을 막는 방법을 찾는 것입니다.

다른 경로에서도 이런 사례를 본 적이 있지 않습니까? 예를 들어 KRAS 억제를 보더라도 G12D만 억제하는 대신 범 KRAS를 억제하는 방식입니다.

네. BRAF-MEK도 그렇습니다. 암 분야에서 여러 번 제시된 이야기입니다.

PI3K와 같은 진화적으로 보존된 경로에서도 이러한 현상을 확인할 수 있습니다. 이러한 경로의 상류와 하류를 함께 억제하면 유효성과 독성 측면에서 더 나은 결과로 이어지는 경우가 많습니다.

알겠습니다. 좀 더 자세히 살펴보겠습니다. 투여 전략과 약동학 전략은 상당히 독특합니다. 대부분의 항암제 개발에서는 항상 최대내약용량까지 용량을 높이려고 하는 반면, 귀사는 최고 농도를 피하고 IC90 이상으로 유지되는 시간을 극대화하는 데 대해 말씀하고 계십니다. 간헐적 투여라는 개념도 있습니다. 이 전략과 이를 통해 다시 말해 어떤 결과를 기대하시는지 설명해 주시겠습니까?

네. 간헐적 투여부터 말씀드리겠습니다. PAM 경로는 항상성 대사를 조절하는 매우 중심적인 경로이기 때문에 이를 일주일 내내, 1년 365일, 100% 억제하면 막대한 독성이 발생하게 됩니다. 게다톨리십과 어느 정도는 카피바서팁을 통해 확인한 것은 간헐적 투여가 가능하다는 점입니다. 게다톨리십은 주 1회 투여하며, 비교적 빠르게 IC90 이하로 떨어집니다. 카피바서팁은 4일 투여하고 3일 중단하는 방식입니다. 저희는 3일 투여하고 4일 중단합니다. 이러한 맥동성 투여가 이 경로에 효과적일 수 있다는 점은 유방암에서 거듭 입증되었습니다. 이를 경구 제형으로 구현할 수 있다는 점에 저희는 매우 큰 기대를 갖고 있습니다. 맥동성 투여라는 맥락에서도 저희가 독특한 PK 프로파일을 갖고 있다고 말씀하셨습니다. 게다톨리십과 달리 정맥주사제가 아니기 때문에 Cmax가 매우 높으며, 실제로 IC90의 약 50배에 달합니다.

저희는 IC90의 2~3배를 넘는 경우가 결코 없으며, 이는 해당 약물에서 나타나는 일부 독성, 특히 구내염을 피할 수 있다는 의미입니다. 해당 약물은 예방적 치료 요법을 사용하고도 유의미한 구내염이 50%를 훨씬 웃도는 환자에서 나타나고, 3등급 구내염도 20%에 이릅니다. 반면 저희는 구내염 발생률이 20% 미만으로 매우 낮은 등급에 그치며, 현재까지 3등급 사례는 없습니다. 이는 환자들에게 매우 의미 있는 차별화 요소라고 생각합니다. 저희 PK 프로파일의 또 다른 장점은 IC90과 같은 중요한 기준치 이상에서 훨씬 더 넓은 범위를 확보한다는 점입니다. 저는 내부적으로 항상 ‘최고점은 낮추되, 지속 시간은 줄이지 말자’고 말합니다. 저희는 IC90 이상에서의 지속 시간이 2~3배 더 길며, 아시다시피 항암제에서는 일반적으로 이것이 더 높은 유효성으로 이어집니다.

네, 알겠습니다. 그런데 한 가지 칭찬을 드리고 싶습니다. 이름을 픽터로 정하신 분이 누구든, 정말 잊기 어려운 이름입니다. 그 결정은 정말 잘하셨습니다. 경구 제형에 대해 조금만 더 이야기해 보자면, 이것이 얼마나 중요합니까? 잠시 후 자궁내막암과 유방암에 대해 말씀 나누고, 이 약물이 진출할 수 있는 다른 분야도 있겠지만, 병용 가능성이라는 관점에서 현재 개발 환경이 나아가는 방향을 고려할 때 이러한 특성이 얼마나 중요하다고 보십니까?

네, 특히 유방암에서는 경구 제형이 필수적이라고 생각합니다. 이 환자들에게 치료를 지속하는 기간은 상당히 중요하며, 잠시 환자의 입장에서 생각해 보면 보조요법을 수년간 받아왔을 수도 있습니다. 대개 보조요법을 마친 후 수년이 지나 재발을 경험하게 됩니다. 1차 치료에서는 CDK4/6 억제제와 AI를 병용하게 되는데, 이 역시 경구 치료제입니다. 잠재적으로 포트를 삽입한 채 3일 동안 주입 치료를 받으면서 주입 의자에 앉아 있는 것은 아니지 않습니까. 따라서 정맥주사 치료와 비교하면 경구 치료에서 느끼는 치료 부담은 상당히 다릅니다. 저희는 이것이 이러한 유방암 환자들에게 중요하다고 생각합니다. 실제로 유방암 자체 임상시험에서도 이러한 점을 확인했습니다. 이 환자들은 다른 질환의 환자들처럼 주입 의자에 기꺼이 앉아 치료를 받는 경우와 동일한 치료 부담을 느끼지 않습니다.