몬테 로사 테라퓨틱스 3rd Annual Guggenheim Healthcare Innovation Conference

네, 좋습니다. 마이클, 초대해 주셔서 감사합니다.

네, 우선 현재 상황에 대해 매우 만족하고 있습니다. 아직 젊은 회사로, 이제 설립 7년 차에 접어들었습니다. 지난 7년을 돌아보면, 분자 접착제 분해제와 이를 항암 분야가 아닌 질환에도 적용할 수 있는지를 두고 의구심을 가진 사람들이 꽤 많았던 것 같습니다. 당시에는 셀진 또는 BMS의 레날리도마이드와 포말리도마이드가 있었습니다. 오늘날 우리는 노바티스와 협력하는 MRT-6160 프로그램에서 임상 2상 시험 두 건을 진행하고 있고, NEK7 프로그램인 MRT-8102에서도 더 많은 진전이 있을 예정입니다. 물론 항암 포트폴리오도 갖추고 있어 향후 12~18개월을 매우 낙관적으로 보고 있습니다. 특히 통풍을 대상으로 하는 NEK7 프로그램 MRT-8102에서 흥미로운 데이터가 나올 예정입니다. 말씀하신 것처럼 앞으로 몇 달 동안 더 많은 시험도 시작될 예정입니다.

네. GFORCE-1은 기본적으로 심혈관 질환이 있거나 발병 위험이 있는 환자들을 대상으로 진행한 시험입니다. 물론 4주간 진행된 단기 약동학·약력학 바이오마커 시험입니다. NEK7에 익숙하지 않은 분들을 위해 설명드리면, NEK7은 NLRP3 인플라마좀의 일부입니다. 따라서 NEK7의 기능을 상실시키면 인플라마좀이 어떻게 붕괴되고 염증이 어떻게 조절되는지를 시험하고 있습니다. 저희는 해당 경로의 상류 구성 요소, 즉 인플라마좀이 활성화된 세포 자체와 가까운 부분에 많은 관심을 기울였습니다. 기본적으로 조직 대식세포가 이에 해당합니다. 이번 시험의 결과는 매우 고무적이라고 말씀드리고 싶습니다. 우선 약물은 매우 안전하며, 이상반응 측면에서 우려할 만한 점은 사실상 전혀 없습니다.

저희가 살펴본 모든 바이오마커가 거의 예외 없이 감소해 정상적인 생리적 수준에 가까워졌습니다. 손상 관련 분자 패턴을 다수 살펴봤고, 인터루킨-1 베타와 인터루킨-6, C-반응성 단백질 같은 더 하류의 지표들도 살펴봤습니다. 4주 후 확인하고자 했던 결과가 바로 이런 것이었습니다.

제가 시간이 얼마나 있나요? 쉽지 않은 문제인 것 같습니다. 빠르게 요약해 보겠습니다. 노보의 제우스 시험 실패는 잘못된 표적과 선정된 환자군을 고려한 최적화되지 않은 시험 설계가 복합적으로 작용한 결과라고 봅니다. 후자부터 말씀드리겠습니다. 분명히 해당 시험은 만성콩팥병 환자에 크게 초점을 맞췄습니다. 만성콩팥병 자체가 상당한 염증을 유발합니다. 결국 이 환자들은 인터루킨-6 수치와 C-반응성 단백질로 측정한 전신 염증을 보였지만, 그 염증이 어디에서 비롯됐는지, 또 환자 모두에게서 진행 중인 염증성 죽상경화증이 있었는지 아니면 일부 환자에게만 있었는지는 분명하지 않았습니다. 심혈관 결과의 차이를 확인하려면 분명 염증성 죽상경화증이 있어야 합니다.

노보가 죽상경화성 심혈관질환의 정의를 일반적인 기준보다 다소 느슨하게 적용한 점도 도움이 되지 않았다고 생각합니다. 뇌졸중과 말초동맥질환도 포함했습니다. 이제 데이터를 살펴보면, 특히 말초동맥질환 환자군은 가장 큰 하위 집단은 아니었지만 상당히 뒤죽박죽이었던 것으로 보입니다. 그렇다 하더라도 인터루킨-6은 해당 경로에서 너무 하류에 있다고 저희는 여전히 생각합니다. 이는 하나의 간섭 지점으로, 아마 최근 저희가 엘피(a)에서 확인한 것과 크게 다르지 않을 것입니다. 그렇죠? 고지혈증이나 죽상경화반 염증에서 이처럼 하류에 있는 단일 간섭 지점을 공략하면 결과가 그다지 설득력 있지 않을 것입니다. 이것이 저희가 표적으로서 네크세븐을 선호하는 이유입니다.

네, 그렇다고 생각합니다. 다른 지표들도 중요할 것입니다. 그렇지만 전신 염증을 살펴보는 데는 여전히 훌륭한 지표입니다. 측정할 수 있다는 점에서 훌륭합니다. 간단한 검사로 수치를 확인할 수 있습니다. 하지만 염증이 줄어들고 있음을 고감도 C반응성 단백질이 나타내더라도, 잘못된 지점에서 염증을 억제하면 고감도 C반응성 단백질의 감소는 의미가 없다는 점을 이해해야 합니다. 그렇죠? 따라서 훌륭한 바이오마커입니다. 하지만 인과적인 지표는 아닙니다. 죽상경화성 심혈관질환의 인과적 바이오마커가 아니기 때문에, 치료적 개입을 하려면 질환을 제대로 이해해야 합니다. 그래도 임상시험의 진행을 안내하는 지표로는 충분히 활용할 수 있습니다.

네, 최근 몇 주간 제우스 데이터가 나온 이후 죽상경화성 심혈관질환을 어떻게 바라보는지, 그리고 추가 정보를 어떻게 결합해 지포스-투 연구를 설계하는지에 관해 많은 이야기를 나눴습니다. 제가 언급한 손상연관분자패턴, 즉 칼프로텍틴이나 고이동성군 단백질 1 같은 지표는 측정하기가 훨씬 어렵고, 쉽게 얻을 수 있는 표준 검사 수치도 아닙니다. 하지만 염증의 상류 단계 억제를 나타내는 데는 고감도 C반응성 단백질보다 분명 더 적합합니다. 적어도 지포스-투와 같은 연구에서 그런 상관관계를 확인하고자 합니다. 최근 몇 달, 아니 어쩌면 지난 몇 년 동안 점점 분명해지고 있는 것은 죽상경화성 심혈관질환에서 영상 검사의 중요성입니다.