CH 로빈슨 월드와이드 Deutsche Bank’s Chicago Industrials Summit

네, 확실히 그렇습니다. 리차, 만나서 반갑습니다. 여기에 있게 되어 기쁩니다. 초대해 주셔서 감사합니다. 바로 그 문제부터 이야기해 보겠습니다. 최근 분기 실적 발표에서 어느 정도 설명을 드렸지만, 제가 좀 더 자세히 말씀드리고 데이먼도 덧붙이겠습니다. 무엇보다도, 이전에 말씀드렸듯이, 이번 사건은 댈러스 지역 법원에서 감정에 치우쳐 판결된 사례라고 생각합니다. 우리는 이 사건의 사실관계가 우리 편이라고 강하게 믿고 있으며, 보험사들도 항소 절차에 변호사를 투입할 만큼 같은 생각을 하고 있습니다.

원고 측의 합의 요구는 이처럼 사실이 명확한 사건에서는 비합리적이라고 판단합니다. 텍사스 항소심에서는 법에 따라 사실이 제시되면 결국 우리에게 유리한 판결이 나올 것이라는 전례가 있습니다. 저는 막대한 배상 판결이 일반적인 사례가 되지는 않을 것이라고 확신합니다. 투자 관점에서 볼 때, 이것이 C.H. 로빈슨의 전략이나 우리가 하고 있는 일에 변화를 주지는 않을 것이라고 말씀드리고 싶습니다. 우리는 항상 소송 목록을 가지고 있었고, 지금도 가지고 있습니다. 20년 넘게 그 소송 목록을 매우 잘 관리해왔으며, 8-K 보고서 등을 살펴보시면 알 수 있듯이 98%의 사건은 법정에 가지 않습니다. 대부분은 합의로 해결됩니다. 연간 3,700만 건의 화물 운송을 중개하는 양을 보시면 아시겠지만, 우리가 다루는 소송 건수는 수십 건에 불과합니다.

산업 전반에 대한 반응, 특히 C.H. 로빈슨에 대한 반응이 과도하다고 생각하십니까? 저는 확실히 이 부분에 대해서는 반응이 다소 과도하다고 생각합니다. 이번 사건의 자문 평결은 내려질 것입니다. 궁극적으로 판사는 향후 30일에서 90일 내에 최종 평결을 내릴 것입니다. 그때가 되면 우리는 즉시 항소 절차를 시작할 것입니다. 그 후 판사가 최종 결정을 내리기 전에 사전 제출 동의서 등 절차가 진행될 것입니다. 최종 결정이 내려지고 제출되면 우리는 항소를 제기할 것이고, 그 절차가 시작됩니다. 이 과정은 18개월에서 2년이 걸릴 수 있으며, 텍사스 대법원까지 갈 수도 있습니다. 즉, 이 과정은 5년에서 7년까지 걸릴 수 있다는 말씀입니다. 이것이 우리가 누구인지, 어떻게 이를 관리해왔는지, 그리고 인플레이션 비용을 어떻게 관리하는지에 대한 사실을 바꾸지는 않습니다. 우리는 보험 비용과 관련해서도 항상 그렇게 해왔습니다.

우리는 이에 대해 매우 자신감을 가지고 있습니다. 마지막으로 말씀드리자면, 이번 사안은 C.H.와 관련된 것이 아닙니다. 로빈슨, 이것은 더 큰 문제입니다. 이 문제는 사실상 상업과도 관련이 깊습니다. 여러 가지 요인이 동시에 작용하고 있지만, 상업 측면을 반드시 살펴봐야 합니다. 만약 핵심 배심 평결이 표준이 된다면, 산업 내 다수 업체들이 심각한 문제를 겪게 될 것이고, 국내 상업 운송에도 문제가 생길 것입니다. 왜냐하면 상업 운송의 30%가 중개인을 통해 이루어지기 때문입니다. 50만 명의 트럭 운전자가 1대에서 10대의 트럭을 보유한 소규모 자영업자입니다. 이들은 중개인을 통해 운송을 진행하며, 이는 전체 60만 명 중 50만 명에 해당합니다.

이것이 더 큰 문제입니다. 우리는 교통부와 FMCSA를 통해 합리적 주의 의무 기준을 추진하고 있습니다. 그것이 바로 합리적 주의 의무 기준입니다. 또한 관련 법안 제정을 추진 중입니다. 책임성 및 이 문제와 관련된 법률에 대해 의회가 조치를 취하기를 원하며, 그렇지 않으면 상업 운송에 문제가 발생할 것입니다. 우리는 이렇게 이 문제를 보고 있습니다. 주가 반응은 다소 과도하다고 생각합니다. C.H. 로빈슨은 견고합니다. 지난 실적에서 그 점을 확인할 수 있었고, 앞으로도 자세히 다룰 예정입니다. 우리는 경쟁 우위를 구축했으며, 저가 시장에서도, 고가 시장에서도 확실히 이기는 시스템을 만들었다고 생각합니다. 어떤 종류의 보험이든 인플레이션 비용이 우리에게 문제라고 생각하지 않습니다. 우리는 그 모든 비용을 흡수해왔음을 입증했습니다.

데이브가 말한 내용을 정리하겠습니다. 두 가지입니다. 첫째, 주가 반응은 핵심 배심 평결이 표준이 될 것이라는 암시를 담고 있습니다. 우리는 그것이 가능성이 낮다고 봅니다. 둘째, 우리는 항소에서 승소하지 못할 것이라는 가정을 하고 있는데, 우리는 항소에서 승소할 가능성이 매우 높다고 생각합니다. 데이브가 언급한 것처럼, 우리는 주가 반응이 과도하다고 생각합니다. 우리는 확실히 자사 주식을 적극적으로 매수해 왔고 앞으로도 계속 그럴 것이며, 이번이 투자에 매력적인 진입점이 되었다고 확신합니다.

네, 두 가지 이유 때문입니다. 첫째, 원고 측 변호사들은 항상 할 수 있는 일이 있습니다. 우리는 소송 자체를 막을 수는 없습니다. 맞습니다. 특정 관할구역에서 소송이 제기될 수 있고, 이는 지역 차원에서 발생할 수 있습니다. 누구도, 누구든지, 어떤 종류의 소송을 완전히 막을 수는 없습니다. 소송은 발생합니다. 다양한 산업에서 항상 일어나는 일입니다. 하지만 그 사실관계를 법원 시스템 전반에 걸쳐 입증하는 것은 시간이 지나면서 어떻게 되는지 보게 됩니다. 이번 경우에도 사실이 항소 법원에 제출되면 분명히 그런 일이 일어날 것이라고 생각합니다. 그것은 C.H. 로빈슨이 잘못이 없다는 점을 명확히 보여줄 것입니다. 그리고 우리가 이 화물을 처리한 방식에 있어 과실이 없었다는 점도 분명히 드러날 것입니다. 그 사실들은 명확하며, 우리는 이에 대해 매우 긍정적으로 생각합니다.

우리는 이것이 핵심 배심 평결이 될 것이라고 생각하지 않습니다. 만약 어떤 이유로 이것이 표준이 된다면, 그것은 더 큰 문제일 것입니다. 그런 상황에서 버틸 수 있는 회사는 투자등급의 재무구조를 갖추고, 규모와 자금력을 가진 회사여야 하며, 그 회사가 바로 우리라고 말씀드리고 싶습니다. 우리는 운송 전반을 더 넓게 바라보며 이것이 더 큰 상업 문제임을 강조하고 있습니다. 어느 쪽이든 우리는 잘 해낼 것이지만, 이것은 상업 문제이며 상업이 둔화되고 비용이 증가하며 서비스가 줄어드는 것을 용납할 여론은 없을 것이라고 생각합니다.

우리는 그런 상황을 결코 받아들이지 않을 것이라고 봅니다.

네. 저는 데이브가 언급한 것처럼, 소송되는 대부분의 사례는 합의로 끝난다는 점을 덧붙이고 싶습니다. 원고도 합의를 원하고, 피고도 합의를 원합니다. 핵심 배심 평결과 같은 기대가 있는 경우에는 합의가 매우 어렵습니다. 그래서 우리는 그것이 일반적인 경우라고 믿지 않습니다. 사실, 대부분의 산업에서 역사가 보여주듯 그것은 일반적인 경우가 아닙니다. 우리는 이 사건에서도, 평결 이후 원고 측 변호사들이 발표한 내용을 보면, 그들이 항상 이 사건을 합의로 끝내길 원했다는 점을 생각합니다. 그들은 배심 평결까지 가길 원하지 않았습니다. 그래서 우리는 이 결과가 특이한 사례임이 증명될 것이며, 결국 대부분의 사건이 합리적인 금액으로 합의된다는 역사가 일반적인 상황이 될 것이라고 믿습니다.