백사이트 12th Annual Cantor Fitzgerald Global Healthcare Conference

감사합니다, 카터. 초대해 주셔서 감사합니다. 모두 참석해 주셔서 감사합니다. Vaxcyte에게 매우 흥미로운 순간입니다. 저희는 10월 말까지 VAX-31 성인 대상 3상 결정적 임상 결과를 발표할 예정입니다. 지난주 후반에 그 가이던스를 좀 더 구체화했습니다. 원래는 4분기 내 발표였는데, 10월 말까지로 더 명확히 조정했습니다. 이 이야기에 익숙하지 않으신 분들을 위해 말씀드리면, 폐렴구균 백신 분야는 역사적으로 백신 산업에서 가장 큰 부문 중 하나입니다. 연간 약 85억 달러 규모의 시장을 형성하고 있습니다. 성인 부문은 20억~30억 달러 규모의 시장 기회이며, 빠르게 성장하고 있습니다. 저희는 Vaxcyte가 보유한 기반 플랫폼 기술을 활용한 차세대 폐렴구균 접합 백신 개발에 매진하고 있습니다.

이 기술은 부위 특이적 접합을 가능하게 하여, 폐렴구균 세균 감염을 예방하는 데 매우 효과적인 이 계열을 구성하는 동일한 성분들을 실제로 활용할 수 있게 합니다. 지금까지 2상 임상 개발을 통해 전례 없는 결과를 보여주는 데이터를 생산했습니다. 제가 말씀드리는 것은, 이 계열의 백신들이 매우 효과적이어서 포함된 혈청형이 사실상 유통에서 제거되고, 그 자리를 다른 혈청형이 차지하게 되는데, 이것이 더 넓은 범위의 백신이 필요한 이유라는 점입니다. 하지만 오래된 혈청형을 제거하면, 그것들이 다시 돌아오기도 합니다. 그래서 새로운 혈청형에 대응하는 동시에 기존 혈청형에 대한 압박도 계속 유지해야 합니다. 이것이 원래 7가 백신에서 13가, 그리고 20가로 발전하게 된 동력입니다.

안타깝게도, 더 넓은 범위의 보호를 얻는 대신 면역 반응이 낮아지는 대가를 치러야 했습니다. VAX-31과 Prevnar 20을 비교한 2상 임상 개발에서 처음으로 더 넓은 범위의 보호를 제공하면서도 기본 면역 반응을 실제로 개선할 수 있음을 보여주었습니다. 이것이 3상 임상 개발로 넘어가게 된 근거입니다. 그 사이에 21가 백신도 출시되었는데, 이 점은 대화 중에 분명 언급될 것입니다. 저희가 OPUS-1이라 부르는 3상 연구 결과는 10월 말까지 발표될 예정입니다. VAX-31과 현재 출시된 20가 및 21가 백신을 비교한 데이터를 확보하게 될 것입니다. 회사에 매우 흥미로운 시기이며, 대화가 진행됨에 따라 더 많은 정보를 알려드리겠습니다.

네, 이 계열은 제가 방금 설명한 대로 현재 이용 가능한 것보다 훨씬 넓은 범위의 보호를 항상 추구하는 분야입니다. 역사적으로 설명드린 대로, 더 넓은 범위의 보호를 얻기 위해 면역 반응이 낮아지는 교환이 있었습니다. 그럼에도 불구하고 이는 쉽게 받아들여졌습니다. 폐렴구균 접합 백신의 모든 후속 계열은 중복 혈청형에 대해 비열등한 면역 반응을 보여야 하는 평가 지표에서 적어도 한 번 이상 실패한 적이 있으며, 추가 혈청형에 대해서는 최소한의 면역 반응 기준을 충족해야 했습니다. 결론적으로, 이 계열에서는 완벽함이 승인 조건이 아닙니다. 규제 당국이 이 계열을 관리하는 방식은 최신 백신이 현재 표준 치료에 비해 그리고 그 위에 제공할 수 있는 전체적인 이익을 중심으로 평가하는 것입니다.

저희는 VAX-31을 두 가지 다른 백신과 비교하고 있는데, 하나는 10개의 혈청형이 더 포함되어 있고, 다른 하나는 11개의 혈청형이 더 포함되어 있습니다. 저희가 생각하는 방식은 20가 비교 백신에 비해 한 번의 실패를 예상하고, 21가 비교 백신에 비해 다섯 번의 실패를 예상하지만, 10개 또는 11개의 추가 혈청형이 있다는 점에서 훨씬 더 우수한 백신과 그 데이터에서 나오는 전체적인 논거를 기대한다는 것입니다. 저희 관점은 과거 선례를 살펴보는 것이며, 이해를 돕기 위해 한 가지 예를 들겠습니다. Prevnar 20이 영아용으로 승인되었을 때, 당시 표준 치료는 머크가 승인받은 15가 백신이었고, 그 제품은 6번의 비열등성 비교에서 실패한 바 있습니다.

그럼에도 불구하고 규제 당국은 보호 효과가 지속될 것이라는 기준을 초과했다는 믿음과 더 넓은 범위의 백신이 주는 이점 때문에 20가지 혈청형 모두에 대해 완전한 허가를 부여했습니다. 실제로 그 제품은 현재 15가 백신에 비해 90%의 시장 점유율을 차지하고 있습니다. 저희는 경쟁 제품들보다 훨씬 더 많은 혈청형을 포함한 확장된 범위 덕분에 실패 횟수 대비 강력한 근거를 제시할 수 있을 것으로 기대합니다.

네, 중요한 점들을 지적하셨다고 생각합니다. 질문은 영아용 백신에 적용된 치료 기준이 성인용 상황에 얼마나 잘 적용될 수 있느냐 하는 것입니다. 제가 앞서 설명한 상황, 즉 Prevnar 20이 15가 백신에 비해 6번의 실패를 기록했을 때 통과한 기준이 성인용 상황과 어떻게 비교되는지 말씀드리겠습니다. 그 기준이 성인용 상황과 어떻게 비교되는지요? 저는 그 실패가 영아용 상황에서는 더 중요한 실패라고 주장하고 싶습니다. 왜냐하면 그 특정 실패는 명확하게 정의된 혈청전환 임계값에 해당하기 때문입니다. 모든 세부사항을 다 설명하지는 않겠지만, 임계값을 넘으면 그 아이는 생후 첫 해에 질병으로부터 보호받는 것이고, 임계값 이하라면 보호받지 못하는 것입니다.

그 경우 비교 대상 백신에 비해 보호받지 못하는 영아 수가 의미 있게 더 많았습니다. 그럼에도 불구하고 모든 증거를 종합해 보면, 더 넓은 범위의 백신을 접종받는 영아들에게 그 노출을 허용하는 것이 타당하다고 판단되었습니다. 성인의 경우에는 다른 평가 지표를 사용합니다. 이는 이 질병에 대한 보호와 상관관계가 있는 검증된 대리 면역 지표이지만, 혈청전환을 정의하는 명확한 임계값은 아닙니다. 이는 두 가지 다른 백신 간 평균 면역 반응을 비교한 것입니다.

성인 영역에서 발생한 각 실패 사례에서 FDA가 해당 혈청형을 포함하도록 허용한 이유는, 평균 면역 반응의 크기가 통계적으로 유의미하게 다를 수는 있지만, 혈청형 반응이 보호 임계값을 훨씬 상회하는 것으로 여겨졌기 때문입니다. 이것은 Prevnar 20과 CAPVAXIVE의 모든 상황에서 동일하게 적용되었습니다.

VAX-31의 경우, 2상 연구에서 매우 강력한 면역 반응을 보여주었으며, 우리가 목표로 하는 비열등성 비교에서 실패하더라도 임계값을 초과할 것으로 기대됩니다. 규제 당국도 특정 혈청형에서 평균 면역 반응이 낮더라도 돌파 감염이 발생할 가능성이 매우 낮다고 안심할 것입니다. 특히 31가 백신이 20가 또는 21가 백신에 비해 제공하는 전체 질병 예방 범위를 고려할 때 그렇습니다. 구체적으로, 개발 중인 31가 백신은 유행하는 질병의 95%를 커버하는 반면, 화이자의 20가 백신은 약 60%, 머크의 백신은 약 80%를 커버합니다. 따라서 이러한 모든 예비 비열등성 비교 위에 실질적인 개선이 이루어졌습니다.