스파이어 테라퓨틱스 Citigroup’s Biopharma Back to School Summit 2026

물론입니다. 전반적으로 저희 목표는 자가면역질환 치료의 표준을 높이는 제품을 개발하는 것입니다. 일반적으로 저희가 그 목표를 달성하는 방법은 각 적응증에서 가장 우수한 생물학적 표적에 대해 최적화된 장기 작용 단일항체, 즉 최고 수준의 단일요법을 개발하는 것입니다. 그리고 대부분의 경우, 이러한 적응증별 최고 또는 최고급 항체들을 조합하여 단일요법만으로는 달성하기 어려운 더 나은 효과를 낼 수 있는지 평가하는 데 매우 관심이 많습니다. 염증성 장질환 분야에서는 이러한 접근법과 전략이 가장 성숙한 상태라고 말씀드릴 수 있습니다. 이 분야에서 시작했기 때문입니다. 저희는 이 분야에서 상위 3개 메커니즘에 해당하는 장기 작용 항체를 보유하고 있습니다.

지난 몇 달, 이번 주를 포함해 각 항체에서 데이터를 공개했는데, 이는 각 분야에서 효능과 투여 용량 측면에서 최고 수준의 분자와 동등하거나 더 우수하다는 것을 보여준다고 생각합니다. 적어도 저희 알파-4 케이스에서는 1세대 제품보다 효능 면에서 더 나을 수도 있다고 봅니다. 그리고 올해 4월부터는 이러한 자산들의 조합 투여를 시작했으며, 개별 단일요법보다 뛰어난 효능을 낼 현실적인 가능성이 있다고 생각합니다. IBD를 넘어서, 저희는 TL1A가 효과를 낼 수 있는 적응증을 먼저 탐색하고 있습니다. TL1A를 보유한 모든 분들이 그 파이프라인과 제품 가능성에 관심을 가지고 있다고 생각합니다. TL1A가 어떤 적응증에서 단일요법으로 우수한지, 아니면 다양한 적응증에서 조합요법의 구성요소로서 역할을 하는지 알아보고 있습니다.

저희는 류마티스 질환 바스켓을 살펴보고 있습니다. 최근 류마티스 관절염(RA) 결과를 보고했는데, 이 약물이 확실히 활성화되어 있고 내약성도 좋았습니다. 그러나 3상에서 단일요법으로 진행하기에는 충분하지 않다고 판단했지만, 잠재적으로 좋은 조합요법 구성요소로 보인다고 생각합니다. 올해 말 4분기에는 건선성 관절염(PsA)과 축성 척추염(AxSpA) 데이터가 나올 예정이며, 여기서도 같은 평가를 진행할 것입니다. 단일요법으로 진행하기에 충분한지, 아니면 해당 분야의 다른 우수한 기전과 조합하는 것이 타당한지 평가할 것입니다. 또한 전략 수립에 도움이 될 다른 데이터들도 기대하고 있습니다. 올해 총 7건의 TL1A 개념 증명(proof of concept) 결과가 있을 것으로 생각합니다. 그중 일부에 대해서만 말씀드렸습니다. 곧 HS 데이터도 확인할 수 있을 것입니다. 머크에서 긍정적인 결과를 이미 알고 있습니다.

그리고 앞으로 몇 달 내에 로슈에서 아토피 피부염과 MASH 데이터도 기대하고 있습니다. 각 적응증별로 저희 분자가 단독으로 진행하는 것이 타당한지, 아니면 조합요법을 고려해야 하는지 평가할 예정입니다. 이미 HS에서는 TL1A를 비메키주맙 또는 IL-17AF와 조합해 단일요법을 뛰어넘을 수 있을 것이라는 초기 가정을 세웠으며, 매우 흥미로운 임상시험이라고 생각합니다. IBD 전략과 마찬가지로, 해당 분야에서 가장 좋은 기전을 결합해 현재 나와 있는 어떤 치료제보다 더 나은 결과를 기대합니다.

네, 어느 것이 최선인지에 대한 확신의 가장 명확한 단서는 지금 이들을 직접 비교 시험하고 있다는 사실에서 알 수 있다고 생각합니다.

사실 어떤 조합이 가장 좋은지는 아직 모릅니다. 이 조합들의 생물학적 특성을 보면, IBD 환자에게 이익을 주는 방식이 꽤 독립적이라는 것을 알 수 있습니다. 우리는 다양한 동물 모델에서 이들을 시험해봤고, 세 가지 모두 서로 더해지는 효과가 있다는 것을 확인했기 때문에 임상적으로도 더해지는 효과가 있을 것이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있다고 생각합니다. 어떤 조합이 가장 좋은지에 대해서는 아직 모릅니다. 그래서 지금 이들을 직접 비교 시험하고 있는 것입니다. 이들 모두의 안전성에 대해서는 점점 더 확신을 갖고 있습니다. 최근까지는 안전성에 대한 확신 면에서 알파-4와 IL-23이 TL1A보다 우위에 있다고 생각했지만, 최근 몇 달간 무작위 2상 데이터와 머크가 3상에서 TL1A가 잘 견뎌졌다고 발표한 것을 보면,

현재는 모두의 안전성에 대해 꽤 긍정적으로 보고 있으며, 이들 모두의 효능도 좋다고 생각합니다. 저는 알파-4가 포함된 조합에 약간의 편향이 있는데, 이는 장에 주로 작용하는 질환에 대해 한 약물이 장 선택적으로 작용하고 다른 약물이 더 넓은 면역억제제로 작용함으로써, 표적 조직에서는 이중 억제가, 다른 부위에서는 단일 억제가 이루어지는 우아한 해결책이라고 생각하기 때문입니다.

우리 조합들이 현재 단일요법보다 훨씬 나은 효능을 낼 수 있기를 바라지만, 장기적으로 다수 환자가 우리 조합으로 완전 관해 상태를 유지할 가능성은 낮다고 생각합니다. 그게 정답이었으면 좋겠지만요. 그렇지만 그럴 가능성은 매우 낮다고 생각하며, 결국에는 순환 치료 시장이 될 것 같고, IBD 시장은 최고 제품에 매우 집중된 순환 시장입니다. 지난 10년간 상위 3개 약물이 거의 70%의 매출을 차지했으며, 그 상위 3개 약물은 바뀌어 왔습니다. 하지만 이전 표준 치료보다 효능이 우수하고 안전성 문제가 없으면, 그 약물이 시장의 대부분을 차지하게 됩니다.

우리 조합들이 오늘날 표준 치료보다 의미 있게 우수할 가능성은 충분히 있다고 생각합니다. 솔직히 세 가지 모두 차세대 최상위 제품이 될 가능성이 꽤 있다고 봅니다. 모두 최상위권에 있다면 한 가지 이상을 진행하는 것이 합리적일 것입니다.