그레일 Morgan Stanley 24th Annual Global Healthcare Conference

네. 칼럼 감사합니다. 그리고 오늘 이 자리를 마련해 주신 모건스탠리 팀에도 감사드립니다. 저는 GRAIL의 최고 과학 책임자(CSO) 에릭 펑입니다. 칼럼이 말씀하신 대로 저는 GRAIL에서 9년째 근무하고 있습니다. 저는 커리어 전반을 새로운 진단검사를 개발하는 데 써 왔고, GRAIL이 2016년에 처음 발표됐을 때 단지 채혈만으로 암을 선별검사할 수 있다는 발상이 제게는 정말 흥미로웠습니다. 다만 당시를 떠올려 보시면, 테라노스가 뉴스에 크게 오르내리던 시기이기도 했습니다. 동료들과 이야기해 보면 “정말 가능한가?” “진짜인가?”라는 반응이 많았습니다. 저는 과감히 결정을 내렸고, 이후 지금까지 GRAIL에서 임상 근거 프로그램을 개발하고 과학을 실제로 구현하는 데 매진해 왔습니다. 그 과정은 정말 패러다임을 바꾸는 경험이었습니다.

그 과정에는 몇 가지 단계가 있습니다. 말씀하신 대로 얼리어답터는 매우 중요하지만, 분명 임상 근거가 단일 가장 핵심적인 동인입니다. 그 임상 근거는 많은 문을 열어 주는데, 제가 보기에 특히 중요한 세 가지 ‘문’이 있습니다. 첫째는 얼리어답터를 넘어 보다 폭넓은 채택자, 즉 근거 중심으로 판단하는 사람들로의 확산이며, 여기에는 KOL(핵심 오피니언 리더)과 의료시스템 등이 포함됩니다. 둘째는 FDA 승인입니다. FDA 승인은 외부 기관이 데이터를 검토하고 검증했다는 일종의 ‘인증 도장’과 같습니다. 셋째는 보험 보장입니다. 보험 보장은 궁극적으로 그 검사를 광범위하게 제공할 수 있게 만드는 최종 목표입니다.

맞습니다. 오늘날 누가 이 검사를 처방하고 있는지 보면, 말하자면 ‘시험 삼아’ 해보는 분들이 있고, 그다음으로는 대량으로 사용하는 이용자들, 그리고 의료시스템이 있습니다. 저희 목표는 결국 교육이 핵심이라는 것입니다. ‘가볍게 해보는’ 분들은 대개 환자가 찾아와서 “아, 이 검사에 대해 들어봤어요. 저도 해보고 싶습니다”라고 말하긴 하지만, 실제로 확산을 주도하는 분들은 아닙니다. 그다음에는 데이터를 실제로 봤고 데이터를 이해하고 있어서 대량으로 처방하는 분들이 있고, 또 조직 차원에서 검사를 도입할 준비가 된 의료시스템도 있습니다. 이 모든 것의 근간에는 검사에 대한 이해가 필요합니다.

저희 현장 팀이 의사들을 대상으로 데이터와, 다중암 조기검진 검사를 임상적으로 유용하게 만드는 요소들의 미묘한 차이, 그리고 그 이점에 대해 교육하고, 이를 종합적으로 전달하고 있습니다. 또 하나 정말 중요한 요소는 검사를 제공하고 현장에 배포하기를 더 쉽게 만드는 것이고, 그래서 여러 파트너십이 중요한 역할을 합니다.

저희는 ASCO에서 두 건의 구두(포디움) 발표를 할 수 있는 기회를 얻었습니다. 하나는 NHS 잉글랜드와 협력해 수행한 무작위 대조시험(RCT)에 관한 내용이었습니다. 그 연구는 NHS-Galleri라고 하고, 다른 하나의 구두 발표는 미국 기반의 다기관 전향적 임상시험인 PATHFINDER 2였습니다. NHS-Galleri의 핵심 헤드라인은, 3기와 4기를 줄인다는 사전에 정한 평가변수(pre-specified endpoint)를 달성하지 못했다는 점이었습니다. 그 이면의 세부적인 부분과 저희가 ASCO에서 제시할 수 있었던 내용은, 실제로 4기 암은 감소가 관찰됐다는 점입니다. 헤드라인은 3기와 4기를 합친 감소를 달성하지 못했다는 것이지만, 내막을 보면 실제로는 4기 감소가 있었다는 것입니다. 다만 이는 3기 증가로 상쇄됐습니다.

이는 생물학적 특성에 대해 많은 것을 시사했는데, 실제로 증상이 없는 무증상자 가운데서도 본인이 의심하지 못하는 3기 암이 상당히 많고, Galleri가 이를 발견해낼 수 있었다는 것입니다. 다음 단계의 데이터를 보시면 4기 감소, 응급실 내원 감소, 그리고 Galleri가 NHS 가이드라인이 권고하는 모든 검진을 합친 것보다 더 많은 1기 및 2기 암을 발견했다는 점까지, 정말 설득력 있는 데이터입니다. 저희 현장 팀은 그 데이터를 가지고 KOL, PCP, 그리고 의료 시스템 경영진을 비롯한 여러 이해관계자들에게 제시하면서, 한 겹 더 들어가 보면 검사 성능에 관한 데이터가 정말 설득력 있다는 점을 보여드리고 있습니다.

PATHFINDER 2는 이 검사가 서로 다른 두 집단에서 매우 유사하게 작동한다는 것을 보여주는 아주 좋은 사례이고, 그런 수준의 검증은 데이터를 정말로 이해하는 분들이 높이 평가하게 되는 부분이라고 생각합니다.

이는 MCED 분야에서 꽤 자주 나오는 논의인데, 한 집단에서 모든 암을 합산한 총괄 성과를 볼 것인지, 아니면 암종별로 나눠서 볼 것인지에 관한 것입니다. 저희는 다중암 조기진단이기 때문에, 서로 다른 모든 암종에 걸쳐 공통의 암 신호를 검출한다는 점에 초점을 맞춰 왔습니다. 그래서 그 총괄 신호에 집중해 왔고, 60%를 상회하는 매우 높은 양성예측도(PPV)를 보여드렸는데, 이는 단일 암 검진보다 10배 높은 수준입니다. 또한 사망의 3분의 2를 유발하는 12개 암에 대한 민감도는, 저희가 검출한 암의 약 70%가 그 암종에 해당하며 민감도는 약 60%임을 보여드리고 있습니다. 사람들이 이를 생각하는 또 다른 방식은, 유방암이나 대장암처럼 기존에 검진을 하는 암과, 검진을 하지 않는 암을 분리해서 봐야 하지 않느냐는 것입니다.

하지만 실제로는 여러 가지 이유로 기존 검진만으로는 항상 발견되지 않기 때문에, 저희가 유방암과 대장암, 폐암도 상당수 검출했습니다. 사람들이 검진을 최신 상태로 유지하지 않는 경우가 있습니다. 검사 간격 사이에 발생하는 암도 있습니다. 암 생존자도 있습니다. 폐암은 검진 대상 자격이 있는 사람보다 자격이 없는 사람에게서 더 많이 발생하고, 그런 경우도 저희가 검출할 수 있습니다.