인라이븐 테라퓨틱스 Morgan Stanley 24th Annual Global Healthcare Conference

감사합니다. 저희를 초대해 주셔서 고맙습니다.

네, 숀, 감사합니다. 다시 한번 초대해 주셔서 감사합니다. 감사하게 생각합니다. 솔직히 말씀드리면, 저희는 첫 출시 제품을 셈블릭스 투여 후 순차적으로 사용하는 치료제로 포지셔닝하기에 매우 유리한 위치에 있다고 생각합니다. 저희가 2차 치료 이상 적응증으로 출시할 때쯤이면 셈블릭스는 CML 1차 및 2차 치료 시장에서 확고한 선두 제품으로 자리 잡게 될 것입니다. 장기적으로 1차 치료에서 셈블릭스와 경쟁하려면 제품 프로파일 전반이 중요할 것입니다. 저희는 1차 치료에서의 치료제 선택이 환자마다 서로 다른 요인에 의해 결정된다는 점을 잘 알고 있습니다. 완치를 기대할 수 있는 젊고 건강한 환자의 경우에는 가장 강력한 치료제가 가장 매력적일 수 있습니다. 환자를 깊은 분자학적 반응으로 유도하고 궁극적으로 치료 중단 후 관해에 이르게 하는 것은 매력적인 치료 목표이며, 이 경우에는 유효성이 선택의 기준이 될 것입니다.

지금까지 3차 및 그 이후 치료 환자에서 확보한 저희 데이터를 보면, 주요 분자학적 반응을 유도하는 측면에서 셈블릭스 대비 더 효과적인 것으로 보입니다. 따라서 1차 치료에서 이러한 환자군을 대상으로는 유효성이 핵심 경쟁력이 될 것이라고 생각합니다. 다른 많은 환자들, 즉 고령 환자나 더 허약한 환자, 동반질환이 더 많은 환자들의 경우에는 내약성이 우수한 치료제로 질환을 조절하는 것이 핵심입니다. 다시 말씀드리면, ABL1에 대한 이 약물의 선택성이 셈블릭스와의 차별성을 보여주는 것으로 보입니다. 이러한 이유로 치료를 중단하게 되는 불편한 이상반응과 이상반응 전반의 내약성 측면에서는 사실상 동등한 수준입니다. 하지만 혈구감소증과 혈액학적 독성, 그리고 심혈관 독성 및 고혈압 측면에서는 일부 차별화된 이점이 나타나고 있는 것으로 보이며, 이는 해당 환자군에서 매우 의미가 있을 수 있습니다. 따라서 한 가지 요인만으로 답하기는 어렵습니다. 환자군에 따라 달라집니다.

하지만 1차 치료 CML에서 관찰되는 두 환자군 모두에서, 첫 번째 선택제로는 셈블릭스보다 저희 약물이 더 나을 것이라고 믿을 만한 근거가 있다고 생각합니다.

또한 편의성 측면에서도 몇 가지 장점이 있다고 덧붙이고 싶습니다. 약물상호작용 프로파일이 더 우수하고 음식물의 영향도 없습니다. 따라서 이러한 점들도 셈블릭스에 불리하게 작용하는 요소입니다. 이 역시 잠재적인 차별화 요소라고 생각합니다.

네, 현재 미국 시장을 살펴보면, 미국 시장 기회의 약 절반은 새롭게 진단받은 환자에게 있으며, 나머지 절반은 이전에 치료를 받았고 2차 또는 그 이후 치료를 받고 있는 환자에게 있습니다. 두 치료 환경 모두에서 비슷한 수준으로 성공할 수 있다고 믿을 만한 근거가 있다고 생각합니다. 기본 시나리오에서는 1차 치료와 2차 및 그 이후 치료 간 비중이 대략 절반씩이라고 말씀드릴 수 있겠습니다.

네, 좋은 질문입니다. 말하기가 조금 어렵습니다. 다시 말씀드리면, 여기서의 치료 결정은 유효성이 지배적인 다른 혈액종양학 또는 종양학 적응증의 경우와는 조금 다르다고 생각합니다. 여기서는 전체 프로파일을 종합적으로 고려하는 문제에 더 가깝다고 생각합니다. 제가 말씀드리고 싶은 것은, 더 나은 약물은 언제나 환자들이 의사와 상담하게 만든다는 점입니다. 그리고 셈블릭스의 실제 사용 확대는 자연적인 수준의 치료 전환만으로는 설명할 수 없습니다. 처음 승인받았을 때 3차 및 그 이후 치료 단계에서 시장에 진입했는데, 치료 전환율이 그다지 높지 않은 시장에서 비교적 빠르게 50%를 넘는 최고 점유율을 달성했습니다. 이는 환자들이 "더 나은 치료제가 나왔네요. 의사와 상의해 봐야겠습니다"라고 말한 뒤 치료제를 전환했다는 의미일 수밖에 없습니다.

그런 전환을 이끌 특정 유효성 결과를 지목하기는 조금 어렵습니다. 하지만 저희는 저희 약물의 전반적인 프로파일이 많은 환자들로 하여금 의사를 찾아가 "이 새로운 약물에 대해 들었습니다. 한번 써보고 싶습니다"라고 말하게 만들 것이라고 생각합니다.

네. 이 계열에서는 유효성과 안전성, 내약성을 서로 분리해서 생각하기 어렵다고 봅니다. 저희 모두가 동일한 표적, 즉 비씨알-에이비엘1을 공격하고 있습니다. 그리고 더 높은 수준의 유효성을 달성할 만큼 해당 표적을 충분히 강하게 공격할 수 있는 능력은 일부 약물의 경우 독성에 의해 제한됩니다. 1세대 및 2세대 티로신 키나제 억제제의 가장 큰 한계는 표적 외 효과 때문에 원하는 수준의 유효성을 달성할 만큼 충분히 높은 용량까지 투여할 수 없다는 점이었습니다.