캐프리코 테라퓨틱스 Study result

잠시 후 카프리코 테라퓨틱스와 함께하는 이번 웨비나에서 새로운 HOPE-3 2년 공개 연장시험 데이터 일부를 개괄하고, 11월 처방의약품 신청자 수수료법(PDUFA) 심사 기한을 앞두고 최신 소식을 전해드릴 예정입니다. 몇 가지 안내 말씀을 드리겠습니다. 이번 미팅 또는 웨비나는 녹화되고 있으므로, 자리를 비우셔야 하거나 이 내용이 도움이 될 만한 분이 계시다면 약 일주일 후 웹사이트에 녹화본이 게시될 예정입니다. 오늘 웨비나가 끝날 때 공개 질의응답 시간이 마련되어 있으니, 발표 중 질문이 있으시면 화면 하단의 질의응답 창을 이용해 주시기 바랍니다. 질문은 해당 창에 제출해 주시기 바랍니다. 가능한 한 접수된 질문과 사전에 제출된 질문에 답변드리겠습니다. 오늘은 카프리코 팀원 몇 분과 함께하며, 닥터도 자리해 주셨습니다. 오늘 크레이그 맥도널드 박사와 채드 빌라 박사도 함께해 주셨습니다. 여러분의 모든 질문에 답변드릴 수 있기를 바랍니다. 그럼 이제 시작할 수 있도록 린다 마르반 박사님께 마이크를 넘기겠습니다.

계신 곳에 따라 좋은 아침일 수도, 좋은 오후일 수도 있겠습니다. 오늘 통화에 함께해 주셔서 감사드립니다. 이번 발표를 가능하게 해주신 PPMD에도 감사드리며, 발표가 끝난 후 여러분의 질문을 기다리겠습니다. 오늘은 뒤센 근이영양증 치료를 위한 제레미아 셀에 대한 최신 소식을 말씀드리고, 지난주 세계근육학회와 일본 히로시마에서 발표한 최신 데이터에 대한 업데이트도 전해드리겠습니다. 다음 슬라이드 부탁드립니다. 다음 슬라이드 부탁드립니다. 이는 상장 기업으로서 통상적으로 발표하는 미래예측진술로, 당사의 공시 자료가 최신 상태이며 미국 증권거래위원회 웹사이트에서 확인하실 수 있음을 알려드리기 위한 것입니다. 다음 슬라이드 부탁드립니다. 방금 에릭의 말씀을 들으셨듯이, 오늘 통화에는 박사님께서 함께하고 계십니다. 네이서니얼 호건 박사와 애덤 설리번 박사입니다. 두 분은 카프리코의 수석 생물통계학자이며, 또한 박사님께서… 캘리포니아대학교 데이비스 캠퍼스 출신으로 당사의 전국 책임연구자인 크레이그 맥도널드 박사와, 또한 박사님께서… 오하이오주 신시내티에 있는 신시내티 어린이병원 의료센터의 소아 심장 전문의인 체트 빌라 박사님입니다. 예레미아 셀과 관련한 최근 진전 사항을 비롯해 FDA에 제출된 내용에 대해 뒤셴 근이영양증 커뮤니티에 업데이트를 전해드릴 수 있기를 기대합니다. 민감한 사안이며 기밀을 유지하는 것이 중요하므로, 오늘은 FDA와의 상호작용에 관한 질문을 받지 않겠습니다.

해당 방침을 존중해 주셔서 감사드리며, BLA 신청과 관련해 업데이트가 나오는 대로 전해드리겠습니다. 이제 오늘의 중요한 주제인 예레미아 셀과 뒤셴 근이영양증에 대해 말씀드리겠습니다. 다음 슬라이드 부탁드립니다. 자문위원회의 표결 결과에는 실망했지만, FDA가 특히 공개 의견 청취 절차에서 환자들의 목소리를 인정하고 경청했으며, 공개 연장시험에서 확보한 추가 데이터와 HOPE-3가 주로 보행이 불가능한 뒤셴 근이영양증 환자군의 상지 기능 장애 치료와 뒤셴 근이영양증 관련 심근병증 치료 모두에서 임상적으로도 통계적으로도 유의한 효과를 실제로 입증했다는 뒷받침 자료를 검토하기 위해 심사 기한을 11월 22일까지 연장하기로 한 점은 다행스럽게 생각합니다. 오늘 발표된 고무적인 공개 연장시험 데이터가 해당 프로그램을 진전시키는 데 중요한 역할을 할 것으로 믿습니다. 다시 말씀드리면, 제출한 통계 분석 계획에 따른 분석 결과 HOPE-3 데이터에서 12개월 시점에 예레미아 셀로 치료받은 환자군은 위약군과 비교해 상지 기능 수행 능력이 4.55% 개선됐으며, 2.0을 보였습니다. 이는 통계적으로 유의한 결과로, 해당 임상시험이 상지 기능 수행 능력인 2.0이라는 1차 유효성 평가변수를 충족했음을 보여줍니다.

데이터가 계속 축적되면서, 주로 아비바 길먼과 애나 메이휴가 2025년에 발표한 연구를 바탕으로 상지 기능 수행 능력과 DMD 환자에게 임상적으로 의미 있는 변화를 평가하는 가장 좋은 방법은 기저치 대비 변화율이라고 판단했기 때문에 이를 1차 유효성 평가변수로 사용합니다. 다만 저희는 기저치 대비 절대 변화량과 PUL 2.0 점수에서 통계적으로 유의하고 임상적으로 의미 있는 개선을 확인했습니다. 어떤 관점에서 보더라도, 데이터는 진행성 DMD 환자의 상지 기능 유지에 이점이 있음을 보여줍니다. 이 점은 굳이 다시 말씀드리지 않아도 될 것 같습니다. 하지만 HOPE-3는 지금까지 수집된 DMD 데이터 세트 중 가장 큰 규모에 속하며, 따라서 다음에 보실 박사님의 발표에서 확인하시겠지만 데이터에 상당한 신뢰성이 있습니다. 잠시 후 네이선 호건 박사님의 발표에서 확인하실 수 있습니다. FDA는 심근병증에서 HOPE-3가 검출할 수 있도록 설계된 상지 기능의 변화에 더 초점을 맞춘 적응증으로 수정하는 것을 승인했습니다. 따라서 새로운 적응증은 9세 초과의 상지 기능 장애 환자를 치료하는 것으로, 이는 DMD 환자의 상당수를 포괄합니다. 다음 슬라이드 부탁드립니다. 방금 말씀드린 대로, 새롭게 수정된 적응증은 9세 초과 환자의 상지 기능 장애 치료입니다.

그렇다면 저희는 어떻게 이러한 결론에 도달했을까요? 먼저 배경을 설명드리겠습니다. 대부분 잘 아시겠지만, 저희는 HOPE-2 및 HOPE-2 공개 연장 연구(OLE) 결과를 바탕으로 생물의약품 허가 신청(BLA)을 제출했습니다. 이는 FDA의 권고에 따른 것이었습니다. FDA는 자료를 검토한 뒤 데이터 세트가 너무 작다고 판단해, 2025년 7월 심근병증이 있는 뒤센 근이영양증(DMD) 환자를 대상으로 심근병증을 일차 유효성 평가변수로 하는 새로운 임상시험을 요청하는 완결응답서(CRL)를 발행했습니다. 그러나 HOPE-3에서 완전한 데이터 세트를 확보했고, 여러분 중 106명이 해당 연구에 등록되어 있었기 때문에, 저희는 CRL에 대응할 수 있는 방안으로 이들에게 HOPE-3를 제시했습니다. 이들은 이에 동의했으며, 적응증을 DMD 심근병증으로 유지하고 일차 유효성 평가변수는 풀 2.0으로 유지해 달라고 요청했습니다. 이들은 데이터를 검토할 때 규제상 유연성을 발휘하겠다고 서면으로 밝혔습니다. 아시다시피, 자문위원회 회의에 앞서 공개된 브리핑 자료를 보면 HOPE-3 데이터에 대한 이들의 해석은 저희와 크게 달랐습니다. 주로 전체 데이터 세트에 적용할 의도가 전혀 없었던 통계 분석 계획 1.1 버전을 사용했다는 사실에 근거한 것입니다. 또한 HOPE-3의 주요 2차 평가변수는 치료 의도(ITT) 집단의 좌심실 박출률이었습니다. ITT는 치료 의도 분석을 뜻하며, 임상시험에 참여한 모든 사람을 분석해야 한다는 의미입니다.

치료 의도(ITT) 집단의 3분의 1은 심장이 건강한 사람들이었습니다. 따라서 데이터는 임상적 유익성이 있음을 강하게 시사했지만, 해당 데이터를 가장 엄격하게 해석했을 때 좌심실 박출률은 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났습니다. 다만 다시 강조하고 싶은 점은, 건강한 심장을 더 건강하게 만들 수는 없기 때문에 이는 본질적으로 수치에 대한 해석이라는 것입니다. 이로 인해 심근병증을 승인 가능한 평가변수로 볼 수 있는지에 관한 자문위원회의 표결 질문을 해석하기가 더욱 어려워졌습니다. 오늘 맥도널드 박사님께서 DMD 심근병증 환자들이 좌심실 박출률로 측정한 심장 기능에서 지속적이고 통계적으로 유의한 개선을 보였다는 데이터를 제시할 예정입니다. 이 환자군은 DMD와 관련된 심장 기능 장애 치료에서 예레미야 셀의 유익성을 평가하는 데 가장 중요한 집단입니다. 또한 상지 데이터가 계속 양호한 수준을 유지하고 있으며, 효과도 지속되고 있음을 확인하실 수 있습니다. DMD 환자 공동체의 강력한 지지와 상당한 미충족 의료 수요를 바탕으로 FDA가 주요 보완자료 제출을 허용해 주어 매우 기쁘게 생각합니다. FDA에 제출한 데이터와 최근 세계근육학회에서 발표한 공개 연장시험 데이터도 오늘 이 자리에서 여러분께 보여드리겠습니다.

다음 슬라이드 부탁드립니다. 다시 한번 말씀드리고 확인하실 수 있도록 안내드리면, HOPE-3의 결과가 최근 해당 분야의 최고 권위 의학 학술지 중 하나인 《랜싯》에 게재되었습니다. 따라서 앞서 말씀드린 맥락을 설명하는 것 외에는 오늘 해당 데이터에 초점을 맞추지 않겠습니다. 저희는 HOPE-3의 결과를 자랑스럽게 생각하며, 《랜싯》의 심사위원들이 논문 게재를 승인하기 전에 데이터를 신중하게 검토했다고 믿습니다. 오늘 발표 후 HOPE-3 데이터와 관련해 궁금한 점이 있으시면, 추가 설명을 위해 카프리코어나 논문 저자 중 누구에게든 편하게 문의해 주시기 바랍니다. 다음 슬라이드 부탁드립니다. 다시 말씀드리면, 저희는 오랫동안 DMD 치료에 주력해 왔습니다. 저희가 매우 안심하는 부분은 여러 임상시험과 8년간 1,000회가 넘는 투여에서 데이터가 일관되게 나타났다는 점입니다. HOPE-2 이후 진행된 각 임상시험에서 예레미야 셀로 치료받은 환자는 위약군 또는 자연사 코호트와 비교해 상지 기능 수행도 2.0에서 최소 1점의 변화를 보여 임상적으로 의미 있는 결과를 나타냈습니다. 잠시 후에 박사님께서 맥도널드 박사님께서 1점 변화가 어떤 모습인지 보여드릴 것이며, 이 통화에 참석하신 여러분 중 많은 분께서는 1점 변화가 어떤 느낌인지 말씀해 주실 수 있을 것입니다.

중요한 점은 FDA와의 협의에서 핵심적으로 합의된 사항 중 하나가 풀 2.0에서 1점 변화가 임상적으로 의미 있다는 점입니다. 바쁘신 가운데 시간을 내어 함께해 주시고, 공개 연장 시험의 새로운 데이터와 저희가 HOPE-3 데이터의 견고성과 취약성이 없다고 믿는 이유에 대해 들어주셔서 감사드립니다. 이제 박사님께 질문을 드리겠습니다. 맥도널드 박사님께 HOPE-3 임상시험의 새로운 2년 공개 연장 시험 데이터를 발표해 주시도록 부탁드리겠습니다. 감사합니다. 크레이그? 좋습니다. 린다, 감사합니다.

HOPE-3 임상시험 참여자들의 장기 치료 효과에 초점을 맞춘 이번 최신 데이터를 발표하게 되어 매우 기쁩니다. 오늘은 환자들을 원래의 무작위 배정 위약 대조 임상시험 이후 추가로 1년간 추적 관찰한 HOPE-3 공개 연장 시험의 개요를 말씀드리겠습니다. HOPE-3 공개 연장 시험의 골격근 및 상지 기능 결과와 심장 MRI 결과 일부를 말씀드리겠습니다. 또한 공개 연장 시험의 안전성 데이터에 대한 최신 정보도 말씀드리겠습니다. 다음 슬라이드입니다. 데이터를 살펴보기 전에 강조하고 싶은 점은, 풀 2.0에서 1점 변화는 임상적으로 의미 있는 변화로 확실히 확인되었다는 것입니다. FDA는 여러 차례 카프리코어에 서면 의견을 전달했으며, 풀 2.0에서 1점 변화가 임상적으로 의미 있고 임상적으로 관련성이 있다고 판단한다고 밝혔습니다. 또한 FDA가 슬라이드 발표 자료에서 풀 2.0의 1점 변화가 임상적으로 의미 있고 임상적으로 관련성이 있다고 판단한다고 명시한 것을 보고 매우 기뻤습니다.

이를 설명하기 위해 말씀드리면, 이 자료는 풀의 기능 중 하나인 손을 입으로 가져가는 동작을 보여줍니다. 이 동작은 DMD 커뮤니티에서 보행이 불가능한 환자군의 삶의 질과 관련된 가장 중요한 기능적 문제 중 하나로 여겨져 왔습니다. 손을 입으로 가져가 스스로 식사할 수 있는 능력입니다. 왼쪽의 첫 번째 이미지를 클릭해 주시면, 이 환자가 보상 동작 없이 손에 든 컵을 입까지 완전히 가져가는 모습을 보실 수 있습니다. 실제로 그 컵에는 200그램짜리 추를 넣었습니다. 그리고 보상 동작 없이도 컵을 입까지 쉽게 가져갈 수 있습니다. 손을 입으로 가져가는 기능은 2점으로 평가됩니다. 다음 슬라이드로 넘어가면, 이 환자는 더 진행된 뒤시엔 근이영양증 환자입니다. 이 환자는 여전히 손을 입으로 가져가 컵을 입에 댈 수 있지만, 보상 동작을 동반합니다. 이 이미지에서 보실 수 있듯이, 이 환자는 상당히 많이 앞으로 몸을 기울여야 합니다. 다른 쪽 팔을 사용해 해당 팔을 입까지 들어 올리는 것을 돕습니다. 따라서 손을 입으로 가져가는 기능은 실제로 1점으로 평가됩니다.

따라서 첫 번째 이미지, 즉 첫 번째 영상과 두 번째 영상의 차이는 풀 2.0 평가에서 사실상 1점의 변화입니다. 정상적인 능력을 나타내는 2점에서 어려움과 보상 동작이 나타나는 1점으로 낮아진 것입니다. 그리고 대부분 동의하시겠지만, 이러한 차이는 뒤시엔 환자에게 분명 임상적으로 의미가 있습니다. 다음 슬라이드로 넘어가서, 3상 공개 연장 연구의 설계를 다시 한번 간략히 설명드리겠습니다. 1년 차에는 예레미아 셀로 치료받은 환자와 위약을 투여받은 환자를 이중맹검 방식으로 비교했습니다. 즉, 환자들은 12개월 동안 추적 관찰을 받았으며, 자신이 받은 치료의 효과를 알지 못했습니다. 임상시험 연구자와 임상 평가자 모두 치료 효과를 알지 못한 채 눈가림 상태를 유지했습니다. 이후 위약을 투여받은 환자들은 예레미아 셀 치료를 시작하는 시점이 사실상 늦춰졌습니다. 따라서 12개월 후에는 공개 연장 치료로 전환해 실제로 예레미아 셀 치료를 받았습니다. 그리고 원래 예레미아 셀 치료를 받았던 나머지 환자들은 계속해서 예레미아 셀 치료를 받았습니다. 따라서 예레미아 셀 치료를 받은 환자들에게서 2년에 걸친 치료 효과를 확인할 수 있습니다.

초기에 위약을 투여받았던 지연 투여 환자들의 경우, 각 환자별로 위약에서 예레미아 셀로 전환했을 때 치료 효과와 해당 환자에게 미친 영향을 사실상 살펴볼 수 있습니다. 따라서 실제로 각 군당 49명씩 총 98명의 환자가 연구 2년 차에 진입했고, 이 중 조기 치료군 40명과 지연 치료군 42명, 총 82명이 2년간의 연구를 모두 완료했습니다. 이 시기에 유전자 치료제가 FDA의 가속 승인으로 허가되면서, 일부 환자들은 유전자 치료제와 같이 상업적으로 이용 가능한 치료제로 전환하기로 했습니다. 하지만 실제로 82명의 환자가 2년간의 연구를 모두 완료했습니다. 또한 실제로 환자 85명, 즉 조기 치료군 40명과 지연 치료군 45명이 12개월 차에 심장 MRI 검사를 받았고, 이 중 69명이 24개월 차에도 MRI 검사를 받았습니다. 24개월 차에 심장 MRI 검사를 받은 환자는 조기 치료군 31명과 지연 치료군 38명이었습니다. 다음 슬라이드로 넘어가겠습니다. 따라서 중요한 고려 사항은 실제로 조기 치료를 시작한 환자와 치료를 늦게 시작한 환자 간의 균형이 어떠한가 하는 점이라고 생각합니다.

무작위 배정 당시 환자들의 평균 연령은 15세였습니다. 두 그룹 모두 환자의 84%가 보행이 불가능하거나 독립적으로 걷지 못했습니다. 조기 치료를 시작한 환자와 치료를 늦게 시작한 환자를 비교해 보면, 실제로 두 그룹의 균형은 상당히 잘 맞았습니다. 무작위 배정 당시 연령은 각각 15.3세와 14.4세였습니다. 뒤센 근이영양증(DMD) 진단 당시 연령도 매우 비슷했습니다. 제레미아 셀 치료를 조기에 시작한 환자 중 보행이 불가능한 환자는 83.7%였으며, 위약 투여 후 치료를 늦게 시작한 환자 중에서도 83.7%였습니다. 풀 엔트리 점수가 2~3점인 환자의 비율은 두 군 간에 상당히 균형을 이루었습니다. 또한 풀 엔트리 점수가 4~6점인 환자의 비율도 마찬가지였습니다. 이 점수는 어깨나 두피까지, 또는 머리 위로 완전히 팔을 뻗을 수 있었던 환자들을 의미합니다. 두 군 간 환자 비율은 매우 유사했습니다. 실제로 총 풀 2.0 점수도 두 군 간에 균형이 잘 맞았습니다. 중요한 점은 유전자 변이가 있어 실제로 질병 진행이 느릴 것으로 예측된 환자군이 있었다는 것입니다. 저메라이아 셀 조기 투여군 환자 중 단 한 명만이 질병 진행이 느린 환자군에 속했습니다.

그리고 처음에 위약을 투여받았던 지연 투여군 환자 중 5명이 실제로 질병 진행이 느린 환자군에 속했습니다. 따라서 임상시험 첫해에는 질병 진행이 느린 환자들이 위약군에 더 많이 분포했습니다. 표준 치료로 전신 경구 코르티코스테로이드를 투여받은 환자의 비율을 보면, 저메라이아 셀 투여군은 100%, 위약 투여군은 98%가 표준 치료 스테로이드를 투여받았습니다. 다음 슬라이드입니다. 다시 말씀드리면, 호프 3 임상시험은 사전에 설정한 1차 평가변수인 풀 2.0 총점의 변화를 충족했습니다. 이 연구는 원래 코호트를 106명의 환자로 확대했을 때 진행된 연구였습니다. 이 연구는 풀 2.0 점수에서 1.1점의 변화 차이를 입증할 수 있도록 통계적 검정력을 확보했습니다. 따라서 이 연구의 당초 통계적 검정력은 풀 2.0에서 1.1점의 치료 효과를 입증할 수 있는지를 기준으로 설정됐습니다. 제 생각에는 자문위원회에서 1.5점의 변화와 관련해 다소 혼선이 있었지만, 실제로 이 연구는 1.1점의 변화를 입증할 수 있도록 통계적 검정력을 확보했습니다. 실제로 사전에 정한 일차 분석인 기저치 대비 변화율에서 치료군 환자의 감소 폭은 위약군보다 4.55% 작았습니다.