【プレビュー】2026年11月5日のイングランド銀行政策決定
ORIGINAL · Newsquawk[PREVIEW] BoE Policy Decision on 5th November 2026原文を見る原文を閉じる
Expected to hike by 25bps, to 4.00%. Likely subject to dissent, with Dhingra and Taylor seen voting for a hold, while Breeden is a risk. Focus then on any forward guidance, and while the statement may not be too explicit on this, individual member comments, Bailey’s Q&A and the new forecasts could be telling. OVERVIEW: Expected to hike the Bank Rate by 25bps to 4.00%, after being on hold throughout the Middle East conflict. A hike that is justified by the relative resilience of the UK economy, price pressures within the nation and the global macroeconomic and energy environment pointing to further pressures down the line. The main focus points will be the vote split, seen at 7-2 or 6-3 for a hike, and the degree, or lack of, hawkishness within any forward guidance. On that, even the likes of Chief Economist Pill have outlined a “sceptical” view on market pricing for 100bps of tightening, pushback that may well come from Governor Bailey himself, given his clear commentary in recent months. PREVIOUS MEETING: September’s meeting was a 6-3 hold at 3.75%, with Greene, Mann and Pill dissenting and voting for a 25bps hike. Much of the September announcement was focused on APF. On the economy, the inflationary risks were tilted to the upside and by a greater degree vs the July MPR. Further, outlining that it would not be appropriate to wait too long for evidence of second round effects before taking a policy response; however, there was little evidence of “material” second round effects in price- and wage-setting. DATA: September’s CPI was hotter-than-expected, with the annual rate jumping to 3.5% (prev. 3.1%), well above the BoE’s own forecast of 3.0% (3.047% unrounded). Further into the series, core was hotter at 2.8% (BoE exp. 2.7%), Services at 3.7% (BoE exp. 3.59%) and pertinent motor fuel 29.8% (BoE exp. 14.1%). Together, this alone is arguably enough to move a sufficient number of the MPC into the tightening camp; albeit, the core figure remains only marginally above consensus, and thus does not necessarily signal a significant departure from the September language on the topic. A finding that chimes with those who do not expect this to be the start of a protracted tightening cycle. August’s unemployment rate was better than expected, while pay growth remained “relatively stable”, according to the ONS, with incl. bonus at the lowest rate in an almost six year period. Elsewhere, August’s GDP was stronger than expected; however, the series was flattered by revisions, as August specifically had no services growth, but there were strong upward revisions to the prior two periods. Finally, but most recently, October’s PMIs were stronger than expected and ticked up from the prior. Pertinently for policymakers, the series pointed to one of the greatest rises in input prices over the past four years, driven by higher wage costs, rising fuel, energy and transportation prices and ongoing supply chain shocks. VOTE SPLIT: The vote is very likely to be subject to dissent, with Dhingra and Taylor seen as the primary candidates to vote for a hold. In September Dhingra said her view hadn’t really changed since July, and she continued to see value in “waiting for a clearer read on the durable scale of the shock over the coming months”. Adding, that there were “limited signs that upstream price pressures are broadening materially…”. Concluding that the “domestic economy appears unlikely to sustain second-round effects that would magnify the initial impulse”. Since then, she has said that financial conditions have done a lot of tightening work for the BoE already, and expressed concern that higher rates would impact investment and lower supply. A view, and recent remarks, that make her likely to dissent against tightening. Taylor, in September, explicitly stated that “additional tightening” was not warranted, as the Bank Rate remained materially above his 3% neutral estimate. More broadly, outlined that financial conditions were providing “meaningful insurance” against the risk the energy shock becomes embedded. Points that have only become more pertinent in the weeks since September’s meeting, and thus make him a probable dissenting vote. Breeden is the other potential candidate for dissent. Her commentary from September was very much focused on the presence of material second round effects. Concluding that “if risks to the outlook for second-round effects crystallise, it becomes increasingly appropriate for Bank Rate to respond”. Mid-October, Breeden said they are looking to see whether the energy shock is gone or just delayed. Since then, we have of course seen a re-ignition of geopolitical tensions and further energy upside. On balance, Breeden is more likely to err on the hawkish side of things given her recent commentary, hence the overall forecast for a 7-2 split, but a dovish dissent given the lack of material second round effects remains a real possibility. FORWARD GUIDANCE: The path ahead is uncertain given the fast moving nature of the energy shock, lack of overt second round effects and the points of uncertainty within the UK economy, despite it holding up relatively well in the recent period. Given this, the BoE may well take a leaf from the ECB’s book and go for a data-dependent and meeting-by-meeting approach to the cycle. With any explicit nod to further tightening or a specific meeting for such action a hawkish risk. Nonetheless, Governor Bailey will be questioned on this extensively. Elsewhere, the forecasts may provide insight into the expected cycle. Unsurprisingly, CPI Y/Y is expected to be revised much higher in the near term and peaking above 4% in H1 2027, given Brent and gas remain well above the previously assumed forecast levels. However, there is not a clear consensus on whether the forecasts will show CPI getting back to target within the horizon, a point that may inform participants on the BoE’s view around the magnitude of the tightening cycle. Further, the individual member statements could be telling, and potentially subject to dovish risk, if the MPC makes further action explicitly contingent on firm evidence of second round effects, or if anyone alludes to it being an insurance-style move. The latter is of note, as desks take this as the base-case, while market pricing remains overtly hawkish.
11月4日のプレビューは、BoEが25ベーシスポイントの利上げを行うと予想する一方、反対票と今後の政策指針には不確実性があるとしている。インフレ、労働市場、GDP、PMIのデータを背景として挙げている。
速報の内容
25bp引き上げ、4.00％になると予想。 反対票が出る可能性が高く、ディングラとテイラーは据え置きに投票すると見られる一方、ブリーデンもリスク要因。 その後はフォワードガイダンスに注目が集まる。声明では明確に示されない可能性があるが、各委員のコメント、ベイリー総裁の質疑応答、新たな予測が手掛かりとなりそうだ。 概要：中東紛争を通じて据え置いてきた後、政策金利を25bp引き上げて4.00％にすると予想される。この利上げは、英国経済の相対的な底堅さ、国内の物価圧力、そして世界のマクロ経済・エネルギー環境が今後さらなる圧力を示していることによって正当化される。主な注目点は、利上げ賛成が7対2または6対3と見られる票決の内訳と、フォワードガイダンスにおけるタカ派色の強さ、あるいはその欠如となる。この点について、チーフエコノミストのピルらでさえ、市場が織り込む100bpの引き締めに対して「懐疑的」な見方を示しており、ここ数カ月の明確な発言を踏まえると、ベイリー総裁自身からも反論が出る可能性がある。 前回会合：9月会合では、3.75％での据え置きが6対3で決まり、グリーン、マン、ピルが反対し、25bpの利上げに投票した。9月の発表の多くはAPFに焦点を当てていた。経済については、インフレリスクは上振れ方向に傾いており、その度合いは7月のMPRと比べて大きいとされた。さらに、政策対応を取る前に二次的影響の証拠をあまり長く待つのは適切ではないと説明した。ただし、価格設定や賃金設定において「重大な」二次的影響があることを示す証拠はほとんどなかった。 データ：9月のCPIは予想を上回り、前年比は3.5％（前回3.1％）へ上昇し、イングランド銀行自身の予測である3.0％（丸め前3.047％）を大きく上回った。内訳をさらに見ると、コアは2.8％（イングランド銀行予想2.7％）、サービスは3.7％（同3.59％）、注目される自動車燃料は29.8％（同14.1％）と、いずれも予想を上回った。これだけでも、MPCの十分な数の委員を引き締め派に動かすには足りると言える。ただし、コアの数値はコンセンサスをわずかに上回るにとどまり、この話題に関する9月の文言から大きく逸脱するとは限らない。この点は、今回が長期にわたる引き締めサイクルの始まりではないと予想する向きの見方と一致する。 8月の失業率は予想より良好だった一方、ONSによると賃金上昇は「比較的安定」しており、賞与を含む賃金上昇率は約6年ぶりの低水準となった。また、8月のGDPは予想を上回ったものの、系列は改定によって押し上げられていた。8月単月ではサービス業の成長がなかった一方、直前の2期間は大幅に上方修正された。 最後に、直近の10月PMIは予想を上回り、前回から上昇した。政策当局者にとって特に重要なのは、賃金コストの上昇、燃料・エネルギー・輸送価格の上昇、継続するサプライチェーンの混乱を背景に、過去4年間で最も大きな投入価格上昇の一つを示した点である。 票決の内訳：反対票が出る可能性は非常に高く、ディングラとテイラーが据え置きに投票する主な候補と見られる。 9月、ディングラは自身の見解は7月以降ほとんど変わっていないと述べ、今後数カ月にわたるショックの持続的な規模について「より明確な把握を待つこと」に価値があるとの見方を維持した。さらに、「川上段階の価格圧力が著しく広がっている兆候は限られている」と付け加えた。そして、「国内経済が当初の衝撃を増幅させる二次的影響を持続させる可能性は低いように見える」と結論づけた。その後、金融環境はすでにイングランド銀行に代わって大きな引き締め効果をもたらしていると述べ、金利上昇が投資に影響し、供給を低下させることへの懸念を示した。この見解と最近の発言から、引き締めに反対票を投じる可能性が高い。 テイラーは9月、「追加的な引き締め」は正当化されないと明言した。政策金利が自身の中立金利の推計値である3％を大幅に上回っているためだ。より広くは、エネルギーショックが定着するリスクに対し、金融環境が「有意義な保険」となっていると説明した。こうした点は9月会合以降の数週間でさらに重要性を増しており、同氏が反対票を投じる可能性を高めている。 ブリーデンも反対票を投じる可能性のある候補だ。9月の同氏の発言は、重大な二次的影響が存在するかどうかに大きく焦点を当てていた。そして、「二次的影響の見通しに対するリスクが顕在化すれば、政策金利が対応することがますます適切になる」と結論づけた。10月半ば、ブリーデンはエネルギーショックが消えたのか、それとも遅れているだけなのかを見極めようとしていると述べた。その後、地政学的緊張が再燃し、エネルギー価格がさらに上振れしたことは言うまでもない。総合的に見れば、最近の発言から、ブリーデンはタカ派寄りに傾く可能性が高い。そのため全体としては7対2の票決を予想するが、重大な二次的影響がないことを理由とするハト派の反対票も、依然として現実的な可能性である。 フォワードガイダンス：エネルギーショックの急速な変化、明確な二次的影響の欠如、そして最近の期間に比較的底堅さを保っているとはいえ、英国経済に残る不確実性を踏まえると、今後の道筋は不透明だ。このため、イングランド銀行はECBにならい、データに依存し、会合ごとに判断するアプローチを取る可能性がある。さらなる引き締めへの明確な言及や、特定の会合での行動を示唆することは、タカ派リスクとなる。それでも、ベイリー総裁はこの点について詳細に質問されるだろう。また、予測から今後のサイクルについての見通しがうかがえる可能性がある。当然ながら、ブレント原油とガス価格が従来の想定水準を大幅に上回ったままであるため、CPI前年比は短期的に大幅上方修正され、2027年上半期に4％を超えてピークに達すると予想される。ただし、予測が対象期間内にCPIが目標に戻ることを示すかどうかについて、明確なコンセンサスはない。この点は、引き締めサイクルの規模に関するイングランド銀行の見方を参加者に示す可能性がある。さらに、各委員の個別声明も手掛かりとなり得る。MPCが今後の措置を二次的影響の確かな証拠に明確に条件づけたり、誰かが今回の措置を保険的なものと示唆したりすれば、ハト派リスクにつながる可能性がある。市場では引き続き明らかにタカ派的な織り込みが進む一方、各デスクは後者を基本シナリオとしているため、この点は注目に値する。
このニュース、どう見ますか？
StockNowはAIを活用して翻訳・分析した情報を提供しており、その正確性および完全性を保証するものではありません。